|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Архитектура Цербера  XML
Индекс форума » Автоматизированная система ЦЕРБЕР
Автор Сообщение
Шкляров Дмитрий

[Avatar]

Зарегистрирован: 08/06/2010 12:52:22
Сообщений: 113
От: ФГБУ ЦНМВЛ
Оффлайн

Прошу высказывать предложения по стратегии интегрирования Цербера с существующими системами.
Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло. /В.И.Вернадский/
[Email] [WWW] [ICQ]
pplev


Зарегистрирован: 26/10/2010 14:13:28
Сообщений: 2
Оффлайн

Мне кажется необходимо всетаки включить в цербер некоторые модули которые в него не вошли на данном этапе. И сделать эту программу универсальной, не дублирующей функции, а именно универсальной. И в данный момент исключенный модуль "эпизоотическая обстановка и ПЭМ" оставить в программе. При входе в программу узнать изменения эпизоотической обстановки и выйти на проверку подготовленным на скорейшее реагирование. На совещании же было предложено этот модуль отнести к Меркурию. МОжно разработать оболочку которая будет разносить ЭО в обе программы.
Александр Осминин

[Avatar]

Зарегистрирован: 25/06/2009 17:13:08
Сообщений: 300
От: ФГБУ ВНИИЗЖ
Оффлайн

pplev wrote:При входе в программу узнать изменения эпизоотической обстановки и выйти на проверку подготовленным на скорейшее реагирование.

Это задачи другой системы, не Цербера. Цербер это инструмент, позволяющий правильно, с юридической точки зрения (без привязки к предметной области), провести контрольно-надзорное мероприятие и правильно оформить все необходимые документы. Так?
ведущий программист отдела программного обеспечения
Федерального центра охраны здоровья животных, г. Владимир
[Email] [WWW]
Шкляров Дмитрий

[Avatar]

Зарегистрирован: 08/06/2010 12:52:22
Сообщений: 113
От: ФГБУ ЦНМВЛ
Оффлайн

Александр Осминин wrote:
pplev wrote:При входе в программу узнать изменения эпизоотической обстановки и выйти на проверку подготовленным на скорейшее реагирование.

Это задачи другой системы, не Цербера. Цербер это инструмент, позволяющий правильно, с юридической точки зрения (без привязки к предметной области), провести контрольно-надзорное мероприятие и правильно оформить все необходимые документы. Так?


задача ясна.. и она очень обширна..
кроме эпизоотического журнала предполагаемый модуль должен содержать материалы о выявлениях остатков запрещенных веществ, информацию о рисках и угрозах, а как итог, должен формировать программу мониторинга


может и назовем его "БЕЗОПАСНОСТЬ"
Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло. /В.И.Вернадский/
[Email] [WWW] [ICQ]
Юлия 64


Зарегистрирован: 09/11/2010 11:54:23
Сообщений: 1
Оффлайн

А в каком модуле мы подробно будем отслеживать оплату штрафов и передучу дел в РОСП при неуплате, и как это будет происходить при отсутствии бумажного носителя?
pplev


Зарегистрирован: 26/10/2010 14:13:28
Сообщений: 2
Оффлайн

В этом случае необходимо будет подключать бухгалтерию для полноценной работы программы. В конечном итоге получается что должны быть задействованы все. А насчет такого модуля разговора помоему пока не велось.
Oxa


Зарегистрирован: 18/11/2010 16:14:38
Сообщений: 11
Оффлайн

Так, чтобы не было «частных систем учета», двойного ввода данных, системе необходимо учитывать (укрупнено):
- плановые/внеплановые проверки;
- сотрудников, проводивших проверку
- результаты проверки
- административные дела
- уплату/не уплаты штрафов и передачу дел в суд…
- поступление из иных органов/ передачу дел по подведомственности
- контроль сроков всего названого
и главное (но если не главное, то важное ) генерация разнообразных отчетов

А иначе это будет только дополнительная нагрузка на ТУ, без какой либо практической ценности и "частные системы" не отомрут. И если это все не реализовать, то давайте лучше в Цербере учитывать животных в ЛПХ, как раз эта функция дублироваться не будет.
thesittingbull

[Avatar]

Зарегистрирован: 16/06/2010 05:27:51
Сообщений: 79
Оффлайн

Oxa wrote:Так, чтобы не было «частных систем учета», двойного ввода данных, системе необходимо учитывать (укрупнено):
- плановые/внеплановые проверки;
- сотрудников, проводивших проверку
- результаты проверки
- административные дела
- уплату/не уплаты штрафов и передачу дел в суд…
- поступление из иных органов/ передачу дел по подведомственности
- контроль сроков всего названого
и главное (но если не главное, то важное ) генерация разнообразных отчетов

А иначе это будет только дополнительная нагрузка на ТУ, без какой либо практической ценности и "частные системы" не отомрут. И если это все не реализовать, то давайте лучше в Цербере учитывать животных в ЛПХ, как раз эта функция дублироваться не будет.

В модуле Отчетность мы это уже обсуждали, а также то что неплохо было бы дать возможность терупрам самим формировать запросы отчетов.
Падерин Никита
[ICQ]
Шкляров Дмитрий

[Avatar]

Зарегистрирован: 08/06/2010 12:52:22
Сообщений: 113
От: ФГБУ ЦНМВЛ
Оффлайн


Не хватает полярных мнений и экстремального опыта из специфичных мест контроля.
Думаю, он добавится, когда появится пилотный вариант программы.
а хотелось бы "все и сразу"...

Чтобы озадачить Вас, коллеги, хочу напомнить:
- об особенностях применения КоАП в таможенной зоне в отношении граждан, пересекающих границу;
- о необходимости принятия решений при выявлении безхозяйных животных и подконтрольной продукции;
- об осуществлении надзора ( и мониторинга как части надзора) в ареалах обитания диких животных!?!?!?!?[b] особенно рыб[i]
и т.д.


касаемо"угроз и рисков"

Уважаемые коллеги!
Попытаюсь изложить свое мнение:
Считаю что, залогом успеха осуществления профилактических мероприятий является эффективное планирование, основанное на объективных данных.
Конечно при формировании ежегодного плана можно предусмотреть ассортимент исследований и мер, соответствюющий возможностям лаборатории и станции как юридического лица и тогда традиционно сложившииеся взаимоотношения пойдут "по накатанному." Конечно, так проще, но у специалиста и обывателя возникает вопрос: "Если ничто не поменялось и нет выявлений, то зачем вообще исполняемые мероприятия?"

Есть и иной вариант: попытаться оснастить лабораторию и ветслужбу по последнему слову техники и в каждой партии или у каждого животного искать все, что современной науке известно. Скажите: "Идеально! Отвечу:"Конечно! Но кто нас поймет? Средства будут затрчены немеренные! а эффективность затрат всегда останется под вопросом"

Поэтому, для того, чтобы сделать перечень мер актуальным, прозрачным для производителей и максимально соответстсвующим требованиям обеспечения безопасности, необхлодимо:
На постоянной основе собирать сведения о факторах, предопределяющих развитие эпизоотического процесса (угрозы: бесконтрольное перемещение с соседних территорий, наличие русловых водоемов, отсутствие смены пастбищ и искуственного осеменения, недостаточность объектов для убоя и утилизации и т.д. - т.е. условий не исключающих факторов передачи возбудителя инфекции) а также в рамках мониторинга (федерального, и надеюсь субъектового) обеспечить сбор информации о наличии на подконтрольной территории источников запарещенных веществ (Риски: заготовка сена в придорожной полосе (свинец), применение пестицидов в нарушение регламентов и все остальные имеющиеся естественные и антропогенные поллютанты, условия хранения и транспортировки подконтрольных грузов).
При участии представителей общественности (любой из ветвей власти) освидетельствовать, анализировать и документировать полученные сведения.
затем добиваться официального признания перечня угроз и рисков, утверждения его нормативно-правовым актом органа исполнительной власти уровня, соответствующего территории распространения угрозы или риска с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ публикацией.
Таким образом, при формировании плана на будущий год можно определиться с приоритетами и иметь признанные общественностью данные для совершенствования системы контроля ( дооснащение лабораторий оборудованием, изменение штатной численности, оборудование поселений необходимыми объектами для снижения вероятности быстрого и широкого распространения болезней).

Причем, системность в подходе к сбору ТАКОЙ информации позволит ( при наличии объективных сведений) распределить обязанности в соответствии с возможностями между поселениями, районами, субъектами.

Приведу пример:
Федерация обеспечивает субъекты профилактическими, диагностическими и др. препаратами, то есть выполняет роль воздействия наблюдения за эпизоотическим процессом и уменьшения популяции восприимчивых животных в популяции, путем их иммунизации, а также значительного снижения количества источников возбудителя инфекции, выявляемых пи диагностике. Важная роль? Согласен!

Субъект при этом, участвуя в федеральной программе, обеспечивает кадрами и ресурсами ЭТОТ процесс.

В последнее время мы стали уделять большое внимание выявлению остатков запрещенных веществ в продукции.. не везде, о процесс идет.

Но, посмотрите: насколько пародоксальная ситуация сложилась! В вышеперечисленных мерах почти не осталось места борьбе с ФАКТОРАМИ ПЕРЕДАЧИ!

На местах, занятые выполнением специальных мер, мы крайне мало стали уделять внимания среде обитания популяции паразита во время его нахождения вне организма животного!

Конечно, я постоянно слушаю доводы, что обеззараживание - это дело не надзорных органов, а уж тем более создание условий для повышения его эффективности ( создание карантинных помещений, площадок с твердым покрытием для массовых обработок, оснащение поселений дезинфекционной техникой, создание объектов для утилизации и промперработки небезопасного сырья и отходов и т.д.)!
Вот и получается, что мы используем вакцины, выявляем больных, не уделяя должного внимания факторам передачи, борьба с которыми является по большей мере частью организационно-хозяйственных мероприятий!


Зачастую мы исполняем свои обязанности только в виде осуществления собственных специальных манипуляций, не уделяя должного внимания ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРИНАРНОГО ДЕЛА с привлечением всех участников процесса и представителей власти.


Так вот, привлечение общественности к определению перечня рисков и угроз, обнародование документа, подтвержающего актуальность перечня, думаю позволит привлечь должное внимание к ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРИНАРНОГО ДЕЛА и обеспечить участие в этом процессе всех заинтересованных лиц, а также будет являться основанием для утверждения перечня ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ!

и не плохо бы нам ветеринарам иметь на вооружении документ, аналогичный утвержденному Приказом МСХ РФ от 13 февраля 2008 г. N 43 http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/class/20/65



Предлагаю разместить в виде сложного списка перечень пунктов и подпунктов предполагаемого технического задания, а затем полученный список преобразовывать в алгоритм.
пример:
1.планирование мероприятий
1.1 ЮЛ не имеющие филиалов
1.1.2 ЮЛ с филиалами на территории 1 субъекта
1.1.3 ЮЛ с филиалами на территории 2-х субъектов и более

2. работа с обращениями:
2.1 органов власти
2.2 ЮЛ
2.3 граждан

3. техническое обеспечение процесса проверок:
3.1 методика проверки ( вопросник)
3.2 показатели фоновых значений ( угрозы и риски)
3.3 база нормативных показателей
3.4 база зарегистрированнных показателей отклонений от нормы


4 Деятельность по пресечению нарушений:
4.1 проверка на отсутствие состава уголовного преступления
4.2 административка
4.3 предписания
4.3 представления
и т. д.



В 3 части представлены сведения, полученные в процессе МОНИТОРИНГА, как основной части НАДЗОРА - баы данных исходных точек!

мои предложения по структуре:

- Угрозы и риски
1 Эпизоотическая ситуация


2 Эндемичные риски
2.1 естественные (природные) поллютанты
2.2 антропогенные поллютанты и угрозы (ГМО, гормоны, антибиотики, пестициды и т.д.)
2.3 макро-, микроэлементозы

и т.д.

- рекомендуемые и принимаемые меры по снижению влияния и предотвращению....
1. совершенствование системы "производственный контроль" у конкретного производителя
2. режим усиленного лабораторного контроля
3. разработка и применение схемы "снижения дозы путем разбавления" при невозможности искоренения эндемичной проблемы



Предлагаю также разделить подход к учету "субъектов" надзора
- в случае наличия государственной регистрации предпринимательства - учитывать ЕГРН предпринимателя или ЮЛ
- в случае отсутствия госрегистрации - учитывать адрес ( а может просто - населенный пункт) или ареал с определенными границами содержания животных и их идентификационные признаки!
По большому счету для ветеринарии нет разницы между животными из коллективного хозяйства и животными из населенного пункта - с точки зрения эпизоотологии в обоих случаях речь идет о популяции животных в определенном ареале обитания.
Что в колхозе отвечиками могут быть несколько лич (ЮЛ или несколько должностных), что в селе или деревне ответчиками могут быть различные граждане или глава администрации! Может такой подход научит нас сознанию нахождения в единой среде обитания и взаимоуважению!??
Отсюда конкретное предложение:
ВСЕ ЛПХ учитывать как единое хозяйство в границах населенного пункта при планировании мероприятий и осуществлении надзорной деятельности.
А уж биологического обоснования такого подхода, думаю, ВАМ уважаемые коллеги, не потребуется!


Очень жду мнения единомышленников...

Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 28/11/2010 16:38:15

Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло. /В.И.Вернадский/
[Email] [WWW] [ICQ]
Шкляров Дмитрий

[Avatar]

Зарегистрирован: 08/06/2010 12:52:22
Сообщений: 113
От: ФГБУ ЦНМВЛ
Оффлайн

pplev wrote:Мне кажется необходимо всетаки включить в цербер некоторые модули которые в него не вошли на данном этапе. И сделать эту программу универсальной, не дублирующей функции, а именно универсальной. И в данный момент исключенный модуль "эпизоотическая обстановка и ПЭМ" оставить в программе. При входе в программу узнать изменения эпизоотической обстановки и выйти на проверку подготовленным на скорейшее реагирование. На совещании же было предложено этот модуль отнести к Меркурию. МОжно разработать оболочку которая будет разносить ЭО в обе программы.


Вы правы!
Взять к примеру фитосанитаров, которые уже давно шагу не ступают не имея объективных (реальных и признанных НПА субъектового уровня) данных о рисках и угозах.(тот самый Приказ МСХ №43
http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/76.html) :
В карантине растений, так же как у ветеринаров определен перечень карантинных объектов ( у ветеринаров болезни), но ,к сожалению, не регламентированы и не унифицированы инструкциями правила борьбы с карантинными объектами.
Для получения права осуществления текущего контроля над получением и перемещением подкарантинных грузов исследованием (мониторингом) определяется перечень угроз и ареал их распространения, вводится и публикуется карантинный режим и ограничения.
И только НПА, подтвердающий наличие угроз на территории и рисков заноса с соседених территорий, дает основания для осуществления текущего контроля и последующего надзора.
почти также у защитников: вначале определяется перечень применяемых пестицидов, проводится мониторинг применения, исследование наличия остатков, а уже полученные объективные данные является уже основанием для применения мер пресечения и введения ограничений на применение препаратов, заметьте!!!! В ОФИЦИАЛЬНО ПУБЛИКУЕМОМ КАТАЛОГЕ! На всю страну!
Мы же, ветеринары, действуем по наитию...
Показалось нам в крае, что необходимо вакцинировать КРС и МРС общественного сектора против бруцеллеза - так и делаем.... и.... не важно: Отчего и почему? И объяснить никому толком не сможем. и показать обязанности, закрепленные НПА опубликованным именно для той когорты граждан, проживающих на определенной территории уж тем паче!


Захотелось не искать свинец в молоке, или проверять на радиоактивность корма - ну, и не будем, ну не чем нам проверять, не оснащена лаборатория в районе! Значит и свинца нету? а научились ежели кольцевую реакцию с молоком делать, так мы её везде и повсеместно делаем... даже на пробах молока из цистерны в 800 литров. А у предпринимателей законный вопрос: вот почему амброзию в зерне ищут - понятно: есть постановление правительства о наложениии ограничений. А вот почему я должен оплачивать целый список исследований животных при их продаже - совсем не понятно! И почему не исследуют на одни заболевания, а требуют исследований на другие - совсем не понятно! Что имеем продать (происследовать) - то и продаем? получается...
и так - повсеместно...
безсистемность и закрытость делают нашу работу непрозрачной и непонятной ни для бизнеса, ни для потребителей. Вот только случаи вспышек заболеваний периодически подстегивают общественное мнение.
Нет постоянной работы по поддержанию общественного мнения в тонусе!

Знаем как бороться и умеем оформлять мероприятия по ликвидации.
Знаем как предупреждать болезни и наличие запрещенных веществ, но не умеем оформить для общества КАК это сделать, и по КАКОМУ ПЕРЕЧНЮ, и почему именно ЭТИ РИСКИ!
Неужели не возникало вопросов о законности отбора проб при мониторинге и плановых исследованиях?
Не приходилось доказывать прокурору, что в Ваших действиях нет ничего противозаконного?
А ведь животные из хозяйств ни под сервитут, ни под госсобственность, как обитающие в условиях естественной свободы, не попадают!
Животные по ГК - личное имущество граждан, неприкосновенность которого охраняется государством.. А тут какой-то дядька со шприцом.. А на вопрос владельца: Зачем? отвечает: Так все делают, мне начальник мой сказал..
или в лучшем случае план покажет, который глава райна либо сам, либо его зам ....в уголке титульного листа подмахнул (утвердил)... не имея на ЭТО никакого права и не принимая в его осуществлении никакого участия! А ведь район - не колхоз, где председатель подмахнул план профилактических и противоэпизоотических мероприятий, а потом отдал его экономисту:" Общитай.. сколько под план денег, трудовых и материальных затрат.. запланируй, приказом оформи! и исполняйте!!!"

Призадумайтесь, ведь тот самый план и является основой для проведения надзора, а следовательно, для Цербера.

К чему все это?
К тому, что как театр начинается с вешалки, так и надзор должен пределяться перечнем: "Что есть на территории?" и "Чего бояться в ближайшеим будущем?" - почти все ЭТИ вопросы отражены в новом проекте закона (регионализация) и если их сейчас не учитывать, то система сразу устареет при принятии нового закона., а также не будут учтены аспекты работы фитосанитаров, как пользователей Цербера.



Фитосанитары! Откликнитесь! Вам не нужен модуль в Цербере, содержащий информацию о рисках и угрозах (подкарантинных объектах, запрещенных препаратах и т.д.)?


Я ни сколько не умаляю достоинств уже предложенных модулей, а лишь пытаюсь придать прозрачность основаниям надзорных мероприятий, настаивая о введении в структуру Цербера модуля, содержащему исчерпывающий перечень мероприятий, которому уже готов предложить название "Основания Надзора"!

Это сообщение было редактировано 4 раз. Последнее обновление произошло в 28/11/2010 22:03:42

Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло. /В.И.Вернадский/
[Email] [WWW] [ICQ]
vetptz


Зарегистрирован: 07/12/2010 11:56:08
Сообщений: 2
Оффлайн

Александр Осминин wrote:Это задачи другой системы, не Цербера. Цербер это инструмент, позволяющий правильно, с юридической точки зрения (без привязки к предметной области), провести контрольно-надзорное мероприятие и правильно оформить все необходимые документы. Так?


Лучше вести речь о наборе инструментов, иначе один инструмент будет слишком громоздким . На самом деле инструменты нужны для облегчения выполнения той или иной работы - это знают все, поэтому не хотелось бы видеть в Цербере еще один журнал учета, который прибавит работы по его заполнению, а не облегчит труд инспектора. При использовании того или иного инструмента на выходе всегда продукт. И мне как инспектору нужен инструмент продукт работы которого: грамотный акт, протокол и т.д., вообщем сгенерированный системой документ на введенные в нее данные. Есть предложение чтобы приложение по созданию акта и приложение по созданию протокола вошли в набор инструментов Цербера, тем более, что опыт по созданию подобных инструментов есть. (система Аргус в автономном режиме работает по сходному принципу). Примером также могут служить программы типа QuickDoc. Давайте вместе разработаем QuickAkt и QuickProtokol, чтобы осталось только ввести данные(и/или ответить на вопросы системы) и распечатать полученный результат.

Это сообщение было редактировано 6 раз. Последнее обновление произошло в 09/12/2010 09:31:58

Open Source is matter
Шкляров Дмитрий

[Avatar]

Зарегистрирован: 08/06/2010 12:52:22
Сообщений: 113
От: ФГБУ ЦНМВЛ
Оффлайн

Александр Осминин wrote:
pplev wrote:При входе в программу узнать изменения эпизоотической обстановки и выйти на проверку подготовленным на скорейшее реагирование.

Это задачи другой системы, не Цербера. Цербер это инструмент, позволяющий правильно, с юридической точки зрения (без привязки к предметной области), провести контрольно-надзорное мероприятие и правильно оформить все необходимые документы. Так?


для ветеринаров немного не так... инспектор перед проверкой должен знать перечень ограничений и карантинов для квалификации ч.2 ст 10,6 КоАП

карантинщик осведомлен о границах зон

агрохимик о реестре препаратов


семеновод о сортовых качествах
и т.д.

если ЭТОГО не знать - нечего проверять

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 08/12/2010 21:48:55

Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло. /В.И.Вернадский/
[Email] [WWW] [ICQ]
vtb


Зарегистрирован: 03/12/2010 00:12:21
Сообщений: 2
Оффлайн

к сожалению я не знаком с программой Цербер, но поддерживаю новаторство и инициативность Дмитрия Шклярова. система РСХН представляет постоянный системный надзор в закрепленной сфере деятельности. При этом наличие программы для более эффективного исполнения этой функции, мы забыли в ходе создания программы Фитонадзор, потому что ни для кого не секрет сертификация легла в основу всех "мыслей и желаний РСХН" (450 тыс. КС в год, есть о чем задуматься). А чт программа Цербр будет создана и для фитоконтроля тоже, в частности в нее нужно заложить: параметры всех карантинных зон (площадь, НПА и т.д.), реестр поднадзорных объектов, реестр проверок, (чтоб исключить повторных), подпрограмма для составления ежегодного плана проверок. к сожалению программа Фитонадзор например в нашем регионе, по сейчас не подключена к Интернету, и это конечно тормозит в принятии важных и оперативных решений.
древний


Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 73
Оффлайн

Шкляров Дмитрий wrote:
pplev wrote:Мне кажется необходимо всетаки включить в цербер некоторые модули которые в него не вошли на данном этапе. И сделать эту программу универсальной, не дублирующей функции, а именно универсальной. И в данный момент исключенный модуль "эпизоотическая обстановка и ПЭМ" оставить в программе. При входе в программу узнать изменения эпизоотической обстановки и выйти на проверку подготовленным на скорейшее реагирование. На совещании же было предложено этот модуль отнести к Меркурию. МОжно разработать оболочку которая будет разносить ЭО в обе программы.


Вы правы!
Взять к примеру фитосанитаров, которые уже давно шагу не ступают не имея объективных (реальных и признанных НПА субъектового уровня) данных о рисках и угозах.(тот самый Приказ МСХ №43
http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/76.html) :
В карантине растений, так же как у ветеринаров определен перечень карантинных объектов ( у ветеринаров болезни), но ,к сожалению, не регламентированы и не унифицированы инструкциями правила борьбы с карантинными объектами.
Для получения права осуществления текущего контроля над получением и перемещением подкарантинных грузов исследованием (мониторингом) определяется перечень угроз и ареал их распространения, вводится и публикуется карантинный режим и ограничения.
И только НПА, подтвердающий наличие угроз на территории и рисков заноса с соседених территорий, дает основания для осуществления текущего контроля и последующего надзора.
почти также у защитников: вначале определяется перечень применяемых пестицидов, проводится мониторинг применения, исследование наличия остатков, а уже полученные объективные данные является уже основанием для применения мер пресечения и введения ограничений на применение препаратов, заметьте!!!! В ОФИЦИАЛЬНО ПУБЛИКУЕМОМ КАТАЛОГЕ! На всю страну!
Мы же, ветеринары, действуем по наитию...
Показалось нам в крае, что необходимо вакцинировать КРС и МРС общественного сектора против бруцеллеза - так и делаем.... и.... не важно: Отчего и почему? И объяснить никому толком не сможем. и показать обязанности, закрепленные НПА опубликованным именно для той когорты граждан, проживающих на определенной территории уж тем паче!


Захотелось не искать свинец в молоке, или проверять на радиоактивность корма - ну, и не будем, ну не чем нам проверять, не оснащена лаборатория в районе! Значит и свинца нету? а научились ежели кольцевую реакцию с молоком делать, так мы её везде и повсеместно делаем... даже на пробах молока из цистерны в 800 литров. А у предпринимателей законный вопрос: вот почему амброзию в зерне ищут - понятно: есть постановление правительства о наложениии ограничений. А вот почему я должен оплачивать целый список исследований животных при их продаже - совсем не понятно! И почему не исследуют на одни заболевания, а требуют исследований на другие - совсем не понятно! Что имеем продать (происследовать) - то и продаем? получается...
и так - повсеместно...
безсистемность и закрытость делают нашу работу непрозрачной и непонятной ни для бизнеса, ни для потребителей. Вот только случаи вспышек заболеваний периодически подстегивают общественное мнение.
Нет постоянной работы по поддержанию общественного мнения в тонусе!

Знаем как бороться и умеем оформлять мероприятия по ликвидации.
Знаем как предупреждать болезни и наличие запрещенных веществ, но не умеем оформить для общества КАК это сделать, и по КАКОМУ ПЕРЕЧНЮ, и почему именно ЭТИ РИСКИ!
Неужели не возникало вопросов о законности отбора проб при мониторинге и плановых исследованиях?
Не приходилось доказывать прокурору, что в Ваших действиях нет ничего противозаконного?
А ведь животные из хозяйств ни под сервитут, ни под госсобственность, как обитающие в условиях естественной свободы, не попадают!
Животные по ГК - личное имущество граждан, неприкосновенность которого охраняется государством.. А тут какой-то дядька со шприцом.. А на вопрос владельца: Зачем? отвечает: Так все делают, мне начальник мой сказал..
или в лучшем случае план покажет, который глава райна либо сам, либо его зам ....в уголке титульного листа подмахнул (утвердил)... не имея на ЭТО никакого права и не принимая в его осуществлении никакого участия! А ведь район - не колхоз, где председатель подмахнул план профилактических и противоэпизоотических мероприятий, а потом отдал его экономисту:" Общитай.. сколько под план денег, трудовых и материальных затрат.. запланируй, приказом оформи! и исполняйте!!!"

Призадумайтесь, ведь тот самый план и является основой для проведения надзора, а следовательно, для Цербера.

К чему все это?
К тому, что как театр начинается с вешалки, так и надзор должен пределяться перечнем: "Что есть на территории?" и "Чего бояться в ближайшеим будущем?" - почти все ЭТИ вопросы отражены в новом проекте закона (регионализация) и если их сейчас не учитывать, то система сразу устареет при принятии нового закона., а также не будут учтены аспекты работы фитосанитаров, как пользователей Цербера.



Фитосанитары! Откликнитесь! Вам не нужен модуль в Цербере, содержащий информацию о рисках и угрозах (подкарантинных объектах, запрещенных препаратах и т.д.)?


Я ни сколько не умаляю достоинств уже предложенных модулей, а лишь пытаюсь придать прозрачность основаниям надзорных мероприятий, настаивая о введении в структуру Цербера модуля, содержащему исчерпывающий перечень мероприятий, которому уже готов предложить название "Основания Надзора"!


...фитосанитарные меры должны быть технически обоснованы, прозрачны и должны применяться так, чтобы не допустить произвольной или неоправданной дискриминации, или скрытых ограничений, в особенности в международной торговле. (IPPC) но ДУРАКУ ЗАКОН НЕ ПИСАН
vtb


Зарегистрирован: 03/12/2010 00:12:21
Сообщений: 2
Оффлайн

древний, ты что 2 года переваривал эту инфу?????
 
Индекс форума » Автоматизированная система ЦЕРБЕР
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team