Россельхознадзор - Новости http://www.fsvps.ru Новости Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ru Россельхознадзор 2007 - 2012 support@fsvps.ru (Tech Support) support@fsvps.ru (Tech Support) О плановых работах по обслуживанию оборудования ВетИС 15 июня http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30705.html Информируем вас, что 15 июня в период наименьшей интенсивности оформления электронных документов с 10:00 до 11:00 (МСК), будут проводиться плановые работы по обслуживанию аппаратного обеспечения ВетИС. В этот период веб-интерфейс компонента Меркурий и интеграционный шлюз ВетИС.API будут временно недоступны.

Просим учесть эту информацию при планировании ваших работ по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30705.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 14 Jun 2019 12:00:00 +0300
В Челябинске состоялось совещание, посвященное работе животноводческих предприятий во ФГИС «Меркурий» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30699.html 14 июня в Управлении Россельхознадзора по Челябинской области прошло совещание, посвященное работе животноводческих предприятий во ФГИС «Меркурий» и профилактике африканской чумы свиней.

На совещании присутствовали представители управления ветеринарии Минсельхоза Челябинской области, сотрудники Управления Россельхознадзора по Челябинской области, ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория», а также ветеринарные врачи предприятий - крупнейших производителей свинины Южного Урала.

Открыл совещание руководитель Управления Россельхознадзора Сергей Слободянский. Он напомнил, что Челябинская область на сегодняшний день занимает второе место в России по выпуску мяса свинины и птицы, а потому сохранить благополучие эпизоотической ситуации, не допустить проникновения особо опасных инфекций на территорию Южного Урала, таких как африканская чума свиней и гриппа птиц, - важная задача не только для субъекта и надзорного органа, но и для самих животноводческих предприятий, которые дорожат качеством выпускаемой продукции и заинтересованы в ее поставках в различные регионы страны.

Он рассказал о проводимой компартментализации предприятий, которые занимаются разведением, убоем свиней и переработкой свинины. Также напомнил об оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов во ФГИС «Меркурий» и привел данные, что в области оформлено почти 70 млн электронных ВСД, в системе зарегистрировано 50 тыс. хозяйствующих субъектов региона. Руководитель говорил о важности добросовестной работы в данной системе, которая мгновенно выделяет недоработки.

Он привел примеры нарушений, выявляемых при работе хозяйствующих субъектов в системе «Меркурий».

Так, к примеру, у ИП Куприянова (ООО «Калинка»), ООО «МД Партнер» в журнале вырабатываемой продукции в разделе «оформленные» большая часть записей внесена через инвентаризацию путём добавления в малых объёмах и списана по транспортным ЭВСД конечному контрагенту (без указания сведений о входящих ВСД). Номер записи журнала также не активен, информации о входящих ЭВСД и сведений о происхождении продукции также нет.

Это является нарушением требований, установленных Законом РФ «О ветеринарии», «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Только за прошедшую неделю с 10 по 14 июня Управление Россельхознадзора нарушителям выдало 16 предостережений, 3 лица (2 уполномоченных лица и 1 аттестованный специалист) заблокированы на 3 месяца.

Во второй части совещания речь шла о целевой областной программе, направленной на профилактику и борьбу с АЧС, о правилах  экспорта животноводческой продукции в третьи страны, о лабораторных исследованиях, проводимых ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория».

В заключение присутствовавшие ветеринарные врачи предприятий могли задать интересующие вопросы по оформлению документов в электронной форме, принципам оформления заявок в ФГИС «Меркурий». 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30699.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 14 Jun 2019 12:00:00 +0300
Об указании результатов лабораторных исследований в эВСД http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30698.html Руководителям территориальных 

управлений Россельхознадзора,

Руководителям органов 

государственной власти в области 

ветеринарии субъектов Российской 

Федерации 

Уважаемые коллеги,

К нам продолжают поступать обращения хозяйствующих субъектов о предъявлении ветслужбами субъектов Российской Федерации и некоторыми территориальными управлениями Россельхознадзора разноречивых требований относительно «прикрепления» к электронным ветеринарным сертификатам (эВСД)/указания в эВСД результатов лабораторных исследований.

В связи с этим прошу придерживаться при предъявлении этих требований следующих правил.

Первое. При перемещении (передаче) продукции по территории Российской Федерации и ЕАЭС «прикрепление» результатов лабораторных исследований требуется в обязательном порядке лишь в том случае, когда такие исследования проводились.

Второе. 

При перемещении/передаче подконтрольного товара в пределах территории Российской Федерации и ЕАЭС случаи, когда лабораторные исследования обязательно должны проводиться, (и это должно отражаться в эВСД), регламентируется законодательством Российской Федерации и ЕАЭС, а таких случаев весьма немного. 

Если обязательного требования о проведении лабораторных исследований в законодательстве Российской Федерации и ЕАЭС не установлено, то необходимость их проведения может быть (не должна, а именно может быть) установлена в нормативном документе (НД), согласно которому производится изготовление и контроль данного подконтрольного товара, утверждаемом его производителем или третьим лицом, не являющимся ни производителем, ни органом государственной власти, которое разработало данный НД.

В случаях, когда данное требование отсутствует как в законодательстве Российской Федерации и ЕАЭС, так и в НД, неприкрепление результатов лабораторных исследований к эВСД не является нарушением, если, разумеется, такие исследования не проводились и в отсутствие такового требования.  

Напомним, что такие исследования могут проводиться и в отсутствии данного требования, и в законодательстве Российской Федерации и ЕАЭС, и в НД, например, при: 

- проведении внутреннего мониторинга (выборочного либо сплошного) производителем (технологический контроль), 

- проведении внутреннего мониторинга производителем сырья для производства данного подконтрольного товара (входной контроль сырья) в рамках его собственной системы управления рисками,

- проведении органом государственной власти (федеральным или региональным) мониторинговых исследований рынка данного товара или территории, где он произведен либо находится в обращении.

При экспорте подконтрольных товаров из Российской Федерации случаи, когда лабораторные исследования (партии подконтрольного товара или мониторинговые самого товара, либо сырья, из которого он изготовлен) обязательно должны проводиться, регламентируется законодательством Российской Федерации и ЕАЭС, а также законодательством страны-импортера. Если данное требование установлено законодательством страны – импортера, то наличие такого требования отображается в разрешении Россельхознадзора на вывоз данного подконтрольного товара и/или в согласованной с компетентным органом страны-импортера форме экспортного ветеринарного сертификата. 

Если обязательного требования о проведении лабораторных исследований в законодательстве Российской Федерации и ЕАЭС, в НД, а также в законодательстве страны-импортера не установлено, то неприкрепление результатов лабораторных исследований к эВСД, с которым подконтрольный товар перемещается по территории Российской Федерации до места оформления экспортного международного сертификата, а также к экспортному сертификату не является нарушением, если, разумеется, такие исследования не проводились и в отсутствие такового требования. 

Третье. 

В некоторых ситуациях у лица, осуществляющего электронную сертификацию, или сотрудника надзорного органа, осуществляющего государственный надзор за сертификацией, или у сотрудника госветнадзора, оформляющего экспортный сертификат взамен внутреннего, могут возникнуть сомнения в соответствии подконтрольного товара установленным нормам и требованиям, либо не сформироваться (по разным причинам, но, как правило, по причине отсутствия необходимого объема информации о производителе и/или товаре) чувства обоснованной уверенности в его соответствии. 

В случае возникновения таких сомнений или по причине отсутствия чувства обоснованной уверенности сертифицирующее лицо может принять решение о проведении лабораторных исследований сертифицируемой партии подконтрольного товара, в том числе повторных лабораторных исследований, даже если обязательность их проведения не установлена законодательством Российской Федерации и ЕАЭС, НД, а также, в случае экспорта, - законодательством страны-импортера.

Такое право предоставлено сертифицирующему лицу пунктом 37 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом от 27 декабря 2016 г. N 589 Минсельхоза России, который звучит так: 

«37. По результатам рассмотрения заявки уполномоченные лица принимают одно из следующих решений:

оформить ВСД без проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств;

оформить ВСД по результатам проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств;

отказать в оформлении ВСД.» 

Причем в пункте 38 указанных правил говорится:

«38. В случае, если уполномоченным лицом принято решение оформить ВСД по результатам проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств, указанное лицо посредством ФГИС незамедлительно извещает заявителя о принятом решении, в котором указывает основания для принятия такого решения и назначает проведение этих исследований.» 

Четвертое.

Добросовестность сертифицирующего лица предполагает, что оно этим правом будет пользоваться в целях защиты охраняемых ценностей. Т.е., если, например, сертифицирующее лицо полагает (подозревает), что данная партия подконтрольного товара не соответствует требованиям и это можно проверить путем назначения лабораторных исследований, то оно обязано эти исследования назначить. 

Однако, если в законодательстве Российской Федерации и ЕАЭС, и в НД на данный подконтрольный товар, а также, в случае экспорта, - в законодательстве страны-импортера, не установлено обязательного требования о лабораторных исследованиях данного подконтрольного товара, то сертифицирующее лицо не имеет права требовать от хозяйствующего субъекта предоставления данных о проведенных им лабораторных исследованиях, если таких исследований не проводилось, и не имеет права вынуждать экспортера или производителя экспортируемого товара проводить такие исследования, а лишь имеет право назначить проведение таких исследований, указав причины такого назначения.

Разумеется, в таком правовом поле существует внутренняя неопределенность: можно назначить проведение исследований, а можно и не назначать. 

Такая неопределенность в данном случае неизбежна, так как дух данной нормы определяет обоснованную уверенность сертифицирующего лица как основу для осуществления или не осуществления действия, а возникновение у человека уверенности алгоритмизировать еще никому не удалось (а если бы удалось, то отпала бы и надобность в такой норме – использовался бы упомянутый алгоритм оценки). 

Если есть неопределенность, то возникает и стимул к перестраховке – к назначению исследований в случае, когда в них не только нет необходимости, но и нет надобности.

Обращаем ваше внимание, коллеги, на то, что российское законодательство (в частности – Гражданский Кодекс) однозначно трактует злоупотребление правом как нарушение права, а нарушение права как административное правонарушение (как минимум). А перестраховка и связанные с нею избыточные требования и запреты это и есть одна из форм злоупотребления правом, которого мы настоятельно рекомендуем вам избегать. Но избегать без ущерба и без угрозы ущерба для охраняемых ценностей, и для добросовестности исполнения вами своих обязанностей. 

Пятое.

Во избежание проблем по оформлению эВСД и необоснованных задержек в обращении (в том числе – в экспорте) подконтрольного товара лабораторные исследования должны проводиться в лабораториях, которые производят оформление протоколов лабораторных исследований в компоненте Веста ФГИС ВетИС (сейчас таких лабораторий в России более 530), а протоколы отбора проб для исследований должны оформляться в компоненте Меркурий ФГИС ВетИС. В этом случае ни каких действий по внесению данных о проведенных лабораторных исследованиях от производителя, экспортера и сотрудников госветслужбы не потребуется, так как протоколы исследований автоматически будут отображаться (если это необходимо) в эВСД, оформленных для внутрироссийского перемещения или для перемещения в место оформления экспортного ветеринарного сертификата. 

В этой связи напоминаем о следующем. 

1. Обязательные лабораторные исследования, согласно нормам российского законодательства и права ЕАЭС могут проводиться в любой лаборатории, любой формы собственности, любой подведомственности или подчиненности, имеющей правоустанавливающие документы для проведения этих исследований. Выбор того в какой из лабораторий, из числа лабораторий, имеющих эти документы, их проводить во всех случаях остается за актуальным собственником подконтрольного товара, кроме случая, когда такие исследования назначаются сотрудником органа государственного надзора за счет бюджета данного надзорного органа. В последнем случае сотрудник, назначивший исследования, может определить лабораторию, в которой данные исследования должны проводиться. Если же сотрудник надзорного органа не определяет такую лабораторию, но назначает исследование за счет средств актуального собственника, то выбор лаборатории опять-таки за собственником подконтрольного товара. 

2. Веста – открытая система, в которой на безвозмездной основе может работать любая лаборатория Российской Федерации, имеющая соответствующие правоустанавливающие документы (в большинстве случаев в состав этих правоустанавливающих документов входят лишь свидетельство об аккредитации, выдаваемое Росаккредитацией, разрешение на работу с микроорганизмами III-IV группы патогенности, если оно требуется для проведения таких исследований) и участвующее в российской или международной системе подтверждения компетентности по проводимым видам исследований (одной из российских систем являются сличительные межлабораторные исследования на постоянной основе проводимые Россельхознадзором) по выбору руководителя данной лаборатории. 

3. Безальтернативное требование об обязательном внесении результатов лабораторных исследований подконтрольных товаров в компонент Веста ФГИС ВетИС установлено в российском законодательстве. Соответственно, любая лаборатория, которая такие исследования проводит обязана обеспечить внесение этих результатов в Весту. 

Шестое.

Многие нечетко понимают результаты каких именно исследований должны отображаться при оформлении эВСД. При определении их следует руководствоваться простыми правилами.

Если любое исследование, имеющее целью подтверждение безопасности или соответствия установленным требованиям, проведено в отношении самого подконтрольного товара или сырья из которого он изготавливается, то эти результаты должны отображаться.

Исследования, в зависимости от того какие именно требования установлены в российском законодательстве, праве ЕАЭС, НД и законодательстве страны-импортера, могут быть проведены с использованием проб: 

1) данной транспортной партии подконтрольного товара. В том случае результаты исследований, если они касаются выявления или количественного (полуколичественного) определения переменных угроз, должны отображаться только для данной транспортной партии. Переменными угрозами считаются вредные и нормируемые организмы и вещества, которые могут попадать в подконтрольный товар или образовываться в нем после выпуска в обращение данной партии подконтрольного товара (например, наиболее известной переменной угрозой является превышение содержания КМАФАМ). В том случае, если его результаты касаются выявления или количественного (полуколичественного) определения перманентных угроз, они должны отображаться для:  

- данной транспортной партии подконтрольного товара, 

- той производственной партии подконтрольного товара, из части которой состоит исследованная транспортная партия, 

- любой другой транспортной партии подконтрольного товара, которая состоит из части той же производственной партии данного подконтрольного товара, из другой части которой состоит исследованная транспортная партия.  

Перманентными угрозами считаются вредные и нормируемые организмы и вещества, которые не могут попадать в подконтрольный товар или образовываться в нем после выпуска в обращение данного подконтрольного товара, или вероятность попадания которых в подконтрольный товар после его выпуска в обращение крайне низка. (наиболее известные примеры перманентной угрозы: превышение МДУ антибиотика в мясе; содержание вируса либо вирусного генома в продукции животного происхождения; наличие растительных жиров в молочной продукции, где их наличия не допускается, наличие ГМО материала в продукции, где наличия ГМО не допускается, или которая задекларирована как не содержащая ГМО). 

2) данной производственной партии подконтрольного товара (тогда его результаты должны отображаться как для данной производственной партии, так и для всех транспортных партий, состоящих из любой части данной производственной партии),

3) любого сырья (если для производства используются несколько видов сырья), использованного для производства данной производственной партии данного подконтрольного товара,

4) полученных от животных, от которых получена данная партия подконтрольного товара, либо от которых получен любой вид сырья животного происхождения, использованного для производства данной производственной партии данного подконтрольного товара,

5) отобранных в ходе мониторинговых исследований (государственный мониторинг или мониторинг, осуществляемый производителем или актуальным собственником) от иных производственных или транспортных партий данного подконтрольного товара, произведенного данным его производителем,

6) отобранных в ходе мониторинговых исследований (государственный мониторинг или мониторинг, осуществляемый производителем или актуальным собственником) от иных производственных партий любого сырья (если для производства используются несколько видов сырья), используемого для производства данного подконтрольного товара, осуществляемого данным его производителем,

7) полученных в ходе мониторинговых исследований (государственный мониторинг или мониторинг, осуществляемый производителем или актуальным собственником) от животных, которые содержатся в тех стадах (группах животных) или содержатся на той территории, от которых получают данный подконтрольный товар, либо от которых получают любой вид сырья животного происхождения, используемого для производства данного подконтрольного товара данным производителем.

Седьмое.

Многие нечетко понимают результаты каких именно исследований в смысле времени их проведения или кратности их проведения должны отображаться при оформлении эВСД.

Иными словами: 

- можно ли и нужно ли отображать результат исследования на остаточное содержание антибиотика, проведённого, например, год назад, или нужно отображать только результат исследований, проведенных недавно (например, неделю или месяц назад),

- можно ли и нужно ли отображать результаты, например, всех шести исследований содержания растительных жиров в данной молочной продукции, которые проведены в течение 3 месяцев, или достаточно отобразить результаты последнего из них.

В данном нужно руководствоваться следующим.

Во-первых, следует четко различать «можно» и «нужно». 

Можно отображать все исследования, которые проведены, но с учетом правил, изложенных в пункте 6. При этом надо понимать, что даже в случае, если отображены все результаты реально проведенных исследований, то это еще не означает, что выполнены все требования в отношении проведения исследований. Например, в законодательстве Российской Федерации и ЕАЭС, и в НД на данный подконтрольный товар, а также, в случае экспорта, - в законодательстве страны-импортера, может быть установлена кратность (например, не менее, чем 4 раза) или неоднократность (т.е. 2 исследования или более) данного исследования, или периодичность его проведения (например, не реже, чем 1 раз в полгода), или предельная давность (например, не ранее, чем за 30 дней перед вывозом) его проведения, но последнее из проведенных исследований проведено ранее допустимого срока давности, или оно проведено однократно, а требуется проведение нескольких исследований. 

Нужно отображать всегда, как минимум, последнее из тех исследований, которые можно отображать и Нужно отображать результаты всех исследований, обязательность проведения которых установлена в законодательстве Российской Федерации и ЕАЭС, и в НД на данный подконтрольный товар, а также, в случае экспорта, - в законодательстве страны-импортера.

Что целесообразнее – следовать только тому, что Нужно, или исполнять то, что Нужно и добавлять данные об исследованиях, которые добавлять Можно

Целесообразнее делать то, что Можно, исполняя, естественно то, что Нужно, поскольку если вы отобразите не только данные тех исследований, которые вы обязаны отобразить, но и данные дополнительных исследований тоже, то это и будет средством помогающим сформироваться чувству обоснованной уверенности у сертифицирующего лица, а также у получателя вашего товара. Но вы можете делать и только то, что Нужно – это ваше решение, требовать больше от вас ни кто права не имеет, исключая упомянутый в пункте 3 случай назначения дополнительных или повторных исследований сертифицирующим лицом.

В заключение, для информации: в ближайшем будущем, в результате развития систем Веста, Цербер, Меркурий и Аргус, если вы выполняете пункт 5, то вам не придется заботиться о выполнении пунктов 6 и 7, так как за вас эти требования будут выполнять перечисленные информационные системы. 

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30698.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 14 Jun 2019 12:00:00 +0300
Управление Россельхознадзора по Амурской области провело совещание с представителями социальных учреждений по вопросам работы во ФГИС «Меркурий» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30694.html 13 июня под председательством руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области проведено совещание с уполномоченными лицами в сфере социальной защиты и образования.

Руководитель Управления Я.В. Любченкова представила участникам аналитическую информацию по работе социальных учреждений в ФГИС «Меркурий» на территории области, в разрезе районов, рассказала о предстоящих изменениях в перечне животноводческой продукции, подлежащей электронной ветеринарной сертификации, отметив, что эти изменения позволят сделать систему производства и реализации всей продукции животноводства полностью прозрачной.

Управлением Россельхознадзора на территории Амурской области проводится мониторинг работы уполномоченных лиц, аттестованных специалистов и ветеринарных врачей в ФГИС «Меркурий». Наиболее типичными нарушениями являются: 

- несвоевременное гашение электронных ветеринарных сопроводительных документов в системе;

- оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов на просроченную продукцию;

- недостоверное внесение данных в электронные ветеринарные сопроводительные документы.

Выявление подобных нарушений служит для инспектора основанием более глубокого изучения ситуации.

За прошедший период 2019 года выдано 81 предостережение хозяйствующим субъектам и ветеринарным врачам в целях профилактики нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства. В этот же период несколько индивидуальных предпринимателей и юридических лиц были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за несвоевременное гашение электронных ветеринарных сопроводительных документов (с назначением наказания в виде предупреждения), а также 2 уполномоченных лица заблокированы.

Руководитель Управления Россельхознадзора также напомнил, что работу во ФГИС «Меркурий» необходимо вести не только производителям и поставщикам продукции, но также государственным и муниципальным организациям, оказывающим услуги населению и участвующим в обороте животноводческой продукции, в частности, вовремя осуществлять гашение ветеринарных сопроводительных документов в системе.  

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30694.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 14 Jun 2019 12:00:00 +0300
Еще раз о регистрации площадок в молочном секторе http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30688.html В преддверии отмены «моратория» продолжаем информировать о порядке и беспорядке в регистрации площадок молокопроизводителей. 

Об этой теме мы уже писали ранее. Писали и предупреждали, что с регистрацией необходимо навести порядок. Еще раз возвращаемся к этой теме, поскольку желаемый порядок еще не достигнут, хотя позитивные сдвиги есть.

Итак, наибольшее количество проблем выявлено при регистрации площадок, которые представляют собой ЛПХ граждан. 

Во многих регионах выработана в целом правильная стратегия регистрации и оформления эВСД, когда регистрируются сельские площадки (индивидуальные ЛПХ и КФХ) и один сертифицирующий специалист обслуживает множество (до 380 штук) таких площадок. Среди этих сертифицирующих специалистов есть государственные ветврачи и уполномоченные лица хозяйствующих субъектов. 

В целом, сравнивая эти две группы сертифицирующих специалистов я не смог вынести суждения о том какая группа работает лучше, какая хуже. Среди тех и других есть коекакеры, есть и блестяще работающие люди (о них будет дальше). В целом вроде госветврачи работают поаккуратнее, но незначительно.

Сравнивая работу регионов определенно могу сказать следующее.

Есть районы, где, очевидно, что руководство госветслужбы следит за этим процессом и ведет его в правильном направлении. Это при анализе сразу чувствуется: в этих регионах и госветврачи и уполномоченные лица регистрируют площадки по единому сценарию. Прежде всего, как лучший в смысле единого руководства и единой настройки процесса регион следует отметить Ростовскую область, Главный ветврач - Жилин Владимир Георгиевич. Правда, у ростовских коллег – есть одна общая «болезнь» - не пишут, как правило, «ЛПХ», а пишут только ФИО владельца ЛПХ (есть, однако и приятные исключения – будет отмечено ниже). У некоторых ростовских коллег есть патологическая склонность к включенному Caps Lock, причем в странной форме – то один и тот же человек включает его и лепит все подряд заглавными, то он же пишет правильно. 

Говоря о работе отдельных специалистов с удовольствием отмечаю, что есть такие, которые регистрируя сотни площадок делают все настолько правильно и аккуратно, что я не смог найти у них ни одной ошибки, ни одной неточности, ни одной неаккуратности. Не смог, хотя специально искал – человек же не машина – должен хоть изредка ошибаться. Ан нет! Не ошибаются, регистрируют сотни площадок и не ошибаются. Среди таких: 

Госветврач из Татарстана Масгутов Ильнур Миннемухамитович. Его перечень площадок идеален: зарегистрировано 202 площадки без единой ошибки: 

• у всех указана форма собственности (ЛПХ, КФХ, ООО и т.п., коекакеры обычно не пишут форму собственности у владельцев ЛПХ и граждан, а в результате владельцы ЛПХ перепутываются с гражданами, например, с владельцами собак и кошек), 

• все написания ФИО владельцев ЛПХ совершенно правильны – фамилия, имя, отчество написаны полностью (многие коекакеры пишут полностью только фамилию, а имя и отчество дают инициалами, что затрудняет идентификацию ЛПХ даже в пределах одного региона, некоторые – особо ленивые вообще пишут только фамилию),

• ФИО у всех без исключения написано верно – каждой слово с заглавной буквы, между словами ровно один пробел (коекакеры часто пишут ФИО только заглавными – не понятно зачем, некоторые – особо «внимательные» включают Caps Lock и, нажимая Shift где положено с включенным Caps Lock лепят ФИО, глядя на клавиатуру и не глядя на экран. В результате фамилия начинается со строчной буквы, а остальные буквы – заглавные).

Также идеален перечень у уполномоченного лица из Тюменской области Сехниаидзе Нины Ивановны, госветврача из Омской области Ситиной Елены Юрьевны, госветврача из Брянской области Михайловой Полины Сергеевны. 

Почти такие же результаты у Габдурахмановой Алсу Вакифовны – госветврача из Татарстана - 158 площадок с двумя незначительными неточностями и у Исхаковой Равии Салимзяновны госветврача из Татарстана - 157 площадок с единственной неточностью (написала «лпх» вместо «ЛПХ») и точно такой же результат у госветврача из Татарстана Сибгатуллиной Альбины Рашиловны (в одном случае написала «лпх» вместо «ЛПХ»), у Еферова Петра Вячеславовича госветврача из Татарстана.

Очень близкие к Ильнуру Миннемухамитовичу результаты показали:

• госветврачи из Татарстана Шакирова Залина Ильясовна и Альмиева Зульфия Нурмехаметовна. У них тоже все четко, только одна «болезнь» наблюдается – использование Caps Lock при написании названий организаций иных нежели ЛПХ, и одна неточность, проистекающая, как я понял из женской логики – пишут «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» вместо «ООО» (при этом ЛПХ пишет аббревиатурой – т.е. правильно). Это вроде мелкая неточность, но небезобидная – таким образом излишне нагружается реестр, затрудняется фильтрация и поиск в реестре,

• госветврач из Татарстана Вилданова Фарида Фаритовна 154 площадки с одной ошибкой (по одному ЛПХ забыла указать, что это ЛПХ и записала только ФИО владельца,

• госветврачи из Татарстана Ульмаскулов Камиль Ямилович 148 площадок с двумя ошибками (в двух случаях не указал форму собственности), Давлетов Рушан Исмагилович 134 площадки (в одном случае не указал форму собственности), Файзрахманова Ляйсан Алмазовна (133 площадки с одной ошибкой), Ризванова Гузелия Шагитовна (130 площадок с одной ошибкой).

• Госветврач из Новосибирской области Ваняева Ольга Викторовна сработала тоже почти без ошибок. 

Отметим, что в том же Татарстане есть множество проблем у других госветврачей и уполномоченных лиц с регистрацией площадок. В наибольшей степени из татарстанских коллег «отличился» госветврач Галиахметов Рузаль Госманович. У него роскошный букет ошибок, небрежностей и неточностей – и групповые площадки, и ошибки, и неуказание форм собственности, ошибки с орфографией и пунктуацией, капслочная болезнь и т.д.  

Очень неплохо сработали: 

• Кравцов Иван Владимирович – уполномоченное лицо из Ростовской области: единственная найденная ошибка при регистрации его 270 площадок – это неуказание в некоторых случаях формы собственности (у некоторых не пишет ЛПХ, пишет только ФИО, но ФИО всегда пишет верно),

• Набиуллина Юлия Камилевна госветврач – госветврач из Татарстана, Стасенко Мария Петровна – госветврач из Калининградской области. У них только встречается редко та же ошибка, что и Ивана Владимировича. 

Не отличных, но очень хороших результатов достигли:

• госветврачи из Брянской области Лисица Владимир Александрович –– 193 площадки и только у некоторых не указано «ЛПХ», в подавляющем большинстве – все правильно и Демина Надежда Александровна – 113 две маленькие неточности (иногда пишет слово «магазин» с заглавной буквы где не надо.

• Госветврач из Татарстана Гайнетдинов Рушат Данисович: по ЛПХ – все отлично, а индивидуальных предпринимателей, похоже недолюбливает: всем им пишет фамилию, а имя и отчество не пишет - только инициалы. 

Самая плохая ситуация с регистрацией площадок в Крыму. Об этом мы уже сообщали, крымские коллеги пообещали исправиться, но прогресс пока оставляет желать лучшего, хотя он и есть. Так, например, Госветврач из Крыма Юдина Светлана Александровна почти привела свои 176 площадок в полный порядок, только оставила почему-то 3 групповые записи типа «Частный сектор - молокосдатчики  с.Лужки». 

Из всего Крыма самая плохая ситуация с регистрацией площадок у уполномоченного лица Лещенко Татьяны Васильевны, которая сумела все сделать неправильно. Как она регистрирует площадки видно из следующих примеров: «Частный сектор - молокосдатчики  с.Находка», «Частный сектор - молокосдатчики ООО "Новатор" с.Островское», «ЛПХ с.Новая Деревня Первомайского района Республики Крым». Если у нее и есть некая закономерность использования одного из этих трех трафаретов, то я ее не обнаружил. Обратите внимание на использование более, чем одного пробела, где нужен один, на отсутствие пробела после «с.». Очень хороший пример того как нельзя работать с реестром. У нее правильно, без ошибок, зарегистрирована только одна площадка из 250-ти и еще три с незначительными ошибками. За такие «выдающиеся» успехи и отсутствие работы по ликвидации последствий «успехов» она будет отмечена особо - до понедельника она совершит трудовой подвиг – приведет созданное безобразие в порядок - или будет отключена от системы и регистрация всех ее площадок будет отменена.

Я, конечно, отметил не всех лучших и не всех худших (и так длинно получается).

В заключение о том, как следует заполнять данные по ЛПХ и КФХ. 

Правильное: «ЛПХ Иванов Иван Иванович».

Как нельзя делать: «Частный сектор - молокосдатчики», Частный сектор – «Молокосдатчики села Находка». Нельзя делать групповых площадок.

Нельзя писать: «лпх» вместо «ЛПХ».

Нельзя использовать родительный падеж: «ЛПХ Иванова Ивана Ивановича»

Нельзя не делать пробел после точки в аббревиатуре, например, нельзя писать «с.Новая Деревня» нужно писать «село Новая Деревня».

Нельзя не соблюдать правил написания ФИО: надо писать «Иванов Иван Иванович», нельзя писать: «Иванов И.И.», «ИВАНОВ И.И.», «ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ», «Иван Иванович Иванов».

Нельзя к названию площадок добавлять служебные метки, которые не являются частью названия. Например, такие как:  

• «ЛПХ Шарифуллин Хайдарзан Маулемзанович (Староибрайк СП)». В данном случае в качестве служебной метки к названию площадки добавлен искаженный элемент ее адреса: 423076, Российская Федерация, Республика Татарстан, Аксубаевский район, с. Старое Ильдеряково, Гагарина ул., д.ХХ.,

• «ЛПХ Федорова Марина Сергеевна (молокостатчик)». В данном случае в качестве служебной метки к названию площадки добавлено жаргонизированное описание вида деятельности, 

• и т.д.

По КФХ почти все также, но со следующей добавкой.

Правильное: «КФХ Иванов Иван Иванович».

Нельзя писать «ИП КФХ Иванов Иван Иванович», «ИП/КФХ Иванов Иван Иванович», «К(Ф)Х Иванов Иван Иванович» и т.д.

Нельзя писать «КХ Иванов Иван Иванович» - крестьянское хозяйство (КХ) у нас может быть или крестьянско-фермерским (коммерческая деятельность и госрегистрация или ЛПХ – так называемая некоммерческая деятельность без госрегистрации). Соответственно не может быть «КХ Иванов Иван Иванович», а может быть или «КФХ Иванов Иван Иванович», или «ЛПХ Иванов Иван Иванович».

Просим привести наименования зарегистрированных вами площадок в порядок. 

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30688.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 14 Jun 2019 12:00:00 +0300
О заполнении реестров ВетИС http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30683.html Вниманию руководителей и сотрудников

 государственных ветеринарных служб субъектов

 Российской Федерации

Организаций и лиц, осуществляющих оформление в 

электронном виде ветеринарных сопроводительных 

документов 

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Прошу обратить внимание на два момента при регистрации субъектов и объектов в реестрах ВетИС. 

Первый из них заключается в том, что не по всем зарегистрированным в реестре компонента Паспорт лицам, вовлеченным в процесс ЭВС, имеются полные регистрационные данные. 

Пожалуйста, обратите на это внимание и внесите в срок до 22 июля с.г. недостающие данные. Особое внимание обратите на обязательное заполнение паспортных данных, а также, при наличии у лица ветеринарного образования, данных о подтверждающем документе. Кроме этого, следует указать СНИЛС и актуальный номер мобильного телефона, без которых вскоре станет невозможным доступ зарегистрированного лица к системе.

Второй из них заключается в том, что не во всех регионах должным образом налажена верификация площадок и хозяйствующих субъектов в компоненте Цербер. В частности, в некоторых субъектах Российской Федерации имеется множество площадок, которые прошли первичную регистрацию, но не прошли верификацию госветслужбы и потому имеют в реестре статус «не подтвержден». В некоторых других субъектах, напротив, имеются случаи, когда подтверждение делается без верификации. В таком случае площадки по факту по указанному адресу не имеется (и не было никогда), а реестре она имеет статус «подтвержден». Тут конкретный срок мы не ставим, но предупреждаем, что 01.07.19 истекает срок «моратория», после чего территориальные управления Россельхознадзора начнут выборочные проверки работы с реестрами субъектов и объектов и будут применять при необходимости административные наказания за нарушения. Очень надеемся, что в результате вашей целенаправленной и плодотворной работы в этом направлении нам не придется штрафовать коллег.

Руководителям ветеринарных служб субъектов Российской Федерации также напоминаю о необходимости наладить работу по внесению в Меркурий данных ВСЭ и в Весту данных о лабораторных исследованиях: во многих субъектах Российской Федерации в этих областях имеются серьезные недостатки, а в некоторых, как говорится, вообще «конь не валялся». Помните, что недолжная работа ваших подведомственных учреждений в этих направлениях - это прямое нарушение требований Федерального Закона и ряда подзаконных актов, а такие нарушения предполагают административную ответственность. 

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30683.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 13 Jun 2019 12:00:00 +0300
Управление Россельхознадзора разъясняет новые правила ветеринарной сертификации хозяйствующим субъектам Иркутской области http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30673.html Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия совместно со Службой ветеринарии Иркутской области 10 июня проведен семинар-совещание на тему «Расширение перечня продукции, подлежащей обязательной электронной ветеринарной сертификации». На мероприятие были приглашены представители областных министерств сельского хозяйства, образования, здравоохранения, социального развития, опеки и попечительства, а также руководители хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, переработку и реализацию молока и молочных продуктов.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора Сергей Грохотов обозначил важность оперативного получения доступа для работы в ФГИС «Меркурий» по оформлению ветеринарных сертификатов на молочную продукцию. 

Сегодня в Иркутской области зарегистрировано 14363 хозяйствующих субъекта, из которых более половины получили доступ в ФГИС «Меркурий» – 7982 (55,6%). На территории региона работают 4 аттестованных специалиста, имеющих право оформлять ЭВСД на подконтрольные товары. С момента внедрения системы оформлено порядка 27 млн ветеринарных сертификатов в электронном виде.

Федеральная государственная информационная система положительно зарекомендовала себя прозрачностью операций и прослеживаемостью продукции от фермы до потребителя. При проведении мониторинга ФГИС «Меркурий» только с начала мая госинспекторами установлено 27 нарушений приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 №589. В основном это несвоевременное гашение сертификатов, выдача их неуполномоченными лицами, недостоверные сведения о получателе продукции. Так 10 предпринимателей привлечены к административной ответственности в виде штрафов, еще 17 – в виде предупреждений.

При выявлении подобных нарушений Управлением Россельхознадзора инициируются внеплановые проверки. В мае и июне такие поверки проводились в сети супермаркетов «Абсолют» (ИП Шагдарова) – это около 30 магазинов в Иркутской области. Госинспекторами ветнадзора выявлено 70 нарушений требований технических регламентов, а также порядка оформления ЭВСД, в частности, обнаружены факты использования недостоверных сведений о получателе, нарушений сроков годности и условий хранения продукции. По каждому факту виновные лица привлекаются к административной ответственности.

В ходе семинара-совещания сельхозпроизводители и представители министерств получили ответы на большинство вопросов, связанных с включением молочной продукции в ФГИС «Меркурий». 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30673.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 13 Jun 2019 12:00:00 +0300
О порядке действий при гашении эВСД http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30670.html Вниманию: 

участников производства и оборота подконтрольных товаров

сотрудников госветслужб субъектов Российской Федерации

сотрудников территориальных управлений Россельхознадзора 

Уважаемые дамы господа, коллеги,

Россельхознадзором была проанализирована ситуация с количеством ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - эВСД), находящихся в статусе «не погашен». 

По полученной от Вас обратной связи мы пришли к выводу, что значительную часть таких документов составляют эВСД, которые были оформлены, а товар в место назначения не поступил. 

Одним из вариантов, когда товар не поступает в точку назначения, а эВСД формируется, является неправомерное оформление возвратных эВСД, которые образуются в результате некорректного гашения.

Поэтому, считаем целесообразным еще раз вернуться к вопросу об алгоритме действий при гашении эВСД и предостеречь от действий, которые могут запутать участников оборота подконтрольных товаров и подтолкнуть надзорный орган к беспокоящим действиям или к применению штрафных санкций.

Россельхознадзор наблюдает в системе множество возвратных эВСД которые формируются на разницу веса, выявленную при приемке товара и в примечании которых указано: «вес равный вытекшему мясному соку» или просто «разница, выявленная при взвешивании» и.т.п. 

Это тот случай, когда формирование возвратного эВСД является недопустимым действием.

Приведем пример:

Обратите внимание, на название блока, в который вносится информация во время гашения – «Фактические сведения». 

Это именно фактические сведения о товаре, поступившем в сопровождении конкретного эВСД. 

Этот товар Вы осматриваете при приёмке и собираетесь подтвердить его поступление в точку назначения (погасить эВСД), принять этот товар именно в этом количестве, которое указано в блоке «Фактические сведения», а не (обратите внимание!) в эВСД.

На этом этапе часто и возникает стандартная ошибка, поскольку многие из Вас думают, что корректировать эти сведения не стоит. 

Другие, судя по всему, ведут себя как герой известного мультика: «а … и так сойдет» … лишь бы погасить побыстрее да попроще.

А ведь раздел «Фактические сведения» предназначен именно для корректировок. 

А они весьма часто необходимы при приемке подконтрольного товара. Сделаете корректировку при гашении – предотвратите дальнейшие проблемы с «мусором» в электронном журнале Меркурия.

Допустим, что в этом примере к вам приехало не 5000 кг, как указано в эВСД а только 3000 кг. Т.е. имеем большую ошибку в массе поступившего товара.

Первое, что следует сделать в такой ситуации – это попросить поставщика аннулировать эВСД и создать корректный. Это самое правильное и четкое решение – исправить ошибку тому, кто ее сделал.

Но, жизнь есть жизнь, предположим, что сделать это затруднительно (нужно принять быстро, а груз прибыл в три утра, поставщик в другом временном поясе, поставщик сильно «великий» или просто хам, не удалось связаться с поставщиком и т.п.).

Итак, вам нужно принять то количество подконтрольного товара, которое поступило фактически, а это не 5000 кг, а 3000 кг. Естественно, 2000 кг обратно при этом не едут, поскольку они к вам не поступили. 

Наши наблюдения показывают, что некоторые из Вас действуют в этой ситуации следующим образом:  

Ставят так называемую галочку в поле «разделить партию», а это как раз приводит к автоматическому формированию возвратного ВСД. 

И если Вы с помощью этой галочки создаёте возвратные эВСД на товар, который не перемещается, а он не перемещается, поскольку не поступил изначально, то в рассматриваемом примере, это нарушение.

Еще одним нарушением будет гашение вашим поставщиком такого возвратного сертификата. 

Ведь ваш поставщик с возвратным сертификатом товара не получил, и совершенно логично, что получаемый возвратный эВСД не гасятся. 

Не гасится и остается мусором, остается навеки «висеть» в журналах – у вас в исходящих, у поставщика – во входящих.

Как правильно оформить такое получение. 

Правильно не ставить галочку в поле «разделить партию», а просто указать фактическую массу поступившего товара в поле «Фактические сведения». И все. 

Ваш журнал – в полном порядке. Дальше ваш поставщик должен разбираться что случилось – ошибка при оформлении эВСД, кража части товара, его ошибочная доставка по неверному адресу (машина часто едет не в одну точку, а в несколько) или что-то иное.

Рассмотрим другой пример стандартной ошибки.

Допустим, в сертификате указана масса 5000 кг (груз – мясо в блоках по 10 кг). При приемке выясняется, что прибыло не 5000 кг (500 коробов), а 4990 кг (499 коробов), ошибка составила 2,5% по массе.

Этот  пример отличается от предыдущего тем, что в предыдущем примере ошибка массы была очень большой, и это предполагает безальтернативное использование поля «Фактические сведения». 

А в данном примере ошибка очень маленькая и тут можно использовать как заполнение поля «Фактические сведения» с указанием реальной массы, так и незаполнение этого поля, поскольку Меркурий не чувствителен к ошибкам 5%. Рекомендуем все равно и в этом случае поле «Фактические сведения» заполнять. Не заполнять его целесообразно лишь в том случае, когда приемку нужно провести ОЧЕНЬ быстро (например, «горячие часы» на РЦ, или в магазине).

Чтобы в журнал получателя попало фактическое количество некоторые опять используют разделение партии, которое ведет к формированию возвратного сертификата, чего делать не следует.

Прошу не понимать эту публикацию как императивное указание или как агитку против оформления возвратных сертификатов: тут мы рассматриваем лишь конкретные частые ошибки.

Существуют и иные примеры ситуаций. Бывает, что просто необходимо реально вернуть весь объем или его часть обратно, где в гашении возвратного сертификата ваши контрагенты будут точно заинтересованы.

Вообще, для многих будет полезно время от времени возвращаться к тезису о том, что Меркурий – это средство регистрации РЕАЛЬНЫХ процессов. 

В Меркурии вам надо описывать ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ. И ни в коем случае не описывать того, что вы не делаете. 

Будете ВЫДУМЫВАТЬ несовершенные действия – обязательно запутаетесь и породите больше проблем, чем решите. 

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30670.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 13 Jun 2019 12:00:00 +0300
Россельхознадзор в Чувашской Республике пресек незаконное оформление ветеринарных документов в ФГИС "Меркурий" http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30667.html Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в результате проведенного мониторинга работы в системе «Меркурий» установлены разовые отгрузки большого объема говядины с убойного пункта ИП КФХ Айсын Ришат Рафисович. На данную продукцию ветеринарным врачом Р.Х. Сибятулловым были оформлены ветеринарные свидетельства, но она фактически не отгружалась с данной площадки, товарные транспортные накладные не оформлялись.

В ходе проведенного расследования, установлено, что Р.Х. Сибятуллов не является уполномоченным лицом Госветслужбы Чувашии, аттестованным специалистом, а также уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта-производителя продукции КФХ Айсын Ришат Рафисович.

Также установлено, что гражданин Р.Х. Сибятуллов получил доступ к ФГИС "Меркурий" по поддельному заявлению, направленному ветеринарной службе Республики Татарстан. Сотрудниками Пестречинского районного государственного ветеринарного объединения в Республике Татарстан указанный гражданин был зарегистрирован в системе в качестве «администратора» с соотвествующими правами доступа и закреплен за обслуживанием четырех хозяйствующих субъектов: ИП Алексанян Арсен Врежович; ИП Казарян Бенямин Климентович; ИП Айсын Ришат Рафисович; ИП Пуртов Виталий Дмитриевич.

Всего Р.Х Сибятулловым осуществлено незаконное оформление 16 ветеринарно-сопроводительных документов, в т.ч. 2 производственных ВСД, 14 транспортных ВСД (из них 5 ВСД аннулировано, 9 ВСД погашено). Общий объем продукции, на которую были оформлены ветеринарные свидетельства, составил около 100 тонн.

В настоящее время деятельность гражданина Р.Х. Сибятуллова в системе «Меркурий» заблокирована. Для проведения соотвествующих проверок и, в случае необходимости, принятия мер по пресечению оборота незаконной продукции направлены обращения в территориальные управления Россельзозназдора по Кировской области и Удмуртской Республике, по Нижегородской области и Республике Марий Эл, по по Республике Татарстан, на территории которых осуществляют деятельность ИП Алексанян Арсен Врежович; ИП Казарян Бенямин Климентович; ИП Пуртов Виталий Дмитриевич.

Решается вопрос о направлении материалов дела в МВД по Республике Татарстан по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30667.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 11 Jun 2019 12:00:00 +0300
О блокировке уполномоченных лиц http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30665.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Продолжаем знакомить Вас с итогами работы мониторинговых групп, которые осуществляют приостановление регистрации пользователей ФГИС «ВетИС».

В соответствии с пунктом 20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589 предусмотрена приостановка регистрации пользователей за допущение ошибок при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее – эВСД). 

Так, за май 2019 года, Россельхознадзором была приостановлена регистрация 86 пользователей в компоненте Меркурий в следующих субъектах Российской Федерации: 

Субъект Российской Федерации Оформление эВСД, на оформление которых отсутствуют полномочия Оформление эВСД на продукцию с истекшим сроком годности для реализации в пищу людям Внесение в эВСД данных не позволяющих идентифицировать продукцию (товары в ассортименте) Внесение не достоверных данных о происхождении подконтрольных товаров Дата оформления эВСД ранее даты производства партии подконтрольного товара
Алтайский край   22 6    
Архангельская область       5  
Воронежская область     4    
г. Санкт-Петербург 2 1      
Калужская область     3    
Курская область     2    
Московская область 2     1  
Новосибирская область     5    
Оренбургская область 1 2      
Орловская область     1    
Ростовская область       3 2
Республика Алтай   1      
Республика Карелия   1 2    
Республика Татарстан 2        
Республика Саха (Якутия)       1  
Республика Удмуртия       1  
Саратовская область       1  
Свердловская область     1    
Тверская область 1        
Тульская область   6      
Тюменская область   2      
Чувашская Республика       1  
Ханты-Мансийский АО   1      
Ямало-Ненецкий АО 2 1      
ИТОГО 10 37 24 13 2

За май 2019 г. приостановлена регистрация в компоненте Меркурий только уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов, случаев приостановления регистрации аттестованных специалистов не было, хотя информация о нарушении ими правил поступает.

Примеры нарушений при оформлении.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Алтайскому краю ООО «Региональная Торговая Компания» Макеровой К.А. оформлен электронный ветеринарный сопроводительный документ - № 1750914039 от 09.04.2019 (далее – эВСД) на подконтрольный товар с истекшим сроком годности.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по г. Санкт-Петербург ООО «Стоик» Сахатовым Г.О. оформлен эВСД № 1911081192 от 09.05.2019 на подконтрольный товар с отсутствием таких полномочий, не входящий в приказ Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 646 «Об утверждении Перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы».

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Калужской области «Федюкова Наталья Павловна» Федюковой Н.П. оформлен эВСД № 1944163724 от 16.05.2019 на подконтрольный товар в ассортименте, что не позволяет идентифицировать подконтрольный товар и не соответствует правилам ведения четвертого уровня справочника подконтрольных товаров.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Саратовской области ИП Морозова Людмила Александровна Морозовой Л.А. оформлен эВСД № 2012015432 от 28.05.2019 на подконтрольный товар с отсутствием данных о его происхождении. Указана страна происхождения Аргентина, но без указания номера предприятия, с которого был разрешен ввоз на территорию Российской Федерации.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Ростовской области ИП Запорожец Николай Борисович Запорожец Н.Б. оформлен эВСД № 1932566690 от 14.05.2019 на подконтрольный товар, который, судя по данным, введенным в систему, произведен 23.05.2019 г.

За всеми объектами, на которых были выявлены нарушения при оформлении эВСД, было установлено наблюдение с целью оценки работы других уполномоченных лиц этих же предприятий.

Напоминаем руководителям и топ-менеджерам компаний - участникам производства и оборота подконтрольных товаров что санкции могут быть применены не только к конкретным лицам, нарушающим установленные нормы и требования в области электронной ветеринарной сертификации, но и, в полном соответствии с имеющейся нормативной правовой базой в области ветеринарии, к самим компаниям, если нарушения в ней будут регулярными.

Обращаю внимание руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии о том, что Вашими сотрудниками так же допускаются некоторые из перечисленных нарушений, за что будут применяться соответствующие меры воздействия. В настоящее время Россельхознадзор проводит оценку допущенных ими нарушений.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30665.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 11 Jun 2019 12:00:00 +0300
В Республике Карелия обсудили вопросы работы в системе «Меркурий» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30659.html 6 июня в Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия состоялся семинар на тему «Законодательство о контрактной системе в сфере закупок: новации, сложные вопросы применения» под руководством заместителя министра экономического  развития и промышленности РК Дмитрия Кислова.

В мероприятии приняли участие представители детских садов, школ и других образовательных и социальных учреждений.

От Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на семинаре выступил заместитель начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Андрей Редин. Он представил присутствующим информацию о предстоящих изменениях в перечне животноводческой продукции, подлежащей электронной ветеринарной сертификации. Представитель ведомства отметил, что эти изменения позволят сделать систему производства и реализации всей продукции животноводства полностью прозрачной.

Управлением Россельхознадзора на территории Республики Карелия проводится мониторинг работы в ФГИС «Меркурий». Наиболее типичными можно назвать несвоевременное гашение электронных ветеринарных сопроводительных документов в системе, несоответствие наименования товара указанному на упаковке (с использованием сокращений, либо формулировок, не позволяющих однозначно идентифицировать продукцию).Выявление подобных нарушений служит для инспектора основанием более глубокого изучения ситуации.

Во втором квартале 2019 года в отношении девяти хозяйствующих субъектов и ГБУ РК «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» в целях профилактики нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства были направлены предостережения. В этот же период семь индивидуальных предпринимателей и три юридических лица были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за несвоевременное гашение электронных ветеринарных сопроводительных документов (с назначением наказания в виде предупреждения).

Представитель Управления Россельхознадзора также напомнил, что работу во ФГИС «Меркурий» необходимо вести не только производителям и поставщикам продукции, но также государственным и муниципальным организациям, оказывающим услуги населению и участвующим в обороте животноводческой продукции, в частности, вовремя осуществлять гашение ветеринарных сопроводительных документов в системе. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30659.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Tue, 11 Jun 2019 12:00:00 +0300
Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям рассказало о мониторинге оформления электронных ветеринарных сертификатов http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30646.html Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям за 2018 год оформлено 32 млн 681 тыс. электронных ВСД (эВСД), из них в Воронежской области – 26 млн 751 тыс. эВСД, в Липецкой области – 5 млн 930 тыс. эВСД.

За пять месяцев 2019 года в Воронежской области оформлено более 15,9 млн эВСД, в Липецкой области - более 3,5 млн эВСД.

Регионы, входящие в зону ответственности Управления Россельхознадзора, по количеству оформленных эВСД на готовую молочную продукцию уверенно занимают лидирующие позиции в Российской Федерации.

Для достижения результатов Управлением Россельхознадзора проведена значительная работа. В частности, организовано более 40 обучающих семинаров, совещаний и круглых столов для хозяйствующих субъектов по работе в ФГИС «Меркурий».

В Воронежской и Липецкой областях проведено совещание на тему «Работа во ФГИС «Меркурий» с эВСД. Оформление документов на продукцию, ранее не подлежащую сопровождению эВСД. Ответственность за несоблюдение требований приказов МСХ РФ №№ 249, 250,251. Вопросы, возникающие при гашении эВСД, инвентаризация» для представителей хозяйствующих субъектов.

13 июня 2019 года на базе Управления Россельхознадзора планируется проведение совещания на тему: «Актуальные вопросы электронной ветеринарной сертификации». В мероприятии ожидается участие представителей Воронежской области, осуществляющих деятельность в данной сфере.

В ведомстве создана мониторинговая группа по контролю использования ФГИС «Меркурий ХС» и проведению мониторинга за оформлением эВСД. В состав группы входят 11 сотрудников (7 на территории Воронежской области, 4- на территории Липецкой области).

Были выявлены основные ошибки, совершаемые при оформлении эВСД:

- оформление эВСД на продукцию в ассортименте;

- перевозка замороженной продукции в охлажденном виде;

- отправка на убой КСР/свиней без соблюдения сроков предубойной выдержки;

-  оформление эВСД на готовую продукцию без лабораторных исследований, на сырье без результатов ВСЭ;

- оформление производственных ВСД позже даты выработки продукции. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30646.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 10 Jun 2019 12:00:00 +0300
В Оренбургской области выявлена продукция, неучтенная в ФГИС «Меркурий» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30644.html В мае Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области по результатам  мониторинга оформления ветеринарных сопроводительных документов  в ФГИС «Меркурий» было установлено расхождение в балансах поступающего и исходящего объемов животноводческой продукции в деятельности мясоперерабатывающих предприятий ИП Аветисян Р.Г. и ИП Аветисян А.Г. (г. Орск).

В рамках внеплановой выездной проверки в отношении ИП Аветисян А.Г. был установлен факт оборота свинины (863 кг), неучтенной в системе  «Меркурий», а также жира свиного общим весом 70 кг без маркировки.

При проведении Управлением Россельхознадзора внеплановой выездной проверки в отношении ИП Аветисян Р.Г. были установлены факты оборота говядины замороженной (219,7 кг) и колбасных изделий (45,3 кг) без маркировки.

Выявленная продукция животного происхождения была утилизирована.

Индивидуальные предприниматели Аветисян Р.Г. и Аветисян А.Г привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Управлением Россельхознадзора ежедневно проводится мониторинг работы уполномоченных лиц, аттестованных специалистов, а также сотрудников государственной ветеринарной службы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий».

Основными выявляемыми нарушениями являются: 

- негашение электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) на полученную продукцию;

- оборот неучтенной в ФГИС «Меркурий» продукции животного происхождения;

- оформление эВСД на продукцию с истекшим сроком годности (с указанием цели: «для реализации в пищу людям»);

- оформление эВСД на еще не произведенную продукцию.

Информация о выявленных нарушениях накапливается, анализируется, с нарушителями проводится  консультативная и разъяснительная работа, хозяйствующие субъекты, получившие предостережения, находятся на особом контроле мониторинговой группы Управления Россельхознадзора. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30644.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 10 Jun 2019 12:00:00 +0300
Управление Россельхознадзора по Челябинской области провело обучающий семинар, посвященный электронной ветеринарной сертификации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30639.html 7 июня руководитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области Сергей Слободянский и директор ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» Сергей Миняйло провели обучающий семинар, приуроченный к введению с 1 июля 2019 года электронной сертификации молочной продукции.

В семинаре приняли участие члены мониторинговой группы Управления Россельхознадзора, представители  областного Минсельхоза и девяти предприятий-молокопереработчиков.

С 2014 года в Челябинской области оформлено уже около 70 миллионов электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД). В системе зарегистрировано 50 тысяч хозяйствующих субъектов региона. Это не только производители и переработчики животноводческой продукции, но и учреждения образования, здравоохранения, общественного питания, торговые сети — все участники оборота подконтрольных госветнадзору товаров.

В ходе семинара было озвучено, что с начала 2019 года (по данным на 7 июня) южноуральскими молокопроизводителями уже оформлено 822 333 эВСД на сырое молоко и готовую молочную продукцию. За прошедшую неделю с 3 по 9 июня на сырое молоко и готовую молочную продукцию оформлено 22 701 эВСД, погашено 12 790 эВСД.

3 июня при проведении мониторинга работы по оформлению электронных ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» было выявлено два молокопроизводителя, которые не оформляют в системе каждую партию сырого молока (колхоз «Карсы» (Троицкий район) и СПК «Подовинное» (Октябрьский район)).  Это является нарушением требований, установленных Законом РФ «О ветеринарии», «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Данным предприятиям выданы предостережения.

Также на семинаре представители территориального управления Россельхознадзора ответили на вопросы молокопроизводителей, познакомили их с основными правилами организации работы по оформлению документов в электронной форме, объяснили принципы оформления заявок в ФГИС «Меркурий». 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30639.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 10 Jun 2019 12:00:00 +0300
Управлением Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям проведено межведомственное совещание по работе государственных организаций социальной сферы Новгородской области в ФГИС «Меркурий» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30634.html 7 июня Управлением Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям было проведено межведомственное совещание по работе государственных учреждений социальной сферы Новгородской области в ФГИС «Меркурий».

Управлением Россельхознадзора была приведена аналитическая информации по работе таких учреждений.

Было озвучено, что ведомством ведется постоянный контроль за оформлением электронной ветеринарной сопроводительной документации сотрудниками госветучреждений, уполномоченными и аттестованными лицами. В ходе данного мониторинга наиболее часто встречаются следующие нарушения:

- выявляются непогашенные входящие электронные ветеринарные сопроводительные документы;

- отсутствует информация о государственном регистрационном номере транспортного средства;

-  не указываются лабораторные исследования.

С начала 2019 года Управлением Россельхознадзора выдано 67 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере ветеринарии. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30634.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 10 Jun 2019 12:00:00 +0300
О плановых работах по обслуживанию оборудования ВетИС 9 июня http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30626.html Информируем вас, что 9 июня в период наименьшей интенсивности оформления электронных документов с 14:00 до 15:00 (МСК), будут проводиться плановые работы по обслуживанию аппаратного обеспечения ВетИС. В этот период веб-интерфейс компонента Меркурий и интеграционный шлюз ВетИС.API будут временно недоступны.

Просим учесть эту информацию при планировании ваших работ по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30626.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 07 Jun 2019 12:00:00 +0300
Управление Россельхознадзора рассказало об основных выявленных нарушениях при работе в системе «Меркурий» в Челябинской области http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30615.html Управлением Россельхознадзора по Челябинской области регулярно проводится анализ работы хозяйствующих субъектов, аттестованных специалистов и государственных ветврачей в ФГИС «Меркурий»  при оформлении эВСД. Мониторинговой группой ведомства с начала 2019 года выявляются многочисленные нарушения.

Основными ошибками при работе в системе «Меркурий», совершаемыми хозяйствующими субъектами Челябинской области, являются:

-  негашение и несвоевременное гашение электронных ветеринарных сопроводительных документов;

- неоформление производственной партии;

- оформление эВСД на готовую продукцию без поступления входного сырья;

- ручное внесение записей о вырабатываемой продукции через инвентаризацию;

- внесение информации в журнал входной продукции по бумажному ветеринарному сопроводительному документу.

За выявленные нарушения за пять месяцев 2019 года Управлением Россельхознадзора выдано 17 предостережений (11- юридическим лицам, 6 - индивидуальным предпринимателям). Кроме того, 7 должностных лиц привлечено к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и за нарушение ветеринарно-санитарных правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

Так, предостережения за негашение электронных ветеринарных сопроводительных документов получили не только индивидуальные предприниматели, но ветеринарные станции и крупные предприятия переработки: ОГБУ «Сосновская ветстанция» и ЗАО «Магнитогорский производственный комбинат хлебопродуктов СИТНО». За неоформление эВСД на каждую производственную партию выданы 3 предостережения: ООО «Нива», ОАО «Совместное хозяйствование Акбашевское», ОГБУ «Октябрьская ветстанция». За нарушение баланса площадок (была выработана готовая продукция из сырья, которое не поступило на предприятие) предостережения получили ООО ПЗК «Дубровский» и ОГБУ «Красноармейская ветстанция».

С начала 2019 года (данные на 7 июня) на территории Челябинской области оформлено 28 805 439 эВСД. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30615.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 07 Jun 2019 12:00:00 +0300
Управление Россельхознадзора с помощью ФГИС «Меркурий» выявило производство молочной продукции из сырья неизвестного происхождения в Ростовской области http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30614.html Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на постоянной основе осуществляется мониторинг оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в системе «Меркурий».

Данная работа направлена как на выявление нарушений при оформлении электронных документов ветеринарными врачами государственной ветеринарной службы и уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов, так и на выявление фактов обращения подконтрольной продукции с нарушениями требований ветеринарного законодательства РФ.

В ходе мониторинга информационной системы, инспекторами Управления Россельхознадзора был установлен факт производства индивидуальным предпринимателем Миусским Р.С. в Неклиновском районе Ростовской област, молочной продукции из козьего молока. Согласно данных системы «Меркурий», сырое козье молоко в адрес данного предпринимателя не поступало.

На основании вышеизложенного, Управлением Россельхознадзора была проведена проверка, в ходе которой установлено, что предприниматель Миусский Р.С. приобретал молочное сырье у владельца козоводческой фермы ИП Панченко Ю.В. без ветеринарных сопроводительных документов.

По данному факту в отношении производителя продукции ИП Миусского Р.С. возбуждено дело об административном правонарушении.

Инспекторами отдела ветеринарного контроля и надзора в отношении индивидуального предпринимателя Панченко Ю.В. - владельца козоводческой фермы - также была проведена проверка. В хозяйстве, расположенном в Родионово-Несветайском районе Ростовской области, было обнаружено около 500 кг замороженного продукта, внешне похожего на молоко, в обезличенных емкостях. Со слов владельца, данный продукт являлся замороженным козьим молоком и хранился не более недели до отправки на переработку. Однако, учитывая поголовье дойных коз, которое составляет около 75 голов, данный факт вызвал обоснованное сомнение у инспекторов Россельхознадзора, а отсутствие в системе «Меркурий» производственных ветеринарных сертификатов на вырабатываемое сырое молоко данное сомнение подтвердило.

Владельцу фермы ИП Панченко Ю.В., выдано предписание об утилизации или уничтожении продукции, происхождение которой он не смог подтвердить, возбуждено дело об административном правонарушении. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30614.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 07 Jun 2019 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец мая 2019 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30608.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров.

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с мая 2018 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Темп оформления эВСД увеличился, и в мае количество оформленных эВСД на 2% больше по сравнению с апрелем 2019 г. В пересчете на календарный год эта величина соответствует оформлению за год более чем 1,85 миллиарда эВСД. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в мае 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 3,1 раза. Количество эВСД, оформляемых за час в период наибольшей нагрузки, составило 347’232 (в прошлом месяце 338’783). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 6’265’717 (в прошлом месяце 6’327’568).

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы за 13 месяцев, начиная с мая 2018 года.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных Рис. 2 видно, что темп оформления эВСД в мае с использованием веб-интерфейса системы Меркурий снизился по сравнению с апрелем на 7%. Если же сравнивать количество оформленных с помощью веб-интерфейса эВСД в мае 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 1,8 раза.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с мая 2018 года.

Из данных Рис. 3 видно, что темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза увеличился и в мае количество эВСД, оформленных с использованием API-интерфейса Меркурия на 3% больше по сравнению с апрелем 2019 г. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в мае 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 3,5 раза.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с мая 2018 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных Рис. 4 видно, что темп оформления эВСД государственными ветеринарными врачами в мае снизился и количество оформленных эВСД на 3% меньше по сравнению с апрелем 2019 г. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в мае 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 2,4 раза.

На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с мая 2018 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных Рис. 5 видно, что темп оформления эВСД хозяйствующими субъектами вырос, в мае количество оформленных эВСД на 4% больше по сравнению с апрелем 2019 г. Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД в относительной величине эта цифра составляет 73,3% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 71,98%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД.

На данный момент процедуру аттестации всего проходило 1’807 специалистов, из них аттестовано 1’253 специалиста (в прошлом месяце таких было 1’218).

В мае аттестованными специалистами оформлено 5’969’241 эВСД, что на 3% больше, чем в прошлом месяце, вклад в «общее дело» этой группы специалистов в мае составляет 3,88% (в прошлом месяце 3,83%) от общего количества эВСД или 14,54% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель был 13,67%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с мая 2018 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

Как уже было сказано выше, в различных регионах динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 24 субъекта, где было оформлено более 2’000’000 эВСД в мае, см. Рис. 7 (в прошлом месяце таких было 23).

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в мае 2019. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в мае являются 10 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ (список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений).

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы, это 22 субъекта в которых за месяц оформлено более 300 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 27).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в мае 2019 с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 2 субъекта Российской Федерации, в которых было оформлено менее 10 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было так же два): Карачаево-Черкесская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 20 субъектов (в прошлом месяце таких было так же 20), в которых с использованием шлюза за месяц оформлено более 2 миллионов эВСД.

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в мае 2019 с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 10 субъектов в которых было оформлено менее 25 тысяч эВСД или эВСД не оформлялись совсем (в прошлом месяце таких было 10): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в мае 2019 государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 12 субъектов, в которых за месяц оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких было 10).

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 13 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было так же 13, ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Сахалинская область, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов, это 16 субъектов, в которых за месяц оформлено более 2 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких было так же 16).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в мае 2019 сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце таких было 13), ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 14 субъектов Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 30 и более специалистов.

Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию более 30 специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Аутсайдерами по этому показателю являются субъекты Российской Федерации, которые по-прежнему не проводят работу по аттестации специалистов, это следующие 15 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было так же 15), ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений: Вологодская область, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Рязанская область, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 7 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 6). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в мае 2019. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой и в качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 22 субъекта, в которых за месяц оформлено более 1,2 эВСД на человека.

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 1,2 эВСД в мае.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 13 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких было так же 13), список ранжирован по алфавиту: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце по сравнению с предыдущим, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в мае увеличился более чем на 10% по сравнению с предыдущим месяцем. Это 10 субъектов Российской Федерации: Республика Саха (Якутия), Ненецкий автономный округ, Рязанская область, Камчатский край, Чеченская Республика, Тульская область, Республика Хакасия, Республика Северная Осетия - Алания, Чукотский автономный округ.

В целом, в мае в 59 субъектах Российской Федерации отмечен рост числа оформленных эВСД.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 2 субъекта Российской Федерации, где отмечено снижение темпа оформления эВСД более, чем на 10%, это (ранжированы в алфавитном порядке): Тамбовская область, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 15 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 26 субъектов, в адрес которых (включая сам субъект) за месяц оформлено более 1,2 эВСД на человека (в прошлом месяце таких субъектов было так же 26). 

Рис. 15.Субъекты Российской Федерации в адрес которых оформлено более 1 транспортного эВСД на душу населения этого субъекта в мае 2019 г.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 14 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,6 эВСД на душу населения этих субъектов (в прошлом месяце таких субъектов было 15), список ранжирован по алфавиту: Забайкальский край, Иркутская область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Ставропольский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

В целом по Российской Федерации работа в этом направлении ведется. На Рис. 16 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с мая 2018 г.

Рис. 16. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На Рис. 17 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 21 субъект Российской Федерации, в которых погашено более 88% оформленных в адрес данного субъекта эВСД.

Рис. 17. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в мае 2019 г., составляет более 88%.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 10 субъектов, в которых погашено менее 66% эВСД (в прошлом месяце таких было 16): Амурская область, Новгородская область, Приморский край, Псковская область, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце по сравнению с предыдущим, то темп гашения в мае увеличился в 41 субъекте Российской Федерации. Группу лидеров составляют 3 субъекта Российской Федерации, в которых темп гашения электронных сертификатов в мае увеличился более чем на 10% по сравнению с предыдущим месяцем (список ранжирован в порядке убывания достижений): Ямало-Ненецкий автономный округ, Чеченская Республика, Республика Саха (Якутия).

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 44 субъекта, в которых темп гашения электронных сертификатов снизился по сравнению с прошлым месяцем (в прошлом месяце таких было 18): Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, г. Москва, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Иркутская область, Калининградская область, Кировская область, Курганская область, Магаданская область, Нижегородская область, Новгородская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Хакасия, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Челябинская область, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за май 2019 г. отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, было 203’064 субъектов (месяц назад их было 194’726), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, были 652’880 субъектов (месяц назад их было 657’093), на Рис. 18 и Рис. 19 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с мая 2018 года. 

Рис. 18. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 20 представлены субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 22 субъекта в которых в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов в мае (в прошлом месяце таких было 21).

Рис. 20. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в мае входят 30 регионов, в которых в электронной сертификации задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких было 29, ранжированы по алфавиту): Амурская область, Архангельская область, Вологодская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Калужская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Сахалинская область, Смоленская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 21 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце по сравнению с предыдущим, это 6 субъектов Российской Федерации в которых рост количества хозяйствующих субъектов-отправителей в мае увеличился более, чем на 15% по сравнению с предыдущим месяцем.

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю входят 19 субъектов, в которых рост количества хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшился более, чем на 5%, по сравнению с предыдущим месяцем, это (список ранжирован в алфавитном порядке): Амурская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кировская область, Красноярский край, Курская область, Липецкая область, Ненецкий автономный округ, Нижегородская область, Новгородская область, Орловская область, Пензенская область, Приморский край, Республика Алтай, Республика Северная Осетия - Алания, Свердловская область, Тамбовская область, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей в текущем месяце по сравнению с предыдущим, это 4 субъекта Российской Федерации в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей в мае увеличилось более, чем на 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю входят 8 субъектов, в которых был замечен спад роста количества хозяйствующих субъектов-получателей более, чем на 5%, по сравнению с предыдущим месяцем, это (список ранжирован в алфавитном порядке): Амурская область, Кабардино-Балкарская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Тамбовская область, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в мае 2019

По состоянию на конец мая в Российской Федерации зарегистрировано в системе Меркурий для электронной сертификации 2’364’222 физических и юридических лица (в прошлом месяце из было 2’305’860). Из них 344’738 юридических лица (в прошлом месяце их было 342’363), 417’319 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 411’902) и 1’602’187 физических лица (в прошлом месяце их было 1’551’607).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 112’845’437 эВСД в мае (в прошлом месяце их было 108’665’000), что составляет 73,33% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 71,9%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы начали вести учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В апреле 2019 всего было учтено 25’745 ВСД, в мае 2019 г. эта цифра составила 24’771 ВСД. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 8 субъектов, ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (список ранжирован по убыванию достижений): Новосибирская область, Московская область, г. Москва, Ульяновская область, Калининградская область, Свердловская область, Оренбургская область, Челябинская область.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 37 субъектов, ветслужбы которых осуществили учет менее 30 ВСД, оформленных на бумажном носителе, или не осуществляли такой учет вовсе: Амурская область, Астраханская область, Волгоградская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Красноярский край, Курганская область, Курская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Пензенская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Сахалинская область, Томская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ. 

Остальные, естественно, являются середнячками. 

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 22 субъекта, госветслужбы которых внесли более 8 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за май, см. Рис. 23 (в прошлом месяце таких было 20). 

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в мае 2019. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в мае является 26 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 31, ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии, это 23 субъекта в которых за май акты ВСЭ оформляют более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 26).

Рис. 24. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в мае 2019. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в мае являются 34 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц акты ВСЭ оформило менее 50 врачей (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Сахалинская область, Томская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 25 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ, это 31 субъект в которых ВСЭ проводилось более чем на 200 объектах (в прошлом месяце таких было 29).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов на которых проводилась ВСЭ в мае 2019. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в мае являются 33 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Пермский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Хакасия, Рязанская область, Свердловская область, Смоленская область, Тюменская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в мае оформлено 906’271 эВСД, против 646’594 в апреле (рост в 1,4 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за май) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 22 субъекта Российской Федерации, (в прошлом месяце таких было так же 22, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Ростовская область, Республика Саха (Якутия), Удмуртская Республика, Новосибирская область, Волгоградская область, Республика Башкортостан, Калининградская область, Республика Крым, Краснодарский край, Чувашская Республика, Белгородская область, Ставропольский край, Нижегородская область, Омская область, Воронежская область, Московская область, Брянская область, Вологодская область, Тюменская область, Свердловская область, Рязанская область. 

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за май) являются 20 субъектов Российской Федерации, (в прошлом месяце таких было 22, ранжированы по алфавиту): Астраханская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия , Республика Карелия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками. 

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в мае оформлено 4’482’250 эВСД, против 3’551’996 в апреле (рост в 1,26 раза).

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию за последние 2 года оформления в России эВСД представлена на Рис. 26. 

Рис. 26. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в мае 2019 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 13’618 хозяйствующих субъекта (в прошлом месяце их было 13’172), которые осуществляли эту деятельность на 15’337 площадках (в прошлом месяце 15’860).

Из них 6’404 (в прошлом месяце 5’994) изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 7’294 площадках (в прошлом месяце 6’793), остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 976 являлись юридическими лицами, 560 частными предпринимателями, 4’863 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

313 юридических лиц, 303 частных предпринимателей, 3’756 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД 

272 юридических лиц, 196 частных предпринимателей, 1’023 иных физических лиц.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД 

111 юридических лиц, 27 частных предпринимателей, 68 иных физических лиц.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД 

168 юридических лиц, 35 частных предпринимателя, 15 иных физических лиц.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД 

36 юридических лица, 3 частных предпринимателя, 1 иное физическое лиц.

• более 100 и меньше или равно 1000 эВСД 

51 юридических лиц, 1 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД 

24 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД

1 юридическое лицо, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 — 834 юридических лиц, 501 частных предпринимателей, 4’390 физических лиц,
на 2-5 — 128 юридических лиц, 63 частных предпринимателей, 473 физических лиц,
на 6-10 — 6 юридических лиц, 1 частных предпринимателей, 0 физических лиц,
на >10 — 8 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 2’037 являлись юридическими лицами, 1’006 частными предпринимателями, 4’171 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

1’483 юридических лиц, 823 частных предпринимателей, 4’001 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД

357 юридических лиц, 130 частных предпринимателей, 148 иных физических лиц.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД

67 юридических лиц, 23 частных предпринимателей, 13 иных физических лиц.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД

80 юридических лиц, 19 частных предпринимателей, 8 иных физических лиц.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД

14 юридических лиц, 6 частных предпринимателей, 1 иных физических лиц.

• более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

30 юридических лиц, 5 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

6 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД.

0 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц. 

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 — 1’750 юридических лиц, 915 частных предпринимателей, 3’782 физических лиц,
на 2-5 —  252 юридических лиц, 87 частных предпринимателей, 389 физических лиц,
на 6-10 — 22 юридических лиц, 2 частных предпринимателей, 0 физических лиц,
на >10 — 13 юридических лиц, 2 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

Из числа МолокоПереработчиков наибольшее количество эВСД за май месяц оформили

из юридических лиц:

• ООО "МИЛКОМ" (Удмуртская Республика)

• АО "ТУЛЬСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (Тульская область)

• СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "КУЗМИНКИ-МОЛОКО" (Липецкая область)

• ООО "ПОДОВИННОВСКОЕ МОЛОКО" (Челябинская область)

• ООО "АПАТИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (Мурманская область) 

из индивидуальных предпринимателей:

• Аксенова Алина Олеговна (Смоленская область)

• Воробьёв Дмитрий Геннадьевич (Московская область)

• Мельниченко Дмитрий Викторович (Амурская область)

• Беккер Александр Викторович (Ханты-Мансийский автономный округ)

• БАЛДИН ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ (Волгоградская область)

из физических лиц:

• Филатова Инна Васильевна (Рязанская область)

• Зарзов Сергей Федорович (Московская область)

• Колодина Ирина Евгеньевна (Рязанская область)

• Насрулаева Задай Магомедовна (Республика Дагестан)

• Сенюшкина Мария Владимировна (Рязанская область) 

На Рис. 27 показана группа лидеров, 26 субъектов Российской Федерации, в которых в мае было оформлено более 50 тыс. эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких было 17).

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в мае 2019 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в мае являются 12 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 1’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких субъектов было 13), ранжированы по алфавиту: Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в мае оформлено 91’151’830 эВСД, против 88’006’114 в апреле (рост в 1,03 раза). 

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за май) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 30 субъектов Российской Федерации (ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, Челябинская область, г. Москва, Краснодарский край, г. Санкт-Петербург, Нижегородская область, Свердловская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Самарская область, Новосибирская область, Ярославская область, Воронежская область, Пермский край, Республика Татарстан, Ленинградская область, Волгоградская область, Алтайский край, Саратовская область, Республика Марий Эл, Кировская область, Удмуртская Республика, Кемеровская область, Тюменская область, Красноярский край, Тульская область, Омская область, Приморский край, Ставропольский край, Республика Крым.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за май) являются 14 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 15, ранжированы по алфавиту): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в мае оформлено 17’789’478 эВСД, против 18’198’034 в апреле (спад роста в 1,04 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 100’000 эВСД за май) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки являются 36 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 37, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, г. Москва, Свердловская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Ростовская область, Краснодарский край, Самарская область, Ярославская область, Челябинская область, Воронежская область, Калужская область, Республика Татарстан, Пермский край, Саратовская область, Алтайский край, Волгоградская область, Тульская область, Кировская область, Тюменская область, Приморский край, Республика Башкортостан, Красноярский край, Калининградская область, Ленинградская область, Иркутская область, Республика Крым, Орловская область, Хабаровский край, Республика Адыгея, Кемеровская область, Оренбургская область, Пензенская область, Белгородская область, Удмуртская Республика.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за май) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки являются 13 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 12, ранжированы по алфавиту): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками. 

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 28 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю) продукции из мяса и рыбы. 

Рис. 28. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 28 видно, что по основным видам мяса и рыба стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу мая завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 26'976 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 26'382) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На Рис. 29 и Рис. 30 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с мая 2018 года. 

Рис. 29. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Обращает на себя внимание июльский пик подключения как к продуктивному, так и к тестовому контурам интеграционного шлюза. Очевидно, что он обусловлен лишь тем, что в этом месяце ожидался полный переход на электронную сертификацию.

Среди прочего, наличие этого пика доказывает, что в настоящее время сложностей с использованием интеграционного решения у хозяйствующих субъектов нет (хотя разговоры об этом продолжают «гулять»), а проблема с его использованием связана с желанием или нежеланием хозяйствующих субъектов использовать его, и, в меньшей степени, со степенью их мотивированности использовать его. В меньшей степени потому, что выгодность использования шлюза является константой.

Если оценка выгодности – константа, то понятно, что наличие пика указывает на основную роль мотивации (раз придется вести электронную сертификацию, то нужно ее вести наиболее экономичным путем) и демотивации (а вдруг удастся под каким-нибудь предлогом не сертифицировать продукцию или, по крайней мере, большую ее часть).

Рис. 30. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 20 субъектов Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Московская область, Свердловская область, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Воронежская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Челябинская область, Ростовская область, Иркутская область, Новосибирская область, Республика Крым, Приморский край, Красноярский край, Самарская область, Хабаровский край, Нижегородская область, Волгоградская область, Тюменская область.

Аутсайдерами (менее чем по 10 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 3 субъекта Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 13'294 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 12'925) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 153 хозяйствующих субъекта и 450 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов, ситуация следующая:

– 141 судно Камчатского края,

– 124 судна Приморского края,

– 91 судно Мурманской области,

– 29 судов Калининградской области,

– 17 судов Магаданской области,

– 17 судов Хабаровского края,

– 16 судов Сахалинской области,

– 10 судов Архангельской области,

– 3 судна г. Севастополь,

– 2 судна Чукотского автономного округа.

В мае на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 13’362 эВСД на вылов (месяц назад их было 10’691). В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая: Мурманская область (5’043), Камчатский край (3’407), Приморский край (2’796), Калининградская область (653), Сахалинская область (389), Архангельская область (375), Хабаровский край (362), Магаданская область (222), Чукотский Автономный округ (64), г. Севастополь (51). 

С версией ежемесячного отчета в формате PDF вы можете ознакомиться здесь.

С версией отчета за предыдущий месяц вы можете ознакомиться здесь.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30608.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 07 Jun 2019 12:00:00 +0300
В Брянской и Смоленской областях мониторинг информационный системы «Меркурий» выявил несоответствия поступления сырья на мясоперерабатывающие предприятия и объемов выпускаемой готовой продукции http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30600.html Проведенный Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям анализ данных государственной информационной системы «Меркурий» выявил несоответствия объемов поступающего в переработку мясного сырья и выпускаемой готовой продукции мясоперерабатывающими предприятиями.

Так, специалисты ведомства, проанализировав в обоих регионах деятельность предприятий по мясопереработке, обнаружили в ряде случаев значительные расхождения в объемах.

Данные факты явились основанием для инициирования девяти проверочных мероприятий.

В настоящее время уже завершена внеплановая проверка в отношении ОАО «Содружество». Ветеринарными инспекторами Управления Россельхознадзора было установлено, что согласно информации ФГИС «Меркурий», организацией не поддерживается процедура прослеживаемости, позволяющая определить из какого сырья была выработана готовая пищевая продукция

В частности, пользователями хозяйствующего субъекта систематически проводились операции по оформлению транзакций типа «переработка/производство», когда в графу «сырье» не вносилась информация о сырье, направленном в производство. Кроме того, в графе «вырабатываемая продукция» указывался объем выработанной продукции в несколько раз больше, чем объем сырья, направленного в производство. Помимо этого, в ходе анализа данных ФГИС «Меркурий» установлено несоответствие объемом реализованной готовой продукции, согласно данным «журнала вырабатываемой продукции» и исходящих электронных ветеринарных сопроводительных документов.

Также в ходе проверки установлены факты хранение в одной из холодильных камер готовой мясной продукции (голень, окорочка и крылья куриные копченые, колбасные изделия, сосиски) неизвестного происхождения без маркировочных этикеток.

Кроме того, в ОАО «Содружество» не обеспечен надлежащий лабораторный контроль за безопасностью поступающего сырья, поскольку программой производственного контроля на 2019 год не предусмотрено исследований мяса сырья на весь спектр установленных показателей безопасности.

По результатам проверки в отношении виновных должностного и юридического лица возбуждены административные дела.

Обществу также выдано предписание, обязывающее принять меры по устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства. Его исполнение будет проконтролировано специалистами Управления Россельхознадзора в установленный срок. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/30600.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 06 Jun 2019 12:00:00 +0300