Россельхознадзор - Новости http://www.fsvps.ru Новости Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ru Россельхознадзор 2007 - 2012 support@fsvps.ru (Tech Support) support@fsvps.ru (Tech Support) Еще раз о регистрации и подтверждении площадок http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31582.html Вниманию 

руководителей и сотрудников госветслужб субъектов 

Российской Федерации

руководителей и сотрудников территориальных 

управлений Россельхознадзора

хозяйствующих субъектов – участников обращения 

подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Продолжая тему о работе с Реестром площадок, вынуждены констатировать, что эта работа в большинстве субъектов Российской Федерации так до сих пор и не налажена, и сами хозяйствующие субъекты так же, как и госветслужбы этих регионов, весьма пассивны в этом важном вопросе. Несмотря на целый ряд наших обращений, несмотря на то, что внимание руководства госветслужб регионов неоднократно привлекалось к этому важному вопросу, в целом по стране динамика процесса совершенно неудовлетворительная. За последнее время количество площадок со статусом «Не подтвержден» уменьшилось лишь на 27’717 штук, что составляет только 2,76% от их общего количества, имевшегося на конец июля с.г.

Иными словами, «усилия» госветслужб регионов в этом направлении привели к ничтожному результату, и с такими темпами нормализации ситуации ранее, чем года через 2 ожидать не приходится, что недопустимо. 

Причем в некоторых субъектах Российской Федерации после наших обращений ситуация в этом направлении не улучшилась, а еще более ухудшилась. К числу таких субъектов Российской Федерации относятся Пензенская область, Республики Башкортостан, Дагестан, Мордовия и Хакасия.

В целом же по Российской Федерации из 2'802'504 зарегистрированных площадок в статусе «Не подтвержден» продолжают пребывать, более 35%, а именно - 996'388 площадок. 

По 808'487 из них за период с 1 июля по 12 августа с.г. не отмечено никакой активности ни на этих площадках, ни в отношении этих площадок, т.е. на эти площадки не оформляются входящие эВСД, на них, соответственно, эВСД не гасятся, на них исходящие эВСД не оформляются. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 1».

В отношении других 102'322 из этих 996'388 площадок отмечена некая активность (в их адрес оформлен 1 и более эВСД), но на самих площадках какая-либо активность отсутствует и ни один входящий эВСД не погашен, а на площадке ни одного исходящего эВСД не оформлено. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 2».

Остальные 85'579 площадок из этих 996'388 являются активными, т.е. в их адрес оформляются входящие эВСД, по крайней мере часть из них гасится, и на многих из них оформляются исходящие эВСД. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 3».

Двумя важными для понимания ситуации вопросами являются вопросы о том, (первый вопрос) кто создает неподтвержденные площадки, большая часть из которых не работает и (второй вопрос) зачем или почему они это делают. Некоторую информацию об этом можно усвоить из следующих двух диаграмм.

На Рис. 1. показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден», зарегистрированные тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.

Столбики зеленого цвета показывают вклад каждой из этих трех групп пользователей в формирование Реестра в части тех площадок, которые и работают, и имеют статус «Подтвержден». 

Рис. 1. Вклад трех групп пользователей (показаны в подписях по горизонтальной оси) в формирование Реестра в части площадок, которые имеют статус «Подтвержден» и являются активно работающими, и в части площадок, которые имеют статус «Не подтвержден».

Из представленных на Рис.1. данных видно, что основной вклад в регистрацию площадок, которые в дальнейшем имеют в Реестре статус «Не подтвержден» делают госветслужбы субъектов Российской Федерации, которые зарегистрировали три четверти таких площадок, в 4 раза меньше таких площадок регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и в 10 раз меньше – сотрудники Россельхознадзора. Обращает на себя внимание то, что основное количество площадок из этой группы регистрируют сотрудники госветслужб регионов и сами же не подтверждают их наличие в дальнейшем.

Основной вклад в регистрацию площадок, которые обретают статус «Подтвержден», также делают сотрудники госветслужб, но доля таких площадок значительно меньше и составляет около 45% от общего количества таких площадок. Сотрудники хозяйствующих субъектов таких площадок регистрируют в 1,5 раза меньше, а должностные лица Россельхознадзора – в 1,8 раза меньше.

Т.е. ответ на первый вопрос таков: ошибаются при регистрации неподтверждаемых площадок все три группы, но основной негативный вклад – более 75% в это делают госветслужбы регионов.

Теперь переходим ко второму вопросу – зачем или почему это делается.

На Рис. 2. Показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден» по ранее упоминавшимся Группе 1 (неработающая площадка, куда никто ничего не отправляет и где никто ничего не оформляет), Группе 2 (неработающая площадка, на которую оформляется некоторое количество эВСД, которые на площадке не гасятся, и никакие исходящие эВСД не оформляются) и Группе 3 (работающая площадка, остающаяся в статусе «Не подтвержден») зарегистрированных тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.

Рис. 2. Вклад трех групп пользователей (показаны в подписях по горизонтальной оси) в формирование Реестра в части площадок, которые имеют статус «Подтвержден» и являются активно работающими, и в части площадок, которые имеют статус «Не подтвержден» по группам последних.

Площадки Группы 1 практически не регистрируют должностные лица Россельхознадзора и, в основном, их регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и должностные лица госветслужб регионов. Вероятнее всего, что в данной группе присутствуют, в основном, дубли реально работающих площадок, которые создаются сотрудниками хозяйствующих субъектов и должностными лицами госветслужб регионов просто в силу своей низкой квалификации (делают столько ошибок, что Меркурий не может сопоставить вводимые ими сведения о площадке с верными сведеньями по ней в Реестре) или неспособности найти в Реестре уже зарегистрированную площадку, которая им нужна при оформлении эВСД. Не найдя ее, они создают ненужный дубль данной площадки.

Площадки Группы 2 регистрируются должностными лицами Россельхознадзора в незначительных количествах (менее 3%), регистрируются в значительном количестве сотрудниками хозяйствующих субъектов (чуть менее 14%), и в наибольшем количестве – в более, чем 83% случаев их создают должностные лица госветслужб регионов. Наиболее вероятным и часто встречающимся сценарием создания такой площадки является следующее. Некий хозяйствующий субъект обращается в госветслужбу региона с просьбой оформить эВСД на такую-то площадку. Должностное лицо госветслужбы региона не находит площадки в Реестре и регистрирует новую по сведениям, которые ему сообщает хозяйствующий субъект, обратившийся к нему. На самом деле такой площадки может вообще не быть ни в Реестре, ни в природе (хозяйствующий субъект просто обманывает сотрудника госветслужбы с целью получить эВСД, чтобы ехать с ним куда вздумается), либо у хозяйствующего субъекта неверные (неточные, неполные) данные об этой площадке, по которым площадку в Реестре найти невозможно. В результате опять - таки создается дубль зарегистрированной площадки, которую сотрудник госветслужбы не смог найти по причине своей низкой квалификации или по причине того, что хозяйствующий субъект сообщил ему неверные данные об этой площадке.

Площадки Группы 3 также регистрируются в заметных количествах всеми тремя группами пользователей, но в основном сотрудниками госветслужб регионов. Тут к самой регистрации вопросов нет, вопрос лишь в том, почему госветслужбы регионов не подтверждают наличия площадок, которые сами же и зарегистрировали.

Учитывая отсутствие успехов госветслужб большинства регионов в ведении Реестра их поднадзорных объектов, будем помогать чем можем.

В связи с этим сообщаем, что площадки Группы 1 будут удалены нами из Реестра, начиная с 26 августа с.г. Соответственно, госветслужбам регионов с ними заниматься сейчас не следует. Хозяйствующих субъектов просим проверить, не попали ли их площадки в список удаляемых площадок.

Позже аналогичные действия будут предприняты нами в отношении площадок Группы 2, о чем мы сообщим отдельно.

Госветслужбам регионов следует в первую очередь сосредоточиться сейчас на площадках Группы 3, поскольку, если они будут удалены из Реестра в случае их неподтверждения, то в регионе могут возникнуть проблемы с обращением подконтрольных товаров. Хозяйствующим субъектам настоятельно рекомендуем поинтересоваться, не попала ли их площадка в данный список и, если попала – настойчиво «теребить» госветслужбу региона для того, чтобы они выполнили подтверждение.

Еще раз просим активизировать эту работу и сообщаем следующие относящиеся к ней данные. Они, полагаем, помогут тем, кто этими вопросами занимается.

Далее данные приводим в разрезе субъектов Российской Федерации. В Таблице 1 название региона представляет собой гиперссылку для скачивания файла, в котором содержатся перечни площадок данного региона, имеющих статус «Не подтвержден» и отнесенных к трем упомянутым группам.

Таблица 1. Количество площадок со статусом «Не подтвержден», отнесенных к разным группам в субъектах Российской Федерации

Регион Количество площадок
Группы 1 Группы 2 Группы 3
Алтайский край 16’783 1’324 2’476
Амурская область 2’938 433 749
Архангельская область 5’296 844 3’138
Астраханская область 9’320 1’405 5’415
Белгородская область 244 22 18
Брянская область 13’412 683 1’207
Владимирская область 5’781 637 839
Волгоградская область 1’545 252 365
Вологодская область 300 76 20
Воронежская область 14’885 1’364 844
г. Москва 31’025 3’903 2’605
г. Санкт-Петербург 22’313 2’464 1’539
г. Севастополь 1’292 218 229
Еврейская автономная область 3 1 1
Забайкальский край 24’425 780 2’628
Ивановская область 4’543 835 584
Иркутская область 9’492 1’085 1’369
Кабардино-Балкарская Республика 5’137 264 827
Калининградская область 2’485 763 91
Калужская область 4’533 701 373
Камчатский край 2’138 491 304
Карачаево-Черкесская Республика 3’207 364 83
Кемеровская область 754 93 15
Кировская область 15’229 1’435 699
Костромская область 2’296 285 102
Краснодарский край 40’453 13’743 2’250
Красноярский край 28’355 4’070 1’193
Курганская область 20 1 0
Курская область 14’353 2’379 1’339
Ленинградская область 5’802 874 472
Липецкая область 6’347 745 344
Магаданская область 1’564 212 122
Московская область 6’536 1’063 420
Мурманская область 13 0 0
Ненецкий автономный округ 340 13 27
Нижегородская область 9’982 2’333 702
Новгородская область 14 0 1
Новосибирская область 41’588 3’531 3’697
Омская область 13’360 1’337 760
Оренбургская область 1’402 236 124
Орловская область 3’445 428 332
Пензенская область 9’052 953 1’055
Пермский край 16’327 2’742 943
Приморский край 11’891 3’488 1’934
Псковская область 4’227 551 436
Республика Адыгея 3’539 721 592
Республика Алтай 14’422 197 2’706
Республика Башкортостан 32’647 2’941 3’289
Республика Бурятия 15’187 233 1’899
Республика Дагестан 17’873 279 1’586
Республика Ингушетия 729 38 220
Республика Калмыкия 908 16 71
Республика Карелия 10 0 0
Республика Коми 8’424 914 313
Республика Крым 11’410 1’616 2’073
Республика Марий Эл 660 59 124
Республика Мордовия 6’292 606 573
Республика Саха (Якутия) 3’758 230 192
Республика Северная Осетия - Алания 3 0 0
Республика Татарстан 48’276 4’733 11’142
Республика Тыва 616 50 201
Республика Хакасия 23 9 3
Ростовская область 36’147 5’211 6’037
Рязанская область 6’835 1’297 2’211
Самарская область 16’717 1’807 1’770
Саратовская область 12’205 642 1’939
Сахалинская область 4’251 345 393
Свердловская область 28’542 5’572 1’652
Смоленская область 3’912 936 535
Ставропольский край 24’123 3’286 1’724
Тамбовская область 7’437 1’018 1’047
Тверская область 2’485 406 224
Томская область 5’685 502 538
Тульская область 9’098 1’088 657
Тюменская область 14’398 905 3’557
Удмуртская Республика 19’918 2’773 990
Ульяновская область 197 29 114
Хабаровский край 3 0 0
Ханты-Мансийский автономный округ 4’731 670 583
Челябинская область 13’412 1’845 166
Чеченская Республика 5’942 115 701
Чувашская Республика 1’998 141 437
Чукотский автономный округ 169 4 5
Ямало-Ненецкий автономный округ 1’541 219 134
Ярославская область 9’503 1’447 622

Из представленных в Таблице 1 данных видно, что в некоторых субъектах Российской Федерации, как уже отмечено выше, работа с Реестром поставлена значительно лучше, чем в массе регионов, а в некоторых поставлена из рук вон плохо.

Для того, чтобы сравнить субъекты между собой по организации данной работы приводим Таблицу 2.

В этой таблице данные ранжированы в порядке возрастания процента площадок со статусом «Не подтвержден» от их общего количества, зарегистрированного в данном субъекте Российской Федерации. Т.е. в самых первых строках Таблицы 2 представлены субъекты, где работа с Реестром поставлена лучше, чем в других.

Таблица 2. Сравнение качества работы с Реестром в различных субъектах Российской Федерации

Субъект Российской Федерации % площадок в Реестре со статусом "Не подтвержден" Зарегистрированных площадок в субъекте
Хабаровский край 0,01 14 951
Республика Северная Осетия - Алания 0,01 19 113
Еврейская автономная область 0,10 5 029
Республика Карелия 0,15 5 870
Республика Хакасия 0,17 12 471
Курганская область 0,29 20 076
Новгородская область 0,31 12 581
Мурманская область 0,50 4 802
Ульяновская область 1,28 25 656
Кемеровская область 1,92 44 095
Вологодская область 3,33 17 136
Волгоградская область 3,78 57 086
Белгородская область 4,21 30 402
Чувашская Республика 4,82 64 986
Республика Марий Эл 5,76 14 434
Оренбургская область 5,97 43 954
Республика Тыва 6,17 13 930
Тверская область 11,70 26 993
Республика Калмыкия 12,21 8 159
Московская область 12,71 68 902
Республика Саха (Якутия) 13,78 32 687
Республика Дагестан 16,68 118 034
Чукотский автономный округ 17,78 1 001
Калининградская область 20,83 17 152
Орловская область 22,40 18 974
Нижегородская область 23,21 56 117
Амурская область 23,36 20 843
Костромская область 23,93 12 169
Алтайский край 24,40 91 937
Ленинградская область 25,58 27 922
Челябинская область 26,50 64 180
Республика Крым 28,33 53 767
Ямало-Ненецкий автономный округ 29,20 7 501
Г. Севастополь 29,61 5 884
Смоленская область 30,74 17 508
Саратовская область 30,75 48 734
Псковская область 31,28 17 499
Липецкая область 31,58 24 598
Омская область 32,82 49 073
Иркутская область 33,45 40 778
Красноярский край 34,70 98 750
Калужская область 35,93 15 820
Владимирская область 37,63 19 292
Воронежская область 37,88 45 713
Республика Мордовия 38,44 19 413
Архангельская область 38,77 17 241
Г. Москва 39,42 95 188
Республика Ингушетия 39,60 3 129
Сахалинская область 40,10 12 525
Карачаево-Черкесская Республика 40,59 9 002
Краснодарский край 41,55 140 644
Ханты-Мансийский автономный округ 42,42 15 640
Камчатский край 42,43 6 941
Томская область 42,47 15 942
Брянская область 42,54 36 152
Ивановская область 43,04 13 959
Магаданская область 43,44 4 565
Ярославская область 44,46 26 680
Астраханская область 44,70 27 939
Пермский край 44,70 48 275
Ненецкий автономный округ 45,42 1 222
Пензенская область 45,97 24 038
Республика Башкортостан 47,35 82 083
Кировская область 48,04 36 498
Самарская область 48,62 42 846
Рязанская область 49,07 21 082
Тюменская область 49,86 38 562
Ростовская область 49,92 96 148
Кабардино-Балкарская Республика 50,02 12 915
Г. Санкт-Петербург 50,26 52 389
Республика Коми 51,72 18 707
Тамбовская область 52,65 18 235
Тульская область 54,09 22 983
Ставропольский край 56,20 52 068
Курская область 56,88 32 529
Приморский край 56,91 30 988
Республика Бурятия 57,15 36 195
Свердловская область 58,56 61 064
Республика Татарстан 59,14 110 074
Удмуртская Республика 59,52 39 784
Новосибирская область 63,24 78 533
Республика Адыгея 65,54 7 405
Забайкальский край 66,42 42 633
Чеченская Республика 76,34 13 789
Республика Алтай 76,97 25 101

Если сравнить по количеству площадок со статусом «Не подтвержден» и общему количеству площадок в регионе первые и последние строки в Таблице 2, то станет очевидно, что хорошо ли налажена эта работа в регионе или вообще не налажена зависит только от «наладчика» - т.е. от руководителя госветслужбы региона.

Для этого достаточно сравнить показатели, например, Хабаровского края – около 15 тысяч площадок и менее 0,01% из них имеют статус «Не подтвержден» и Чеченскую Республику – около 14 тысяч площадок и более 76% из них имеют статус «Не подтвержден», или Кемеровской области – около 44 тыс. площадок и менее 2% из них имеют статус «Не подтвержден» и Забайкальского края – около 43 тыс. площадок и более 66% из них имеют статус «Не подтвержден».

В заключение еще раз просим выполнять работу по ведению Реестра своевременно и качественно, тем более, что для этого кроме желания и минимальных организаторских способностей руководителя госветслужбы региона, собственно, ничего и не нужно.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31582.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 21 Aug 2019 12:00:00 +0300
О внесении изменений в справочник продукции компонента Меркурий http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31538.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров  

Напоминаем, что информация о наименовании продукции в компоненте «Меркурий» указывается с использованием иерархического справочника:

первые три уровня справочника – это ветеринарные группы, за основу классификации ветеринарных групп взята товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Эта часть классификатора ведется централизованно Россельхознадзором,

четвертый уровень справочника – заполняется из справочника номенклатуры производителей и участников оборота.

При ведении справочника номенклатур у участника оборота нередко возникает необходимость дополнить справочник новыми ветеринарными группами. Для этого он подает соответствующую заявку в Россельхознадзор, после рассмотрения которой принимается решение по внесению изменений в справочник. Процедуру изменения ветеринарных групп полностью запретить нельзя, поскольку справочник продолжает уточняться и расширяться в ходе внедрения электронной ветеринарной сертификации (ЭВС).

Проанализировав поступающие заявки на внесение позиций в справочник и в целом ситуацию с ведением справочника номенклатур, считаем, остальным участникам ЭВС будет также интересно и полезно знать о вносимых изменениях в справочник ветеринарных групп. Поэтому мы планируем на еженедельной основе публиковать для вас изменения, которые были внесены в первые три уровня справочника. С изменениями, внесенными в справочник продукции с 01.07.2019 г. можно ознакомиться здесь.

Так, справочник был дополнен новыми видами готовой молочной продукции, которые детализируют существующий уровень «молочная продукция (0403)»: кумыс (0403), варенец (0403), мацони (0403), простокваша (0403). Рекомендуем использовать их при внесении номенклатуры в свой справочник. Если на текущий момент нужная вам позиция отсутствует в справочнике, вы можете подать заявку на добавление нового вида продукции. В последующем для обеспечения прослеживаемости будет приниматься решение об исключении «общих» позиций справочника, такие как, например, «молочная продукция» с разными кодами ТН ВЭД. 

Напоминаем, что пользователи интеграционного шлюза ВетИС.API об изменениях в справочнике могут узнавать самостоятельно с использованием сервиса получения сведений из справочников продукции и номенклатуры

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями. По техническим вопросам, связанным с использованием компонента «Меркурий», обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API – на адрес api@vetrf.ru 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31538.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 19 Aug 2019 12:00:00 +0300
Об очередном обновлении компонента Меркурий до версии 6.21 http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31537.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров  

Информируем вас о предстоящем плановом обновлении компонента Меркурий до версии 6.21, которое состоится 20 августа 2019 г. в 18:00 (МСК).  

Обновление включает в себя следующие изменения:

1.  Подготовка к учету процентного содержания жира и белка в молоке и молочной продукции. Работы разделены на 2 этапа: первый – изменения в справочнике номенклатуры, второй – изменения при производстве и обороте продукции (оформление, гашение эВСД, ведение журнала). В рамках этого обновления реализован первый этап подготовки, никаких изменений при оформлении эВСД при производстве и обороте не происходит, в частности реализованы следующие улучшения.

Во-первых, добавлен новый реквизит справочника – «категория продукции». Категория может содержать одно из следующих значений: сырье, полуфабрикат, готовая продукция, не классифицировано, категория не задана (отсутствует). Категория может быть задана для номенклатурных позиций, относящихся к большинству видов продукции, но сейчас категория будет влиять на поведение только при сертификации молочной продукции.

Поэтому, для дальнейшего учета жиробелкового баланса в молочной продукции справочник номенклатуры необходимо предварительно классифицировать и отнести каждое наименование молочной продукции к одной из вышеперечисленных категорий:

•  сырье – продукция используется в качестве сырья при производстве;

•  полуфабрикат – продукция используется как промежуточный продукт при производстве, может быть сырьем для производства другого полуфабриката и/или готовой продукции;

•  готовая продукция – продукция, предназначенная для реализации конечному потребителю;

•  не классифицировано – продукцию невозможно однозначно точно отнести к одной из категорий;

•  категория не задана (отсутствует) – значение, указанное для всей существующей номенклатуры по умолчанию, подразумевается, что такая номенклатура подлежит дальнейшей классификации.

Во-вторых, реализована возможность задать для номенклатуры процентное содержание белка и жира.

Если номенклатура молочной продукции относится к категории «готовая продукция», то для такой продукции появится возможность задекларировать процентное содержание белка и жира непосредственно в справочнике. Обратите внимание, что после заполнения массовых долей белка и жира изменить их будет нельзя. 

При производстве и обороте данные показатели будут наследоваться для каждой партии продукции через номенклатуру, заданную при производстве, в сведениях о происхождении продукции, без возможности изменения этих сведений на всех этапах жизненного цикла партии.

Если номенклатура молочной продукции относится к категории «сырье» или «полуфабрикат», то процентное содержание белка и жира в номенклатуре не могут быть заданы. Для такой номенклатуры процентное содержание белка и жира будет декларироваться для каждой партии в отдельности при её создании. При этом в процессе оборота партии эти значения могут уточняться.

Если номенклатура молочной продукции отнесена к категории «не классифицировано» или категория не установлена (отсутствует), то процентное содержание белка и жира в номенклатуре не могут быть заданы. Для партий продукции с такой номенклатурой процентное содержание жира и белка для каждой отдельной партии продукции будет декларироваться при производстве и обороте партии, но при этом такая партия не может быть отнесена к готовой молочной продукции и указанные пользователем сведения о процентном содержании белка и жира в сведениях о происхождении сохраняться не будут.

На данном этапе хозяйствующим субъектам, задействованным как в производстве (в первую очередь), так и в обороте готовой молочной продукции, следует внести в справочник номенклатуры процентное содержание белка и жира для подготовки к их дальнейшему использованию при оформлении эВСД.

В-третьих, улучшены и расширены возможности поиска номенклатуры в справочнике. Добавлен поиск по категории продукции и хозяйствующему субъекту-производителю, а также изменен поиск по предприятию производителю – добавлена возможность фильтровать предприятия по стране, а также реализована загрузка и фильтрация списка производителей по мере ввода данных в поле поиска.

2. При авторизации в подсистемах Меркурий.ХС и Меркурий.ГВЭ под предприятием, статус которого «Исключен» в компоненте «Цербер», будет выведено соответствующее информационное сообщение о необходимости включить предприятие в реестр. Напоминаем, что с 08.09.2019 г. работа с такими площадками в компоненте Меркурий будет недоступна.

3. Проведены работы по оптимизации и улучшению производительности операций оформления транспортной партии и получения списков изменения записей складского журнала в подсистеме ВетИС.API.

4. Вводится запрет на изменение ветеринарных групп продукции (трех уровней иерархического справочника продукции) после создания номенклатуры, о чем сообщалось ранее.

5. Кроме этого, обновление включает в себя исправление дефектов, выявленных в ходе эксплуатации веб-интерфейса компонента Меркурий и интеграционного шлюза ВетИС.API: 

1. Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать кнопка «Аннулировать» в подсистеме Меркурий.ГВЭ после объединения нескольких записей вырабатываемой продукции в подсистеме Меркурий.ХС.

2. Исправлен дефект, в результате которого могла отсутствовать возможность задать номер производственной партии для записи складского журнала через инвентаризацию, если он не был задан ранее.

3. Исправлен дефект, в результате которого в оформленном ВСД могли отображаться вновь добавленные клейма, которых не было на момент оформления ВСД.

4. Исправлен дефект, в результате которого в сертификатах на импортный груз мог отображаться номер заявки, вместо номера разрешения на странице просмотра ВСД, если к разрешению на ввоз было оформлено изменение/дополнение.

5. Исправлен дефект, в результате которого в качестве ФИО проводившего ВСЭ могло отображаться ФИО автора записи журнала по которой проводится ВСЭ.

6. Исправлен дефект, в результате которого могло не быть возможности выбрать основание отбора проб «экспорт АПК» совместно с основаниями «в рамках государственного задания» и «в рамках пищевого мониторинга».

7. Исправлен дефект, в результате которого мог не выполняться поиск ВСД по идентификатору, в случае, если он был перенесен в архив.

8. Исправлен дефект, в результате которого при редактировании или создании вырабатываемой продукции через инвентаризацию было доступно задание номенклатуры текстом. Номенклатуру для вырабатываемой продукции можно указать только с использованием справочника номенклатуры. Для выбора доступна номенклатура, в которой текущий хозяйствующий субъект указан в качестве фирмы-производителя и владельца номенклатуры, а текущее предприятие – как одно из предприятий-производителей.

9. Исправлен дефект, в результате которого сервис обработки заявок для ветеринарных управлений (mercury-vu.service) в ответ на получение списка ВСД (метод getVetDocumentListRequest) мог возвращать некорректные значения total при указании разного смещения (offset), что затрудняло постраничную навигацию по списку ВСД.

10. Исправлен дефект, в результате которого при формировании акта несоответствия при гашении ВСД на живых животных они могли перейти в категорию скоропортящейся продукции сбрасывается признак живых животных. 

С полным списком исправленных дефектов можно ознакомиться в справочной системе по адресу: http://help.vetrf.ru/wiki/Обновления_системы_Меркурий_за_2019_год

Просим всех заинтересованных лиц ознакомиться с вносимыми изменениями и быть готовыми к использованию новых функций. По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Меркурий, обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API на адрес api@vetrf.ru . 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31537.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 19 Aug 2019 12:00:00 +0300
О нагрузочных испытаниях ФГИС Меркурий 25 августа http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31536.html Обращаем внимание заинтересованных лиц, участвующих в электронной ветеринарной сертификации, что в воскресенье 25 августа с 12:00 до 14:00 (МСК) запланировано проведение внутреннего нагрузочного испытания.

Будут проверяться вычислительные мощности ядра системы Меркурий, систем универсального шлюза и ресурсы сети передачи данных. Для проведения тестирования доступ к сервисами системы Меркурий и интеграционного шлюза внешних участников, оформляющих эВСД в обычном режиме, будет ограничен на время проведения испытания.

Просим учесть эту информацию при планировании ваших работ по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31536.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Sat, 17 Aug 2019 12:00:00 +0300
Об итогах работы мониторинговых групп, которые осуществляют приостановление регистрации пользователей ФГИС «ВетИС», за июль http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31517.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Продолжаем знакомить Вас с итогами работы мониторинговых групп, которые осуществляют приостановление регистрации пользователей ФГИС «ВетИС». 

В соответствии с пунктом 20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589 предусмотрена приостановка регистрации пользователей за допущение ошибок при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее – эВСД). 

Так, за июль 2019 года, Россельхознадзором была приостановлена регистрация пользователей в компоненте Меркурий в следующих субъектах Российской Федерации:

Субъект Российской Федерации Оформление эВСД, на оформление которых отсутствуют полномочия Оформление эВСД на продукцию с истекшим сроком годности для реализации в пищу людям Внесение в эВСД данных не позволяющих идентифицировать продукцию (товары в ассортименте) Внесение недостоверных данных о происхождении подконтрольных товаров Дата оформления эВСД ранее даты производства партии подконтрольного товара
Амурская область   4      
Астраханская область   2 1    
Белгородская область 1 5   4  
Брянская область       6  
Волгоградская область   8      
Вологодская область       1  
Воронежская область 1 9      
г. Санкт – Петербург   5   1 1
г. Севастополь   1      
Забайкальский край   4      
Калининградская область   26   7 1
Калужская область     1 1 3
Камчатский край       1  
Кемеровская область   6      
Костромская область 1 1   4 1
Красноярский край   2   17 2
Курганская область         1
Курская область   10      
Липецкая область   13 2    
Мурманская область   9      
Нижегородская область     1    
Новосибирская область   5   2  
Оренбургская область 2 12      
Орловская область   14      
Пермский край 2     5  
Приморский край       5  
Псковская область   6      
Республика Башкортостан 1        
Республика Калмыкия   1   3  
Республика Коми   1      
Республика Саха (Якутия)   2 2    
Республика Татарстан       1  
Республика Хакасия   3      
Ростовская область   8 2   18
Рязанская область   1      
Самарская область 1 24   4  
Саратовская область 1 1      
Свердловская область     1 4 1
Тверская область 5        
Тюменская область   18 3   3
Удмуртская Республика       1  
Ханты-Мансийский АО   7      
Челябинская область       3  
Ямало-Ненецкий АО   4      
ИТОГО 16 212 13 70 31

За июль 2019 г. приостановлена регистрация в компоненте Меркурий уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов.

Примеры нарушений при оформлении.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Амурской области ООО «Амурская Торговая Компания» Зверовской Н.В. оформлен электронный ветеринарный сопроводительный документ - № 2040564195 от 03.06.2019 (далее – эВСД) на подконтрольный товар с истекшим сроком годности, а именно «Шпикачки «Чешские» (Просто выгодно)», дата выработки - 08.05.2019, годен до - 28.05.2019.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Оренбургской области ООО «Бюджетснаб» Шапиро А.М. был оформлен эВСД № 2175264476 от 26.06.2019 на подконтрольный товар «мясо говядина», на оформление которого отсутствуют таки полномочия в соответствии с приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 646 «Об утверждении Перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы».

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Астраханской области ИП «Куликов В.М.» Шпилевым С.Н. оформлен эВСД № 2217710011 от 03.07.2019 на подконтрольный товар «сыр в ассортименте (0406)», что не позволяет идентифицировать подконтрольный товар и не соответствует правилам ведения четвертого уровня справочника подконтрольных товаров.

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Красноярскому краю «ИП Рыжкин И.Н.» Пономаревой Т.В. оформлен эВСД № 1915549450 от 10.05.2019 на подконтрольный товар, указывается неполное наименование товара, что не позволяет его идентифицировать, а именно «Головы Ц/Б пакет зам.».

Уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта по Ростовской области ООО «Милктрейд» Брилевым В.П. оформлен эВСД № 2218021052 от 03.07.2019 на подконтрольный товар «Сыр "Российский молодой" 50% (Бабушкина Крынка)», который, судя по данным, введенным в систему, произведен 16.09.2019 г.

За всеми объектами, на которых были выявлены нарушения при оформлении эВСД, было установлено наблюдение с целью оценки работы других уполномоченных лиц этих же предприятий.

Напоминаем руководителям и топ-менеджерам компаний - участникам производства и оборота подконтрольных товаров что санкции могут быть применены не только к конкретным лицам, нарушающим установленные нормы и требования в области электронной ветеринарной сертификации, но и, в полном соответствии с имеющейся нормативной правовой базой в области ветеринарии, к самим компаниям, если нарушения в ней будут регулярными.

Обращаю внимание руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии о том, что Вашими сотрудниками также допускаются некоторые из перечисленных нарушений, за что будут применяться соответствующие меры воздействия. В настоящее время Россельхознадзор проводит оценку допущенных ими нарушений.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31517.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 16 Aug 2019 12:00:00 +0300
О плановых работах по обслуживанию оборудования ВетИС 18 августа http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31516.html Информируем вас, что 18 августа в период наименьшей интенсивности оформления электронных документов с 10:00 до 11:00 (МСК), будут проводиться плановые работы по обслуживанию аппаратного обеспечения ВетИС. В этот период веб-интерфейс компонента Меркурий и интеграционный шлюз ВетИС.API будут временно недоступны.

Просим учесть эту информацию при планировании ваших работ по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31516.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 16 Aug 2019 12:00:00 +0300
Об охвате электронной сертификацией готовой молочной продукции http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31455.html Представляем на основе наблюдения за июль-месяц с.г. результаты анализа по массе сертифицируемых в электронном виде производственных и транспортных партий переработанной молочной продукции, которые позволяют составить прогноз общего количества оформляемых на эту продукцию эВСД и оценить какой процент каких видов продукции сейчас сертифицируется. 

Таблица 1. Объем производственных и транспортных партий молочной продукции и ее суррогатов, сертифицируемых в июле 2019 в пересчете на год

Вид продукции Производственные Транспортные
Кол - во эВСД        Общий объем за год (тыс. тонн) Средний объем партии (кг) Кол - во эВСД        Общий объем (тыс. тонн) Средний объем партии (кг)
Молоко 1 725 157 2 096 1 215,09 13 677 983 1 489,99 108,93
Масло 1 889 105 397 209,98 50 676 398 1 092,89 21,57
Сыр, брынза 3 117 794 894 286,82 141 078 240 2 224,08 15,76
Кисломолочные продукты 3 545 847 264 74,49 26 436 684 271,74 10,28
Творог, творожные продукты 3 096 530 154 49,62 21 261 523 151,94 7,15
Сливки 308 174 229 742,33 1 780 936 205,92 115,63
Молочные консервы 56 396 100 1 767,98 8 920 705 479,31 53,73
Мороженое 134 980 35 257,36 1 576 925 22,26 14,12
Суррогаты* молока 1 552 887 2 031 1 308,00 13 061 636 597,37 45,73
Суррогаты масла 59 786 24 403,23 501 707 38,47 76,67
Суррогаты сыров 83 515 97 1 164,73 1 933 482 113,40 58,65
Сурогаты кисломолочных продуктов 1 452 731 1 900 1 308,04 7 328 063 52,27 7,13
Суррогаты творога 61 943 1 14,42 586 146 2,18 3,71
Переработанное сырье 397 852 1 961 4 927,77 917 433 2 075,39 2 262,17
Иная молочная продукция 117 722 93   834 534 133,03  
Итого 17 600 419     290 572 397    

* Словом «суррогаты» здесь и далее обозначены продукты, которые имеют вид молочной продукцией, но ею не являются, включая продукцию, именуемую молокосодержащей (например: масло – спреды, сметана – сметанный продукт, сыр – сырный продукт или белково-жировой продукт и т.д. и т.п.)


Как видно из представленных в Табл. 1 данных, в июле 2019-го года достигнуты следующие показатели.

В расчете на год сейчас сертифицируется около 8,5 млн. тонн молочной продукции и ее суррогатов, причем готовых для употребления суррогатов молочной продукции сертифицируется примерно столько же, сколько и готовой молочной продукции, т.е. чуть больше 4 мл. тонн.

Интересно отметить, что тенденции внутри этих двух категорий значительно разошлись:

- той готовой молочной продукции, которая сейчас сертифицируется в добровольном порядке, сертифицируется примерно вдвое больше, чем той готовой молочной продукции, которая сертифицируется в обязательном порядке,

а

- тех суррогатов готовой молочной продукции, которые сейчас сертифицируются в добровольном порядке, сертифицируется в 32 раза больше, чем тех суррогатов готовой молочной продукции, которые сертифицируется в обязательном порядке.

В отношении тех видов готовой молочной продукции, объемы производства которых лучше других известны по экспертным оценкам, картина складываеится следующая.

На молоко (пастеризованное, ультрапастеризованное, стерилизованное) в расчете на год производственные эВСД оформляются на 2,096 млн. тонн (38,1%) при экспертной оценке годового производства 5,5 млн тонн (100%).

На масло в расчете на год производственные эВСД оформляются на 397 тыс. тонн, что составляет 147% от экспертной оценки годового производства масла.

На сыры в расчете на год производственные эВСД оформляются на 894 тыс. тонн, что составляет 128% от экспертной оценки годового производства сыров.

Вероятно, в части масла и сыров используемые нами экспертные оценки уже устарели, а производство этих продуктов в России значительно выросло. Вместе с тем, рост объемов производства масла настолько высок, что у нас остаются подозрения о значительной легализации фальсификата этого продукта, которые мы сейчас проверяем.

Кисломолочных продуктов, по-прежнему, сертифицируется очень мало – примерно 7,5% от экспертной оценки их производства, а суррогатов кисломолочных продуктов сертифицируется в 7 раз больше, чем самих кисломолочных продуктов.

Это приводит нас к предположению о том, что в экспертных оценках имеется некоторая путаница и эксперты молочного рынка часть такой продукции, которую мы расцениваем как суррогаты, суррогатами не считают. Причем мы не исключаем, что правы могут быть эксперты, а не мы в своих оценках.

Надеемся, что с помощью рабочей группы с молокопереработчиками, которую мы организовали для создания электронных паспортов молочной и молокосодержащей продукции, мы придем к четкому пониманию ситуации и единству используемых оценок, критериев и методологии расчетов объемов производства, что позволит получить внятную и непротиворечивую картину состояния дел в данной отрасли производства.

В заключение отмечаем, что прогнозное количество эВСД, которые будут оформляться после полного перехода к электронной сертификации готовой молочной продукции, следующие.

Прямой пересчет показывает, что будет оформляться за год около 300 млн. транспортных эВСД и около 30 млн. производственных.

С учетом того, что сейчас за счет того, что кисломолочной продукции сертифицируется очень мало, прогноз прироста за счет начала сертификации всей готовой молочной продукции составит, исходя из имеющихся соотношений и экспертных оценок, около 350 млн. эВСД на кисломолочную группу и около 250 млн. на суррогаты кисломолочной группы. В целом ожидаемое количество эВСД будет примерно 900 млн. штук в год, 75 млн в месяц, 2,5 млн в сутки, 100 тыс. в час.

Переход на четвертый уровень справочника в отношении готовой молочной продукции может дать еще 300-400 млн. эВСД в год.

С наилучшими пожеланиями,

Н. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31455.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 12 Aug 2019 12:00:00 +0300
Управлением Россельхознадзора по Белгородской области с помощью ФГИС «Меркурий» выявлено предприятие-фантом, поставлявшее продукцию в социальные учреждения http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31453.html В Белгородской области информационной системой «Меркурий» пользуются 9 264 пользователей. Специалистами территориального управления Россельхознадзора осуществляется ежедневный мониторинг ветеринарных сопроводительных документов в системе ФГИС «Меркурий». При этом  анализируется правильность оформления документов, проверяется  своевременность гашения ветеринарных сертификатов хозяйствующими субъектами, обеспечение прослеживаемости продукции.

В июле Управлением Россельхознадзора по Белгородской области был выявлен один из самых ярких примеров того, что функциональные возможности ФГИС «Меркурий» позволяют обнаруживать грубейшие нарушения ветеринарного законодательства и вычислять предприятия фантомы.

Так,  при анализе документов, опубликованных во   ФГИС «Сирано» и ФГИС «Меркурий», в начале июля установлен факт незаконного введения в оборот на территории Московской области 20 тонн бескостной блочной говядины, якобы белгородского происхождения.

Согласно ветеринарным свидетельствам и маркировке данная продукция  произведена ЗАО «Томаровский мясокомбинат», который находится в Белгородской области.

Данную продукцию поставщик ООО «ЭКОПРОДПАК» из  Московской области направил  в Смоленский областной клинический госпиталь для ветеранов войн. Однако исследования, проведенные в ФГБУ «Брянская МВЛ»  показали, что указанная продукция по видовому составу является не говядиной, а свининой.

ЗАО «Томаровский мясокомбинат не вырабатывало данный вид продукции, что подтверждается данными учета и производственными свидетельствами, опубликованными в системе «Меркурий». Также представленная на продукции этикетка не соответствовала маркировке предприятия.

Поскольку предприятие «ЭКОПРОДПАК»  находится в  Московской области по адресу г. Химки, ул. Заводская, 9А,  материалы по данному факту направлены в Управление Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что по указанному адресу «ЭКОПРОДПАК»  не функционирует. В  результате,  5 августа площадка ООО «ЭКОПРОДПАК» была исключена из Реестра площадок ИС «Цербер».

Кроме того, Управлением Россельхознадзора по Белгородской области были установлены факты несоответствия объемов поступающей на это предприятие и объемов выпускаемой продукции. Только за 7 месяцев 2019 года этой организацией  при поступлении 95 тонн продукции реализовано  1 247 тонн.  Особую тревогу вызывает тот факт, что продукция поставлялась и  в  социальные учреждения.

9 августа  во ФГИС «Меркурий» была заблокирована регистрация ветеринарного врача, незаконно выпускающего в оборот продукцию ООО «ЭКОПРОДПАК».

При анализе ФГИС «Меркурий» также было выявлено предприятие ООО «Агросояинвест»  с подозрительным балансом. Управлением Россельхознадзора была проведена внеплановая проверка, в рамках которой было установлено, что в период с января по июнь 2019 года организацией  было  закуплено в Ростове у ООО «ЮМК» более 361,7 т мясной продукции, которую в дальнейшем реализовали неустановленным лицам без сопровождения  ветеринарными сопроводительными документами. Юридическое лицо  привлечено к административной ответственности.

Кроме того, в течение июля-августа в результате анализа системы «Меркурий»  приостановлена регистрация 10 пользователей. Причинами блокировки стали:

- отсутствие права на оформление эВСД на подконтрольную продукцию у уполномоченного лица (ИП Позднякова Ю.С.);

- оформление эВСД на партии подконтрольной продукции с истекшим  сроком годности (ООО «Персей»; ИП Стародубцева В.А., ИП Бондарь Н.М., ООО «Белторг»);

- оформление эВСД без указания маркировки продукции (ООО «Молочные продукты»);

- оформление эВСД без указания наименования продукции, что не позволяет идентифицировать подконтрольную продукцию и определить ее видовое происхождение (ИП Бочкарева В.И.).

Всего за 2019 год по фактам выявленных нарушений возбуждено 337 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. По 193 делам наложены штрафы на общую сумму 805,8 тыс. руб.

Работа по мониторингу ФГИС «Меркурий» продолжается. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31453.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 12 Aug 2019 12:00:00 +0300
О некоторых показателях перехода к электронной ветеринарной сертификации http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31411.html Представляем заинтересованным лицам некоторые результаты анализа вопроса о том, кто и как использует механизмы электронной ветеринарной сертификации. 

На Рис. 1 показана динамика оформления эВСД разными группами участвующих в данном процессе лиц.

В июле 2018 года было достигнуто плато в оформлении эВСД сотрудниками госветслужб субъектов Российской Федерации в оформлении ими эВСД. С тех пор абсолютное количество оформленных ими эВСД остается практически неизменным.

Абсолютное количество эВСД, оформляемых аттестованными специалистами, резко увеличилось в период август – декабрь 2018 года, затем упало и в настоящее время остается практически неизменным.

В то же самое время количество эВСД, оформляемых уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов, продолжает прогрессивно нарастать. 

Эти тенденции, видимо, отражают увеличение доли эВСД, оформляемых на готовую пищевую и кормовую продукцию животного происхождения. 

Рис. 1. «Вклад» сотрудников госветслужбы (ВУ), уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов (ХС) и аттестованных специалистов (ХС атт) в оформление эВСД. По горизонтальной оси – месяц, в котором происходило оформление эВСД, по вертикальной оси – количество оформленных эВСД.

На Рис. 2. показана динамика оформления эВСД через оба интерфейса Меркурия. Из представленных на этом рисунке данных видно, что примерно к сентябрю прошлого - 2018 года был достигнут уровень использования API-интерфейса равный 86-87% и далее этот уровень остается неизменным. Причем остается неизменным на фоне достаточно быстрого роста абсолютного количества оформляемых эВСД, которое за этот период увеличилось со 131 до почти 200 миллионов эВСД за месяц.

Вероятно, этот процесс связан с уровнем необходимости использования API-интерфейса даже теми объектами, где эВСД, в основном оформляются посредством web-интерфейса. Необходимые случаи использования такими объектами web-интерфейса представляют собой, например, оформление производственных эВСД в web-интерфейсе в то время как транспортные эВСД оформляются посредством API-интерфейса, если интеграционное решение является не слишком совершенным, не полностью адаптированным под потребности данного предприятия.

Еще одним источником эВСД, оформленных через web-интерфейс, является их оформление на мелких производствах и логистических объектах, где не рационально создание либо приобретение интеграционного решения.

Рис. 2. Динамика оформления эВСД и их оформления посредством API-интерфейса.

Как известно, использовать API-интерфейс могут не только хозяйствующие субъекты и IT-компании- интеграторы, но и госветслужбы субъектов Российской Федерации.

В этой связи интересно сравнить показанные на Рис. 3. динамики оформления эВСД сотрудниками госветслужб субъектов Российской Федерации и уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов с использованием API- и web-интерфейсов.

Как видно из этих данных уровень утилизации API-интерфейса сотрудниками госветслужб субъектов Российской Федерации практически перестал нарастать в июле прошлого года, в то время как уровень утилизации API-интерфейса уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов продолжает расти. Вероятно, этот процесс отражает изменения в перечне продукции животного происхождения, подлежащей электронной сертификации. Последнее время эти изменения сводятся к расширению перечня сертифицируемой продукции, в основном, за счет готовой пищевой продукции животного происхождения, сертификацию которой могут проводить уполномоченные лица хозяйствующих субъектов.

Рис. 3. Динамика оформления эВСД сотрудниками госветслужб субъектов Российской Федерации и уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов с использованием API- и web-интерфейсов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31411.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 08 Aug 2019 12:00:00 +0300
Об удалении площадок в статусе «исключен» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31402.html Вниманию:

Хозяйствующих субъектов, осуществляющих 

производство и обращение подконтрольных товаров,

Руководителей ветеринарных служб субъектов 

Российской Федерации

Руководителей территориальных управлений 

Россельхознадзора 

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Вынуждены еще раз напомнить о неудовлетворительной организации работ по подтверждению статусов площадок, на которых происходит оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (эВСД), которые, соответственно, вовлечены в оборот подконтрольных товаров и, следовательно, поднадзорны госветслужбам субъектов Российской Федерации.

Мы так определенно говорим именно о недолжной организации работ, а не об объективных сложностях в их осуществлении, потому, что на большом количестве площадок, входящих в эту группу, т.е. имеющих в реестре статус «не подтвержден» или «исключен», эВСД оформляются сотрудниками госветслужбы региона. 

Т.е. госветслужбе региона прекрасно известно, что такая площадка существует, и она в той или иной степени обслуживается госветслужбой. Тем не менее, эта же госветслужба не подтверждает факта существования данной площадки. Ничем иным, кроме недолжной организации работ, эту ситуацию объяснить невозможно. 

Всего в июле таких площадок в России нами выявлено без малого 81 тысяча, и за июль с.г. сотрудниками госветслужб субъектов Российской Федерации на таких площадках оформлено чуть более 3,5 миллионов эВСД.

Еще больше площадок имеет в реестре статус «не подтвержден» или «исключен» и на них оформление эВСД проводят уполномоченные лица хозяйствующих субъектов. В их число входят, в том числе, и фэйковые площадки, где производится оборот контрафактной продукции.

Отмечаем, что, несмотря на наши предупреждения и увещевания, ситуация в этой сфере к лучшему почти не меняется, а в некоторых субъектах Российской Федерации даже меняется к худшему. 

Не можем также не отметить, что в некоторых из ветслужб регионов бытуют следующие специфические настроения: когда сотрудники территориальных управлений Россельхознадзора пытаются убедить своих коллег из госветслужбы региона в необходимости нормальным образом наладить работу по контролю обращения подконтрольных товаров, и, в частности, определиться со статусом площадок в Реестре, в ответ получают – вы забираете надзорные полномочия (имеется в виду находящийся на рассмотрении в Государственной Думе законопроект) – вот вы и будете разбираться с площадками. С такими настроениями мы порядка никогда не наведем и никакой защиты рынка от контрафакта и фальсификата не добьемся. Я уже не говорю и том, что ведение Реестра – это не надзорная деятельность, это контроль в чистом виде и он как был, так и остается в полномочиях субъектов Российской Федерации.

Не можем также не отметить, что и хозяйствующие субъекты, в массе своей, не реагируют должным образом на наши увещевания и напоминания, хотя, казалось бы, это в интересах, по крайней мере, тех из них, которые осуществляют на этих площадках легальную деятельность.

В связи с вышесказанным, хотя мы и сожалеем об этом, вынуждены перейти от уговоров к конкретным действиям и сообщаем о следующем. 

12 августа с.г. Россельхознадзором из Реестра будут удалены: 

- 44’443 площадок в статусе «исключен», в отношении которых в июле с.г. не было зарегистрировано никакой активности в сфере электронной сертификации (т.е. в их адрес не оформлялось никаких эВСД) и на которых не было зарегистрировано никакой активности в сфере электронной сертификации (т.е. на этих площадках не оформлялось ни производственных, ни транспортных эВСД, не осуществлялись операции с электронным журналом).

- 5’050 площадок в статусе «исключен», в отношении которых в июле с.г. была зарегистрирована активность в сфере электронной сертификации (т.е. в их адрес оформлялось эВСД), но на которых в июле с.г. не было зарегистрировано никакой активности в сфере электронной сертификации (т.е. на этих площадках не оформлялось ни производственных, ни транспортных эВСД, не осуществлялись операции с электронным журналом) и все оформленные в адрес данной площадки транспортные эВСД остались не погашенными.

Хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность, на 1’942 исключенных площадках, перечень которых прилагается, на которых в июле была зарегистрирована активность в сфере электронной сертификации (оформление и гашение эВСД), надлежит в течение месяца обеспечить подтверждение статуса своих площадок путем обращения в орган государственной власти в сфере ветеринарии субъекта Российской Федерации, копию которого следует передать в соответствующее территориальное управление Россельхознадзора.

В случае, если орган государственной власти в сфере ветеринарии субъекта Российской Федерации оставит площадку в статусе «исключен», то после 8 сентября с.г. оформление эВСД на такой площадке или в адрес такой площадки станет невозможным.

В случае, если орган государственной власти в сфере ветеринарии субъекта Российской Федерации не предпримет никаких действий по подтверждению статуса площадки и после получения обращения хозяйствующего субъекта, хозяйствующему субъекту необходимо обратиться в соответствующее территориальное управление Россельхознадзора с тем, чтобы подтверждение было сделано сотрудниками Россельхознадзора. 

Если до 8 сентября с.г. статус площадки не будет изменен на «подтвержден» и хозяйствующий субъект не подаст упомянутого обращения в соответствующее территориальное управление Россельхознадзора, площадка будет удалена из Реестра и оформление эВСД с этой площадки и в адрес этой площадки станет не возможным.

Руководителей и сотрудников госветслужб субъектов Российской Федерации прошу самое пристальное внимание в связи с началом электронной сертификации готовой молочной продукции уделить такому типу площадок, как ЛПХ граждан, где происходит производство сырого молока населением и где происходит сбор сырого молока у населения.

Сырое молоко на всех этих площадках либо должно проходить ветеринарно-санитарную экспертизу и дальнейшую сертификацию силами сотрудников госветслужбы региона, либо (что и происходит, как правило) дойные животные в этих ЛПХ должны ежемесячно осматриваться сотрудником госветслужбы региона и в результате этого должна оформляться в ФГИС Меркурий справка о здоровье животных, на основе которой сами владельцы животных или их представители могут осуществлять оформление эВСД на сырое молоко для его перемещения на молокоперерабатывающее предприятие. 

Т.е. площадки этого типа либо находятся под контролем госветслужбы, либо эВСД на них оформляться не должны. 

Тем не менее, очень большое количество площадок этого типа также имеют статус «не подтвержден» или «исключен», в то время как сотрудники госветслужбы региона их посещают, проводят периодические освидетельствования животных, оформляют справки о здоровье животных.

Пожалуйста, организуйте должным образом работу по подтверждению статуса этих площадок. 

С наилучшими пожеланиями,

Н.А. Власов

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31402.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 07 Aug 2019 12:00:00 +0300
О ситуации с внедрением электронной ветеринарной сертификации на конец июля 2019 года http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31361.html Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Продолжаем знакомить вас с актуальной ситуацией, сложившейся в процессе внедрения электронной ветеринарной сертификации и федеральной системы прослеживаемости подконтрольных товаров. 

Общая динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов

На Рис. 1 показана общая динамика оформления эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с июля 2018 года.

Рис. 1. Динамика оформления эВСД в Российской Федерации. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Темп оформления эВСД значительно увеличился, и в июле количество оформленных эВСД на 25% больше по сравнению с июнем 2019 г. В пересчете на календарный год эта величина соответствует оформлению за год более чем 2,35 миллиарда эВСД. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в июле 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,88 раза. Количество эВСД, оформляемых за час в период наибольшей нагрузки, составило 439’981 (в прошлом месяце 368’963). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 7’849’617 (в прошлом месяце 6’666’750).

Темп оформления эВСД значительно увеличился, и в июле количество оформленных эВСД на 25% больше по сравнению с июнем 2019 г. В пересчете на календарный год эта величина соответствует оформлению за год более чем 2,35 миллиарда эВСД. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в июле 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то количество оформляемых эВСД увеличилось в 1,88 раза. Количество эВСД, оформляемых за час в период наибольшей нагрузки, составило 439’981 (в прошлом месяце 368’963). Количество эВСД, оформляемых ежедневно, достигало максимального значения 7’849’617 (в прошлом месяце 6’666’750).

На Рис. 2 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы за 13 месяцев, начиная с июля 2018 года.

Рис. 2. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием веб-интерфейса системы Меркурий. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных Рис. 2 видно, что темп оформления эВСД в июле с использованием веб-интерфейса системы Меркурий увеличился на 24% по сравнению с июнем 2019 г. Если сравнивать количество оформленных с помощью веб-интерфейса эВСД в июле 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 1,44 раза.

На Рис. 3 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов через интеграционный шлюз ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с июля 2018 года.

Из данных Рис. 3 видно, что темп оформления эВСД с использованием интеграционного шлюза также увеличился. В июле количество эВСД, оформленных с использованием API-интерфейса Меркурия, на 25% больше, чем в июне 2019 г. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в июле 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 2 раза.

Рис. 3. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 4 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами (через web- и через API-интерфейсы вместе) за 13 месяцев, начиная с июля 2018 года.

Рис. 4. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных Рис. 4 видно, что темп оформления эВСД государственными ветеринарными врачами в июле увеличился на 12%, по сравнению с июнем 2019 г. Если сравнивать количество оформленных электронных сертификатов в июле 2019 года с аналогичным периодом в прошлом году, то их количество увеличилось в 1,16 раза.

На Рис. 5 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов за 13 месяцев, начиная с июля 2018 года.

Рис. 5. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Из данных Рис. 5 видно, что темп оформления эВСД хозяйствующими субъектами вырос, в июле количество оформленных эВСД на 29% больше по сравнению с июнем 2019 г. Сотрудники хозяйствующих субъектов по-прежнему вносят значительный вклад в количество оформленных эВСД, в относительной величине эта цифра составляет 77,7% от общего числа эВСД (в прошлом месяце этот показатель составлял 75,15%).

Продолжается работа по аттестации негосударственных ветеринарных врачей – сотрудников хозяйствующих субъектов. Часть аттестованных специалистов ведут практическую работу по оформлению эВСД.

На данный момент процедуру аттестации всего проходило 1’912 специалистов, из них аттестовано 1’332 специалиста (в прошлом месяце таких было 1’284).

В июле аттестованными специалистами оформлено 6’697’013 эВСД, что на 22% больше, чем в прошлом месяце. Вклад в «общее дело» этой группы специалистов в июле составляет 3,42% (в прошлом месяце 3,49%) от общего количества эВСД или 15,35% от количества эВСД, оформляемых государственными ветеринарными врачами (в прошлом месяце этот показатель был 14,03%).

На Рис. 6 показана динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами за 13 месяцев, начиная с июля 2018 года.

Рис. 6. Динамика оформления электронных ветеринарных сертификатов аттестованными специалистами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов в различных субъектах Российской Федерации

Как уже было сказано выше, в различных регионах динамика оформления электронных ВСД существенно различается. Имеется группа лидеров, 30 субъектов, где было оформлено более 2’000’000 эВСД в июле, см. Рис. 7 (в прошлом месяце таких было 24).

Рис. 7. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в июле 2019. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в июле являются 10 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 100 тысяч эВСД: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ (список ранжирован по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений).

На Рис. 8 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием веб-интерфейса системы, это 30 субъектов в которых за месяц оформлено более 300 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 22).

Рис. 8. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в июле 2019 с использованием веб-интерфейса системы. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 5 субъектов Российской Федерации, в которых было оформлено менее 20 тысяч эВСД: Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Чукотский автономный округ. Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 9 показана группа лидеров по оформлению эВСД с использованием интеграционного шлюза ВетИС.API, это 24 субъекта (в прошлом месяце таких было 21), в которых с использованием шлюза за месяц оформлено более 2 миллионов эВСД.

Рис. 9. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД в июле 2019 с использованием интеграционного шлюза. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 7 субъектов в которых было оформлено менее 25 тысяч эВСД или эВСД не оформлялись совсем (в прошлом месяце таких было 10): Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Рис. 10. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в июле 2019 государственными ветеринарными врачами. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

На Рис. 10 показана группа лидеров по оформлению эВСД государственными ветеринарными врачами, это 13 субъектов, в которых за месяц оформлено более 1 миллиона эВСД (в прошлом месяце таких было 11).

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 20 тысяч эВСД (в прошлом месяце таких было 13), ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Сахалинская область, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 11 показана группа лидеров по оформлению эВСД сотрудниками хозяйствующих субъектов, это 22 субъекта, в которых за месяц оформлено более 2 миллионов эВСД (в прошлом месяце таких было 17).

Рис. 11. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению эВСД в июле 2019 сотрудниками хозяйствующих субъектов. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 12 субъектов Российской Федерации, в которых сотрудниками хозяйствующих субъектов оформлено менее 100’000 эВСД (в прошлом месяце их так же было 12), ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

На Рис. 12 показана ситуация с аттестацией ветеринарных специалистов в субъектах Российской Федерации. Лидерами по этому показателю являются 22 субъекта Российской Федерации, где процедуру аттестации проходило 20 и более специалистов.

Рис. 12. Субъекты Российской Федерации в которых проходило аттестацию более 20 специалистов. По горизонтальной оси – количество специалистов, проходивших аттестацию за все время существования аттестационных комиссий.

Аутсайдерами по этому показателю являются субъекты Российской Федерации, которые по-прежнему не проводят работу по аттестации специалистов, это следующие 14 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их было 15), ранжированы по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений: Вологодская область, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Орловская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Рязанская область, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если говорить о работе аттестованных специалистов в разрезе субъектов Российской Федерации, то активнее всего они работают в 8 субъектах, где аттестованными специалистами оформляется более 200’000 эВСД за месяц (в прошлом месяце таких субъектов было 7). Данные показаны на Рис. 13.

Рис. 13. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД аттестованными специалистами в июле 2019. По горизонтальной оси – количество электронных ветеринарных сертификатов, оформленных за месяц.

Количество оформленных эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время, необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой и в качестве такого показателя будет выступать количество эВСД на душу населения.

На Рис. 14 показана группа лидеров по количеству оформленных эВСД на душу населения, это 24 субъекта, в которых за месяц оформлено более 1,5 эВСД на человека.

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации, в которых на душу населения оформлено более 1,5 эВСД в июле.

Группу аутсайдеров по этому показателю представляют 13 субъектов Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,4 эВСД на душу населения (в прошлом месяце таких было 14), список ранжирован по алфавиту: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Динамика оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в сравнении с прошлым месяцем

Если сравнивать динамику оформления электронных сертификатов в текущем месяце по сравнению с предыдущим, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп оформления электронных сертификатов в июле увеличился более чем на 30% по сравнению с предыдущим месяцем. Это 23 субъекта Российской Федерации: Чукотский автономный округ, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Алтай, Сахалинская область, г. Севастополь, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Адыгея, Магаданская область, Республика Хакасия, Камчатский край, Новгородская область, Иркутская область, Республика Саха (Якутия), Калининградская область, Республика Дагестан, Республика Бурятия, Курганская область, Республика Крым, г. Санкт-Петербург, Красноярский край, Хабаровский край, Пермский край, Кемеровская область.

В целом, в июле 2019г. в 83 субъектах (что составляет 98% от всех субъектов РФ) отмечен рост числа оформленных эВСД.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 2 субъекта Российской Федерации, где отмечено незначительное снижение темпов оформления эВСД (до 5%), (ранжированы в алфавитном порядке): Тульская область, Республика Северная Осетия - Алания.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Количество входящих эВСД относительно численности населения субъекта Российской Федерации

На Рис. 15 показана группа лидеров по количеству оформленных в их адрес входящих транспортных эВСД на душу населения этого субъекта-получателя, это 24 субъекта, в адрес которых (включая сам субъект) за месяц оформлено более 1,5 эВСД на человека.

Рис. 15.Субъекты Российской Федерации в адрес которых оформлено более 1,5 транспортного эВСД на душу населения этого субъекта в июле 2019 г.

Группу аутсайдеров по этому показателю составляют 18 субъектов Российской Федерации, в адрес которых (включая сам субъект) оформлено менее 0,7 эВСД на душу населения этих субъектов, список ранжирован по алфавиту: Астраханская область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Ульяновская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с гашением эВСД во ФГИС «Меркурий»

В целом по Российской Федерации работа в этом направлении ведется. На Рис. 16 представлена динамика гашения эВСД за истекшие 13 месяцев, начиная с июля 2018 г.

Рис. 16. Динамика гашения электронных ветеринарных сертификатов. По горизонтальной оси – доля погашенных электронных ветеринарных сертификатов, от числа всех эВСД, оформленных в адрес субъекта за месяц.

На Рис. 17 показана группа лидеров по гашению эВСД в разрезе субъектов Российской Федерации. Это 10 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их было 4), в которых погашено более 88% оформленных в адрес данного субъекта эВСД.

Рис. 17. Субъекты Российской Федерации, в которых доля погашенных эВСД от числа всех эВСД, оформленных в их адрес, в июле 2019 г., составляет более 88%.

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 7 субъектов (в прошлом месяце их было 10), в которых погашено менее 66% эВСД: Амурская область, Камчатский край, Республика Алтай, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Если сравнивать динамику гашения электронных сертификатов в текущем месяце по сравнению с предыдущим, то темп гашения в июле увеличился в 72 субъектах Российской Федерации (85% от всех субъектов РФ). Группу лидеров составляют 5 субъектов Российской Федерации, в которых темп гашения электронных сертификатов в июле увеличился более чем на 8% по сравнению с предыдущим месяцем (список ранжирован в порядке убывания достижений): Республика Ингушетия, Ненецкий автономный округ, Амурская область, Сахалинская область, Чеченская Республика.

Группа аутсайдеров в июле это 13 субъектов, в которых темп гашения электронных сертификатов снизился по сравнению с прошлым месяцем (в прошлом месяце таких было 72). Снижение темпа гашения более, чем на 5% произошло в 2 субъектах (ранжирование по алфавиту): Республика Алтай, Чукотский автономный округ.

Ситуация с количеством хозяйствующих субъектов, задействованных в электронной сертификации

Всего по России за июль 2019 г. отправителями подконтрольных товаров, для перемещения которых оформлялись эВСД, было 239’753 субъектов (месяц назад их было 217’815), а получателями подконтрольных товаров, на которые были оформлены эВСД, было 691’631 субъектов (месяц назад их было 654’375), на Рис. 18 и Рис. 19 показана динамика количества хозяйствующих субъектов-отправителей и хозяйствующих субъектов-получателей за последние 13 месяцев, начиная с июля 2018 года.

Рис. 18. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

Рис. 19. Динамика задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей подконтрольных товаров. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-получателей за месяц.

На Рис. 20 представлены субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей, это 28 субъектов в которых в электронной сертификации задействовано более чем по 3’000 хозяйствующих субъектов в июле (в прошлом месяце таких было 24).

Рис. 20. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по количеству задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов-отправителей за месяц.

В группу аутсайдеров в июле входят 26 регионов, в которых в электронной сертификации задействовано менее 1’000 хозяйствующих субъектов-отправителей продукции (в прошлом месяце таких было 28, ранжированы по алфавиту): Архангельская область, Вологодская область, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Ивановская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Сахалинская область, Смоленская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 21 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-отправителей в текущем месяце по сравнению с предыдущим, это 27 субъектов Российской Федерации в которых увеличение количества хозяйствующих субъектов-отправителей в июле составило более, чем 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-отправителей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю входят 6 субъектов, в которых количество хозяйствующих субъектов-отправителей уменьшилось более, чем на 5%, по сравнению с предыдущим месяцем, это (список ранжирован в алфавитном порядке): Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Томская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 22 представлена группа лидеров по динамике количества хозяйствующих субъектов-получателей в текущем месяце по сравнению с предыдущим, это 14 субъектов Российской Федерации в которых количество хозяйствующих субъектов-получателей в июле увеличилось более, чем на 10% по сравнению с предыдущим месяцем.

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации, входящие в группу лидеров по динамике увеличения количества задействованных в электронной сертификации хозяйствующих субъектов-получателей продукции в текущем месяце по сравнению с предыдущим. По горизонтальной оси – увеличение количества хозяйствующих субъектов за месяц в процентах.

В группу аутсайдеров по данному показателю входят 5 субъектов, в которых было замечено сокращение количества хозяйствующих субъектов-получателей более чем на 5%, по сравнению с предыдущим месяцем, это (список ранжирован в алфавитном порядке): Ненецкий автономный округ, Республика Крым, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Чеченская Республика.

Остальные субъекты являются середнячками.

Статистика активности хозяйствующих субъектов-участников оборота подконтрольных товаров в оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в июле 2019

По состоянию на конец июля в Российской Федерации зарегистрировано в системе Меркурий для электронной сертификации 2’474’361 физических и юридических лиц (в прошлом месяце из было 2’416’697). Из них 351’238 юридических лица (в прошлом месяце их было 347’70), 432’925 индивидуальных предпринимателей и КФХ (в прошлом месяце их было 423’630) и 1’690’198 физических лиц (в прошлом месяце их было 1’645’364).

Всего уполномоченными сотрудниками хозяйствующих субъектов самостоятельно было оформлено 151’999’672 эВСД в июле (в прошлом месяце их было 117’919’019), что составляет 77,70% от общего числа оформленных за этот период эВСД (в прошлом месяце этот показатель был 75,15%).

Учет ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажных бланках

С января 2017 года ветслужбы ведут учет ВСД, оформленных на бумажных носителях. В июне 2019 всего было учтено 24’567 ВСД, в июле 2019 г. эта цифра составила 31’377 ВСД. Обратите внимание, что здесь учитываются только те ВСД, при оформлении, которых было отмечено поле «Учет ВСД, оформленных на бумажном носителе», если ВСД оформляется в системе Меркурий, а затем распечатывается на защищенном бланке, то он учитывается сразу как электронный и в данной выборке не участвует.

Лидерами являются 9 субъектов, ветслужбы которых осуществили учет более 1 тысячи ВСД, оформленных на бумажном носителе (список ранжирован по убыванию достижений):

Новосибирская область, г. Москва, Московская область, Ульяновская область, Калининградская область, Свердловская область, Белгородская область, Челябинская область, Оренбургская область. 

Группа аутсайдеров (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 36 субъектов, ветслужбы которых осуществили учет менее 30 ВСД, оформленных на бумажном носителе, или не осуществляли такой учет вовсе: Амурская область, Астраханская область, Волгоградская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Костромская область, Красноярский край, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Пензенская область, Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Сахалинская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Использование модуля ветеринарно-санитарной экспертизы во ФГИС «Меркурий»

Имеется группа лидеров, 28 субъектов, госветслужбы которых внесли более 8 тысяч актов ветеринарно-санитарной экспертизы за июль, см. Рис. 23 (в прошлом месяце таких было 23). 

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в июле 2019. По горизонтальной оси – количество результатов ВСЭ, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в июле является 20 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц внесено менее 2 тысяч результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (в прошлом месяце таких субъектов было 23, ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Архангельская область, Астраханская область, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 24 показана группа лидеров по количеству ветеринарных врачей, которые производят оформление актов ВСЭ в Меркурии, это 27 субъектов в которых за июль акты ВСЭ оформляют более 100 ветврачей (в прошлом месяце таких субъектов было 23).

Рис. 24. Субъекты Российской Федерации, где наибольшее количество врачей вело работу по внесению результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в июле 2019. По горизонтальной оси – количество ветеринарных врачей, вносивших хотя бы 1 акт ВСЭ за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в июле являются 30 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц акты ВСЭ оформило менее 50 врачей (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Амурская область, Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Рязанская область, Тюменская область, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

На Рис. 25 показана группа лидеров по количеству объектов, где осуществляется оформление актов ВСЭ, это 38 субъектов в которых ВСЭ проводилось более чем на 200 объектах (в прошлом месяце таких было 33).

Рис. 25. Субъекты Российской Федерации, где было задействовано наибольшее количество объектов на которых проводилась ВСЭ в июле 2019. По горизонтальной оси – количество объектов, на которых проводилась ВСЭ за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в июле являются 29 субъектов Российской Федерации, в которых за месяц оформление актов ВСЭ осуществлялось менее чем на 100 площадках (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений): Астраханская область, Вологодская область, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Магаданская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Пермский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Хакасия, Рязанская область, Свердловская область, Смоленская область, Хабаровский край, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Ситуация с оформлением эВСД на сырое молоко

На сырое молоко в июле оформлено 1’563’647 эВСД, против 1’278’879 в июне (рост в 1,22 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 10’000 эВСД за июль) по оформлению эВСД на сырое молоко являются 25 субъектов Российской Федерации, (в прошлом месяце таких было 23, ранжированы в порядке убывания достижений): Республика Татарстан, Ростовская область, Республика Саха (Якутия), Республика Крым, Волгоградская область, Удмуртская Республика, Новосибирская область, Республика Башкортостан, Брянская область, Калининградская область, Краснодарский край, Тюменская область, Белгородская область, Чувашская Республика, Ставропольский край, Омская область, Нижегородская область, Воронежская область, Московская область, Красноярский край, Свердловская область, Вологодская область, Оренбургская область, Рязанская область, Кировская область. Аутсайдерами (оформлено менее чем по 1’000 эВСД за июль) являются 17 субъектов Российской Федерации, (в прошлом месяце таких было 19, ранжированы по алфавиту): г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую молочную продукцию

На готовую молочную продукцию в июле оформлено 25’681’145 эВСД, против 8’135’335 в июне (рост в 3,16 раза). Это обусловлено изменениями в законодательстве – с 1 июля 2019 года перечень молочной продукции, подлежащей сертификации, расширился.

Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию за последние 3 года оформления в России эВСД представлена на Рис. 26.

Рис. 26. Динамика оформления эВСД на готовую молочную продукцию. По вертикальной оси – количество эВСД на готовую молочную продукцию, оформленных за месяц.

Всего в июле 2019 года в сертификации готовой молочной продукции участвовало 25’354 хозяйствующих субъекта (в прошлом месяце их было 15’646, рост в 1,62 раза), которые осуществляли деятельность на 34’508 площадках (в прошлом месяце их было 19’376, рост в 1,78 раза).

Из них 7’891 (в прошлом месяце 6’898) изготавливали готовую молочную продукцию (МолокоПереработчики) на 9’899 площадках (в прошлом месяце их было 8’207), остальные только участвовали в обращении готовой молочной продукции.

Из числа МолокоПереработчиков 1’720 являлись юридическими лицами, 895 частными предпринимателями, 5’276 иными физическими лицами.

Из числа МолокоПереработчиков оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

316 юридических лиц, 396 частных предпринимателей, 3’966 иных физических лиц.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД

413 юридических лиц, 299 частных предпринимателей, 1’213 иных физических лиц.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД

189 юридических лиц, 77 частных предпринимателя, 81 иное физическое лицо.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД

383 юридических лица, 94 частных предпринимателя, 15 иных физических лиц.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД

134 юридических лица, 14 частных предпринимателей, 1 иное физическое лицо.

• более 100 и меньше или равно 1’000 эВСД

226 юридических лиц, 15 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10’000 эВСД

56 юридических лиц, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД

3 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, МолокоПереработчики оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 — 1’342 юридических лиц, 769 частных предпринимателей, 4’707 физических лиц,
на 2-5 — 331 юридических лиц, 124 частных предпринимателей, 569 физических лиц,
на 6-10 — 22 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 физических лиц,
на >10 — 25 юридических лиц, 2 частных предпринимателя, 0 физических лиц,

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, 9’058 являлись юридическими лицами, 4’915 частными предпринимателями, 3’490 иными физическими лицами.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли на готовую молочную продукцию в среднем за сутки:

• 1 и менее эВСД

5’590 юридических лиц, 3’465 частных предпринимателей, 3’283 иных физических лица.

• более 1 и меньше или равно 5 эВСД

1’652 юридических лица, 798 частных предпринимателей, 178 иных физических лиц.

• более 5 и меньше или равно 10 эВСД

530 юридических лиц, 205 частных предпринимателей, 18 иных физических лиц.

• более 10 и меньше или равно 50 эВСД

781 юридическое лицо, 283 частных предпринимателя, 9 иных физических лиц.

• более 50 и меньше или равно 100 эВСД

151 юридическое лицо, 66 частных предпринимателей, 2 иных физических лица.

• более 100 и меньше или равно 1000 эВСД

294 юридических лица, 94 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

• более 1000 и меньше или равно 10000 эВСД

57 юридических лиц, 4 частных предпринимателя, 0 иных физических лиц.

• более 10’000 эВСД.

3 юридических лица, 0 частных предпринимателей, 0 иных физических лиц.

Из числа участников оборота готовой молочной продукции, не являющихся МолокоПереработчиками, оформляли эВСД на готовую молочную продукцию на следующем количестве площадок:

на 1 — 7’436 юридических лиц, 4’220 частных предпринимателя, 3’163 физических лица,
на 2-5 — 1’404 юридических лица, 657 частных предпринимателя, 327 физических лица,
на 6-10 — 123 юридических лица, 27 частных предпринимателей, 0 физических лиц,
на >10 — 95 юридических лиц, 11 частных предпринимателей, 0 физических лиц,

Из числа МолокоПереработчиков наибольшее количество производственных эВСД в июле 2019 года оформили:

из юридических лиц:

• Акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (Алтайский край)

• Акционерное общество "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ" (Сахалинская область)

• Акционерное общество "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК" (Иркутская область)

• Открытое акционерное общество "БРЯНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (Брянская область)

• Общество с ограниченной ответственностью "ДМИТРОГОРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (Тверская область)

из индивидуальных предпринимателей:

• Емелин Владимир Павлович (Алтайский край)

• Комар Сергей Васильевич (Магаданская область)

• Остапова Анна Валерьевна (Ленинградская область)

• Иншаков Валерий Игоревич (г. Москва)

• Воробьёва Людмила Григорьевна (Московская область)

из физических лиц:

• Филатова Инна Васильевна (Рязанская область)

• Колодина Ирина Евгеньевна (Рязанская область)

• Сенюшкина Мария Владимировна (Рязанская область)

• Жигарова Анна Александровна (Рязанская область)

• Зарзов Сергей Федорович (Московская область)

Из числа всех участников оборота готовой молочной продукции наибольшее количество транспортных эВСД в июле 2019 года оформили:

из юридических лиц:

• Акционерное общество "ТАНДЕР"

• Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"

• Акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат"

• Акционерное общество "ДИКСИ ЮГ"

• Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"

из индивидуальных предпринимателей:

• ИП Гапеев М.А. (Сахалинская область)

• Калинина Ксения Ивановна (Пермский край)

• Корольков Игорь Викторович (Смоленская область)

• Ильенко Дмитрий Алексеевич (Забайкальский край)

• Ледовский Валерий Олегович (Ставропольский край)

из физических лиц:

• Решедов Руслан Тарамович (Чеченская Республика)

• Джабарова Д. (Чеченская Республика)

• Филатова Инна Васильевна (Рязанская область)

• Колодина Ирина Евгеньевна (Рязанская область)

• Сенюшкина Мария Владимировна (Рязанская область)

На Рис. 27 показана группа лидеров, это 25 субъектов Российской Федерации, в которых в июле 2019 года было оформлено более 300 тыс. эВСД на готовую молочную продукцию.

Рис. 27. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по оформлению электронных ВСД на готовую молочную продукцию в июле 2019 года. По горизонтальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Аутсайдерами по этому показателю в июле являются 4 субъекта Российской Федерации, в которых за месяц оформлено менее 2’000 эВСД на готовую молочную продукцию (в прошлом месяце таких субъектов было 7), ранжированы по алфавиту: Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Чукотский автономный округ.

Остальные, естественно, являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на готовую пищевую продукцию

На готовую пищевую продукцию в июле оформлено 101’128’478 эВСД, против 90’214’292 в июне (увеличение в 1,12 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 1‘000’000 эВСД за июль) по оформлению эВСД на готовую пищевую продукцию являются 34 субъекта Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 32, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Москва, Краснодарский край, Челябинская область, г. Санкт-Петербург, Нижегородская область, Свердловская область, Ростовская область, Самарская область, Республика Башкортостан, Новосибирская область, Воронежская область, Республика Татарстан, Ярославская область, Алтайский край, Пермский край, Волгоградская область, Саратовская область, Ленинградская область, Республика Марий Эл, Кировская область, Удмуртская Республика, Красноярский край, Кемеровская область, Республика Крым, Тюменская область, Ставропольский край, Приморский край, Омская область, Тульская область, Владимирская область, Орловская область, Пензенская область, Вологодская область.

Аутсайдерами (оформлено менее чем по 100’000 эВСД за июль) являются 14 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их также было 14, ранжированы по алфавиту): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Ситуация с оформлением эВСД на корма и кормовые добавки

На корма и кормовые добавки в июле оформлено 19’758’363 эВСД, против 18’482’474 в июне (рост в 1,07 раза).

Лидерами (оформлено более чем по 100’000 эВСД за июль) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки являются 37 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 39, ранжированы в порядке убывания достижений): Московская область, г. Санкт-Петербург, г. Москва, Нижегородская область, Свердловская область, Новосибирская область, Краснодарский край, Ростовская область, Самарская область, Ярославская область, Воронежская область, Челябинская область, Республика Татарстан, Калужская область, Пермский край, Приморский край, Тюменская область, Алтайский край, Кировская область, Волгоградская область, Тульская область, Саратовская область, Ленинградская область, Красноярский край, Республика Башкортостан, Новгородская область, Калининградская область, Республика Крым, Иркутская область, Хабаровский край, Кемеровская область, Орловская область, Республика Адыгея, Оренбургская область, Пензенская область, Удмуртская Республика, Омская область.

Аутсайдерами (оформлено менее 5’000 эВСД за июль) по оформлению эВСД на корма и кормовые добавки являются 13 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце их также было так же 13, ранжированы по алфавиту): Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия , Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Тыва, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Остальные субъекты являются середнячками.

Динамика оформления эВСД на основные виды мяса и рыбы

На Рис. 28 представлена динамика оформления эВСД на основные виды неготовой (т.е. сырые мясо и рыба, используемые в качестве сырья и реализуемые в сыром виде конечному покупателю) продукции из мяса и рыбы.

Рис. 28. Динамика оформления эВСД на отдельные виды мяса и рыбы. По вертикальной оси – количество эВСД, оформленных за месяц.

Из данных, представленных на Рис. 28 видно, что по основным видам мяса стабилизация количества оформляемых за месяц эВСД достигнута. По рыбе в июле 2019г. наблюдается рост в 1,61 раза, по сравнению с предыдущим месяцем.

Интеграционные проекты

Всего свои интеграционные работы к концу июля завершили и ведут практическую работу по оформлению электронных ВСД через API-интерфейс 29'853 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 27'722) и 13 учреждений госветслужб: ВУ по Республике Марий Эл, ВУ по Новосибирской области, ВУ по Нижегородской области, ВУ по Рязанской области, ВУ по Красноярскому краю, ВУ по Орловской области, ВУ по Ульяновской области, ВУ по Краснодарскому краю, ВУ по г. Санкт-Петербург, ВУ по Ленинградской области, ВУ по Московской области, ВУ по Курской области, ВУ по Челябинской области.

На Рис. 29 и Рис. 30 показана динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному и тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API за 13 месяцев, начиная с июля 2018 года.

Рис. 29. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к продуктивному контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Обращает на себя внимание июльский пик подключения как к продуктивному, так и к тестовому контурам интеграционного шлюза. Очевидно, что он обусловлен лишь тем, что в этом месяце ожидался полный переход на электронную сертификацию.

Среди прочего, наличие этого пика доказывает, что в настоящее время сложностей с использованием интеграционного решения у хозяйствующих субъектов нет (хотя разговоры об этом продолжают «гулять»), а проблема с его использованием связана с желанием или нежеланием хозяйствующих субъектов использовать его, и, в меньшей степени, со степенью их мотивированности использовать его. В меньшей степени потому, что выгодность использования шлюза является константой. Если оценка выгодности – константа, то понятно, что наличие пика указывает на основную роль мотивации (раз придется вести электронную сертификацию, то нужно ее вести наиболее экономичным путем) и демотивации (а вдруг удастся под каким-нибудь предлогом не сертифицировать продукцию или, по крайней мере, большую ее часть).

Рис. 30. Динамика подключения хозяйствующих субъектов к тестовому контуру интеграционного шлюза ВетИС.API. По горизонтальной оси – количество хозяйствующих субъектов, получивших доступ за месяц.

Лидерами (более чем по 350 проектов на субъект) по числу завершенных интеграционных проектов являются 23 субъекта Российской Федерации, ранжированы в порядке убывания достижений: г. Москва, Московская область, Свердловская область, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Воронежская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Челябинская область, Ростовская область, Иркутская область, Новосибирская область, Республика Крым, Приморский край, Красноярский край, Самарская область, Хабаровский край, Тюменская область, Волгоградская область, Нижегородская область, Ставропольский край, Республика Татарстан, Алтайский край.

Аутсайдерами (менее чем по 10 проектов) по числу завершенных интеграционных проектов являются 3 субъекта Российской Федерации, ранжированы по алфавиту: Республика Ингушетия, Ненецкий автономный округ, Республика Тыва.

Всего в настоящее время ведут работы по интеграции на тестовой версии системы Меркурий 15'337 хозяйствующих субъектов (месяц назад их было 13'947) и 3 учреждения госветслужб субъектов Российской Федерации, среди них: Ростовская область - ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», Омская область - Бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных», ВУ по Оренбургской области.

Статистика использования модуля по оформлению эВСД на основании данных судовых суточных донесений

Данной возможностью воспользовались и подключились к модулю по оформлению ВСД на основании ССД 157 хозяйствующих субъектов и 455 судов. В разбивке по регионам регистрации данных судов, ситуация следующая:

– 142 судов Камчатского края,

– 126 судов Приморского края,

– 93 судна Мурманской области,

– 29 судов Калининградской области,

– 17 судов Магаданской области,

– 17 судов Хабаровского края,

– 16 судов Сахалинской области,

– 10 судов Архангельской области,

– 3 судна г. Севастополь,

– 2 судна Чукотского автономного округа.

В июле на основании данных ССД в системе Меркурий автоматически сформировано 12’186 эВСД на вылов (месяц назад их было 13’231). В разбивке по регионам ситуация по оформлению эВСД следующая: Мурманская область (5’670), Камчатский край (2’712), Приморский край (1’382), Архангельская область (808), Калининградская область (550), Хабаровский край (340), Магаданская область (287), Сахалинская область (273), Чукотский Автономный округ (104), г. Севастополь (60).

С версией ежемесячного отчета в формате PDF вы можете ознакомиться здесь.

С версией отчета за предыдущий месяц вы можете ознакомиться здесь.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31361.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 05 Aug 2019 12:00:00 +0300
О запрете изменения ветеринарной группы при редактировании справочника номенклатуры в компоненте Меркурий http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31360.html

Вниманию:

сотрудников и руководителей органов

государственной власти в сфере ветеринарии

субъектов Российской Федерации,

сотрудников и руководителей территориальных

управлений Россельхознадзора,

хозяйствующих субъектов, осуществляющих импорт,

добычу, производство и оборот подконтрольных госветнадзору товаров 

Информируем вас, что в рамках работы по созданию паспортов товаров на основе справочника номенклатуры в ВетИС с 20.08.2019 вводятся изменения в части редактирования внесенных сведений в справочник номенклатуры. В частности, при редактировании номенклатуры будет введен запрет на изменение ветеринарной группы продукции (первых трех уровней иерархического справочника продукции) к которой была отнесена эта номенклатура при ее регистрации в ВетИС.

Такое решение принято для устранения возможности подмены ветеринарной группы продукции для партий, который уже находятся в обороте.

Результаты нашего мониторинга показывают, что за июль при редактировании номенклатуры в 1,36% (4’478) случаев происходило изменение ветеринарной группы путем выбора нового 2 и 3 уровня справочника, в 4,84% (15’953) случаев происходило изменение ветеринарной группы путем выбора нового 3 уровня справочника.

Например, для одной позиции номенклатуры, ветеринарная группа менялась следующим образом:

• лосось (тушка) мороженый;

• фарш лосося мороженый;

• лосось мороженый;

• мясо лосося мороженое;

• фарш лосося мороженый;

• лосось мороженый;

• лосось тихоокеанский мороженый;

• полуфабрикаты рыбные кулинарные мороженые;

• филе лосося мороженое.

Для другой позиции номенклатуры нами зафиксированы следующие варианты ветеринарной группы:

• бычки;

• семга натуральная;

• горбуша натуральная;

• скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла;

• тунец натуральный;

• консервы рыбные;

• толстолобик.

Или так:

• коза;

• овца;

• субпродукты бараньи охлажденные.

Такое количество и такой характер изменений говорит о намеренном изменении ветеринарной группы, а причиной является нежелание регистрировать новую номенклатуру и халатное отношение к ведению реестра.

В связи с этим участникам производства и обращения подконтрольных товаров следует проверить свои справочники номенклатуры теперь уже на предмет корректности сопоставления номенклатуры с ветеринарными группами. Если при регистрации номенклатуры ветеринарная группа для нее установлена ошибочно, то такую номенклатуру следует удалить и зарегистрировать новую.

Всем участникам производства и обращения следует ознакомиться с вносимыми изменениями и быть к ним готовыми.

По техническим вопросам, связанным с использованием ФГИС Меркурий, обращайтесь по электронной почте на адрес mercury@fsvps.ru, по вопросам интеграционного шлюза ВетИС.API на адрес api@vetrf.ru.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31360.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Mon, 05 Aug 2019 12:00:00 +0300
«Меркурий» выявил более 21 тонны потенциально опасной продукции в Ростовской области http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31317.html Специалистами Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в ходе мониторинга правильности оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в системе «Меркурий» был установлен факт подозрительного несоответствия объемов входящего сырья и выходящего объема готовой продукции на предприятии общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в Ростовской области.

Управлением Россельхознадзора в отношении данного предприятия проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки выявлены грубейшие нарушения ветеринарного законодательства и обязательных требований Технических регламентов Таможенного союза.

В частности, выявлено более 600 кг мясной продукции без маркировки, 720 кг мясной продукции с истекшими сроками годности, а также установлен факт хранения более 20 тонн продукции с нарушением температурных условий.

Следует добавить, что данное предприятие обслуживается и находится под контролем государственной ветеринарной службы Ростовской области. Государственный врач ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с ПО» оформляет ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, произведенную ООО «Ренессанс».

Вызывает беспокойство тот факт, что специалистом государственной ветеринарной службы Ростовской области, вопреки задачам, определенным ветеринарным законодательством Российской Федерации, легализуется и выпускается в обращение продукция, которая может нести угрозу для здоровья населения.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ООО «Ренессанс» выдано предписание об утилизации выявленной продукции, а также начато административное производство по ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП.

Также будет рассмотрен вопрос о внесении в адрес ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с ПО» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31317.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Wed, 31 Jul 2019 12:00:00 +0300
В Петрозаводске состоялось совещание, посвященное работе мониторинговых групп в ФГИС «Меркурий» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31285.html

26 июля  в Управлении Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Петрозаводск) прошло совместное с Министерством сельского и рыбного хозяйства Карелии совещание, посвященное итогам работы мониторинговых групп в ФГИС «Меркурий» с начала 2019 года.

Встреча прошла под председательством заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Александра Воробьева. Управлением был представлен проведенный мониторинговой группой анализ работы в системе «Меркурий» специалистов ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» (ранее – ГБУ РК «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных»). В ходе мониторинга были выявлены нарушения:

- оформление ВСД на сырое молоко, полученное от крупного рогатого скота, при отсутствии сведений об исследованиях КРС на туберкулез, бруцеллез и клинический мастит;

- оформление ВСД на мясопродукцию без указания номера и формы клейма;

- оформление ВСД на колбасные изделия с формулировкой «в ассортименте»;

- оформление ВСД на животное для участия в зрелищных мероприятиях при отсутствии сведений о проведении вакцинации против бешенства, обработке против гельминтов;

- оформление ВСД на продукцию с истекшим сроком годности.

По фактам выявленных нарушений за период с января по июль 2019 года Управлением Россельхознадзора было направлено 5 предостережений в адрес ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования».

Направлено письмо в Россельхознадзор о блокировке 1 сотрудника ветслужбы в системе. В отношении 1 специалиста проводится административное расследование по факту неоднократной выдачи ветеринарных сопроводительных документов на продукцию с истекшим сроком годности.
Кроме того, был представлен анализ работы в ФГИС «Меркурий» хозяйствующих субъектов. Основной ошибкой, допускаемой организациями, является несвоевременное гашение эВСД. В отношении допустивших это нарушение хозяйствующих субъектов Управлением направлены предостережения, 10 нарушителей привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КОАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

По итогам совещания были приняты решения об усилении взаимодействия при контроле за соблюдением законодательства.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31285.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 26 Jul 2019 12:00:00 +0300
В июле 2019 года Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям аннулировало регистрацию площадок в ФГИС «Меркурий» http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31281.html

Специалистами Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям проводится ежедневный мониторинг деятельности хозяйствующих субъектов в ФГИС «Меркурий» и «Цербер». В результате выявлены многочисленные факты осуществления деятельности хозяйствующими субъектами после их ликвидации.

На основании данных Федеральной налоговой службы, а также в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» в июле 2019 Управлением Россельхознадзора аннулировано регистрация 916 площадок 323 хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в ФГИС «Меркурий» и «Цербер».

Работа с использованием ФГИС «Меркурий» по выявлению нарушений ветеринарного законодательства и привлечению к административной ответственности хозяйствующих субъектов продолжается.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31281.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 26 Jul 2019 12:00:00 +0300
Видео: В Ленинградской области запущен интегрированный с системой «Меркурий» проект, в котором будет использована концепция «Честного знака» ЦРПТ http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31279.html

25 июля в городе Гатчина Ленинградской области состоялся официальный запуск проекта «Проверь», направленного на обеспечение прослеживаемости товаров.

В мероприятии принял участие Руководитель Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Сергей Кармазин.  Он рассказал о работе, проводимой ведомством в части противодействия легализации фальсифицированной продукции.

  ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31279.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 26 Jul 2019 12:00:00 +0300
Вниманию лиц, осуществляющих оформление производственных электронных ВСД http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31277.html

Уважаемые дамы и господа, коллеги,

Россельхознадзором проводится анализ содержимого баз данных Меркурия, в том числе мы изучаем как оформляются производственные ветеринарные сертификаты.

На многих предприятиях этот процесс отлажен (у кого - лучше, у кого – похуже) и, судя по данным, которыми мы располагаем, если ошибки при оформлении и встречаются, то они носят ненамеренный характер.

Но у некоторых переработчиков происходят при оформлении производственных эВСД тааакие вещи, которые говорят не только об отсутствии совести у ряда переработчиков, но и об отсутствии у них ума: вы же, господа и коллеги, живете уже в новой реальности – в условиях относительной прозрачности вашей деятельности, так давайте вести себя хотя бы относительно честно – вдруг вам это понравится….

В этой публикации мы покажем на конкретных примерах несколько приемов, которые используют эти граждане.

Покажем пока без упоминания конкретных компаний и конкретных пользователей Меркурия, в надежде, что участники производства за разумно короткий срок среагируют на это предостережение должным образом.

По истечению этого разумно короткого срока мы покажем, что делают не среагировавшие уже с названиями компаний, фирменными наименованиями подконтрольных товаров, именами - фамилиями пользователей. И сразу после этого приступим к аннулированию регистрации нарушителей.

Итак, прием первый – самый примитивный. Цель - реализация продуктов с истекшим сроком годности.

Берется конкретный подконтрольный товар в качестве сырья, и из него «производится» этот же самый подконтрольный товар с новым – стартующим с момента оформления производственного сертификата сроком годности.

Примеры:

- берется в качестве «сырья» филе судака мороженное со сроком годности, истекающим 01.06.19 и 22.05.19 «перерабатывается» в партию филе судака мороженного со сроком годности, истекающим 22.03.20;

- берется в качестве «сырья» баранье кишечное сырье мокросоленое - черева баранья со сроком годности, истекающим 01.09.19 и 01.05.19 «перерабатывается» в партию кишечное сырье мокросоленое - черева баранья со сроком годности, истекающим 01.05.20;

- берется в качестве «сырья» печень конины со сроком годности, истекшим 20.12.18 и 25.04.19 «перерабатывается» в партию печень конины со сроком годности, истекающим 23.08.19.

И так далее. Подобных случаев среди 2 млн производственных сертификатов имеется несколько тысяч, из них в 290 случаях срок годности продукта «продлен» на квартал и более. Рекордный срок «продления» - +500 дней принадлежит молокопереработчикам – масло крестьянское.

Прием второй – примитивная маскировка. Цель – также реализация продуктов с истекшим сроком годности.

- берется в качестве «сырья» язык говяжий замороженный со сроком годности, истекшим 01.09.18, и 27.05.19 «перерабатывается» в партию субпродукты говяжьи (язык) со сроком годности 27.06.19;

- берется в качестве «сырья» мед фасованный со сроком годности, истекающим 01.06.19, и 01.02.19 «перерабатывается» в партию мед натуральный фасованный со сроком годности 01.02.20;

- берется в качестве «сырья» зубатка синяя мороженая со сроком годности, истекшим 01.04.19, и 24.04.19 «перерабатывается» в партию зубатка синяя кусок мороженый * со сроком годности 23.02.20 (звездочкой заменено слово – брэнд-нэйм, раскрывающее производителя);

Прием третий – продвинутая маскировка. Целей несколько, среди них повышение привлекательности товара и реализация продуктов с истекшим сроком годности.

Тут есть варианты.

Первый вариант – с религиозным оттенком: берем сосиски телячьи охлажденные с истекшим сроком годности и «вырабатываем» из них сосиски *-Халяль охлажденные со сроком годности на месяц больше, чем у «сырья». Берем бараньи туши замороженные с истекшим сроком годности и вырабатываем из них бараньи четвертины халяль со сроком годности на полгода больше, чем у «сырья». И так далее.

Второй вариант – использование «завлекающих» (но не меняющих характеристик продукта) слов в названии «выпускаемого» «продукта»: берем комбикорм ПК-4 для с/х птицы и ловким движением пальцев делаем из него корм полнорационный «Грызунчик зерновые орешки» со сроком годности на 790 дней больше, чем у комбикорма.

Третий вариант – использование сорных слов в названиях. Берем «говядина отечественная» и вырабатываем из нее «говядина односортная» со сроком годности на 122 больше.

И так далее.

Примеров из категории 2 и 3 мы насчитали более 30 тысяч в составе упомянутых 2 млн. производственных эВСД.

В завершение напоминаю о необходимости внесения недостающих регистрационных данных (номера мобильных телефонов, СНИЛС, паспортные данные): пока мы должной реакции на наше предыдущее предупреждение не увидели.

И совсем в завершение - просьба к коллегам – сотрудникам госветслужб регионов: не проходите двукратной регистрации – как сотрудники подведомственных учреждений, а потом еще и как уполномоченные лица и представители хозяйствующих субъектов.

Это прямо запрещено действующим законодательством. Не прислушаетесь – не только потеряете обе регистрации сразу (аннулируем без разговоров), но мы еще и передадим ваши дела в следственные органы.

Руководителям подведов региональных госветслужб: не забываете аннулировать регистрацию своих уволившихся сотрудников.

Бывшим сотрудникам госветслужбы: если вы уволились, а только потом регистрируетесь как уполномоченное лицо или представитель, то не забывайте аннулировать свою регистрацию как госветврача.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31277.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 26 Jul 2019 12:00:00 +0300
Мониторинг ФГИС «Меркурий» выявил нарушения ветеринарно-санитарных правил в крестьянско-фермерском хозяйстве Приморского края http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31271.html

По результатам работы мониторинговой группы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проведена внеплановая проверка по поручению Правительства в отношении в крестьянско-фермерского хозяйства Октябрьского района Приморского края, в ходе которой  выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил.

В ходе проверки индивидуального предпринимателя ГКФХ Мишин М.Ю. в селе Заречное Октябрьского района должностными лицами Управления Россельхознадзора установлено несвоевременное гашение электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) на поступающее сырье.

Так, согласно журналу контроля качества поступающей продукции, несколько партий сырого молока поступили в крестьянско-фермерское хозяйство с несвоевременно погашенными электронными ветеринарными сопроводительными документами.

Также, согласно товарно-транспортным накладным, на переработку поступило 33 408 литров сырья без ветеринарных сопроводительных документов.

Кроме того, при осмотре территории предприятия за ограждением в сточной канаве обнаружены жидкие отходы молочного производства с характерным запахом, которые сливались из септика предприятия.

По факту выявленных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении (по ч. 1 ст. 10. 6 КоАП РФ «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил»).

После рассмотрения дела постановлением Управления Россельхознадзора индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31271.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Fri, 26 Jul 2019 12:00:00 +0300
Вопросы ветеринарной сертификации обсуждались на Общественном совете при Управлении Россельхознадзора по Ярославской области http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31264.html

23 июля в ходе заседания Общественного совета при Управлении Россельхознадора по Ярославской области обсуждались вопросы внедрения электронной ветеринарной сертификации.

Руководитель Управления Россельхознадзора Александр Лептюхов отметил, что с 1 по 22 июля на готовую молочную продукцию в Ярославской области оформлено 211757 электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД). Это в 15 раз больше, чем за весь июнь 2019 года.

Также в рамках данного вопроса были представлены результаты работы мониторинговой группы Управления Россельхознадзора по анализу  оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий».

В ходе такого мониторинга выявлены следующие виды нарушений: 

несвоевременное гашение эВСД; 

оформление эВСД без указания всех требуемых сведений (о должности, контактном телефоне уполномоченного лица, оформившего эВСД, о названии предприятия, в котором работает это лицо);

оформление уполномоченным лицом организации эВСД на подконтрольный товар в ассортименте (консервы рыбные и рыборастительные);

оформление эВСД на продукцию с истекшим сроком годности для реализации в пищу людям;

внесение недостоверных данных о происхождении подконтрольных товаров.

По выявленным фактам выдано 52 предостережения «О недопустимости нарушения обязательных требований законодательства» индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, приостановлена регистрация 3 уполномоченных лиц. В отношении предприятия, оформлявшего эВСД на продукцию с истекшим сроком годности в пищу людям, проведена внеплановая проверка. По ее результатам выявлена в обращении рыба и рыбная продукция с истекшим сроком годности.  Продукция помещена на изолированное хранение. 

 ]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31264.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 25 Jul 2019 12:00:00 +0300
Работа мониторинговой группы в системе «Меркурий» на территории Чувашской Республики http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31256.html

На территории Чувашской Республики на сегодняшний день вовлечены в электронную сертификацию 7955 хозяйствующих субъектов.

Всего в Чувашской Республике оформлено более 8 млн эВСД, с начала 2019 года - 3,5 млн эВСД. В среднем за месяц в Чувашской Республике  оформляется более 701 тыс. эВСД.

Управлением Россельхознадзора ведется мониторинг ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме. В Чувашской Республике выявлены эВСД, оформленные с нарушениями.

В настоящее время в результате проводимой работы заблокировано пять пользователей. Большая часть нарушений связана с негашением эВСД конечными получателями подконтрольных товаров. По данным фактам в 2019 году в Чувашской Республике выдано 23 предостережения.

Несмотря на выдаваемые предостережения, привлечения к ответственности учреждений ветеринарии, хозяйствующих субъектов продолжается оформление  эВСД с указанием наименования «продукции в ассортименте», что не обеспечивает прослеживаемость подконтрольных товаров. 

Выявлен ряд случаев, в которых ВСД оформлено без справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах, либо  со справкой, но без описи живых животных, без результатов лабораторных исследований молока.

Проводилась работа по анализу реестра площадок в ФГИС «Цербер». Было установлено, что всего на территории Чувашской Республики насчитывается 62622 площадки. Из них площадок со статусом «не подтвержден» 6638 и 163 площадки с пометкой «фантомная».

Для проведения совместной работы по объединению дублирующих площадок и исключению фантомных площадок из реестра ФГИС «Цербер» данная информация направлена в Государственную ветеринарную службу по Чувашской Республике.

Работа по мониторингу ФГИС «Меркурий» продолжается.

]]> Версия для печати

]]>
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/31256.html webadmin@fsvps.ru (Россельхознадзор) Thu, 25 Jul 2019 12:00:00 +0300