Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: Nessi
Индекс форума » Профиль для Nessi » Сообщения, отправленные пользователем Nessi
Автор Сообщение
Поднимаю эту тему я хотела получить ответы на два вопроса - достоверность результатов и что делать, чтобы избежать повторения подобной ситуации. В ходе обсуждения у меня сложилось мнение, что избежать обнаружения метаболитов в продукции даже при проведении производственного контроля почти не возможно. Во-первых, нитрофураны могут входить в состав лекарственных препаратов для пчел даже если они не указаны. Во-вторых, на многих препаратах состав даже не пишут. В-третьих, лабораторий проводящих подобные исследования днем с огнем не найдешь. В лучшем случае одна на область. И то не факт, что аккредитована на работу по новому госту. И наконец погрешность таких исследований в следствии недостаточной квалификации сотрудников (малый опыт работы с подобным методом) и сложности самого метода. Вот и получается закон ввели, требования разработали, штрафы назначили, а технических возможностей выполнять эти требования нет.
Мы это проверили экспериментально и исследовав сам препарат (взяли у наших пчеловодов для установления прич.следственной связи). Вероятность, что кто-то под маркой зарегистрированного (в Казахстане!?) препарата продает фальсификат конечно есть, но тогда масштабы фальсификации огромны. С уважением. Белгород.

А если это не фальсификат, то заведомо сокрытие информации от покупателя. А это уже вопрос контроля. И это явно должны делать не пчеловоды и не перерабатывающие предприятия.
И по поводу датской аккредитации. Правила оформления протокола таковы, там в шапке указывается тот сертификат, по области аккредитации которого вы работаете. Указан российский, а не датский.
Говоря об актуализации нормативной документации. Как я уже говорила на официальном сайте белгородской лаборатории выложена в открытый доступ область аккредитации лаборатории, в которой отсутствует ГОСТ 32014-2012. Или данные сведения не актуальны, а следовательно заведомо вводят потребителя в заблуждение. Либо ваша лаборатория в протоколе испытания не должна была указывать аттестат аккредитации. Еще одна странность заключается в датах.Аттестат аккредитации выписан от 27.03.2014 года, а ГОСТ 32014-2012 введен в действие 01.07.2014.......
Ну в протоколе написано так:
Наименование показателя / Ед. изм. / результат испытаний / погрешность / норматив / нд на метод испытаний
Метаболиты нитрофуранов (сумма) / МГ/КГ / 0,005 / +/- 0,001 / не допускается на уровне определения метода (<0,001) / ГОСТ 32014-2012


Что именно они там нашли, они не сообщили.

Хотя чем больше разбираюсь в этом деле, тем веселей становится. Уважаемый Николай Анатольевич написал, что мы не выполнили все требования производственного контроля. Мы территориально расположены в Ростовской области, в нашей области на нитрофураны делает только референтный центр, но они делают методом ИФА. По ГОСТ 32014 они не аккредитованы, то же в Московской МВЛ, там введут эту методику только в 2016 г. Получается, чтобы провести производственный контроль, нам пробы надо в Иркутск отправлять. Ну или в передовую Белгородскую МВЛ, хотя в области аккредитации, выложенной на их официальном сайте, ссылки на ГОСТ 32014-2012 я не нашла....... И как нам технически осуществлять этот контроль?
Нет. К сожалению не сказано. Зато в метрологических характеристиках метода есть великолепная фраза, которая меня как не специалиста ставит в тупик : "Установленный в настоящем стандарте метод обеспечивает выполнение измерений содержания метаболитов нитрофуранов с расширенной неопределенностью результатов аналитических измерений...." И что они имели ввиду?
Ну вот получается, что мы вернулись туда откуда начали. И вопрос тот же - откуда нитрофураны.

Кстати, говоря о точности исследования. Я правильно поняла, метод внутреннего контроля в ВЭЖХ - это введение в исследуемую пробу заранее известного количества обнаруживаемого вещества, которое даст пик заведомо известной площади (скажем а). А количество этого вещества определяется по разности того что получилось (пусть будет б) и того что должно было быть, то есть б-а. Если что не так, поправьте пожалуйста. И еще, что будет если этого внутреннего контроля попадет в смесь чуть больше, чем должно быть.
К большому нашему сожалению, ни один из участников обсуждения не предлагает ответить на вопрос " откуда в меде нитрофураны".

Именно этот вопрос я и задаю - откуда?. И если уважаемый представитель Белгорода знает ответ на этот вопрос, то может поделится опытом. В конце концов, мы так же заинтересованы в благополучии наших потребителей.
ТР ТС 021/2011 приложение 5 пункт 8
К обращению допускаются натуральный мед и продукты пчеловодства, полученные из хозяйств (пасек) и административной территории в соответствии с регионализацией, свободных от опасных заразных болезней сельскохозяйственных и домашних животных, а также: американского гнильца, европейского гнильца, нозематоза - в течение последних 3 месяцев на территории хозяйства.
К обращению не допускаются мед и продукты пчеловодства:
- имеющие измененные органолептические, физико-химические показатели;
- содержащие натуральные или синтетические эстрогенные гормональные вещества, тиреостатические препараты.
Не допускается наличие в натуральном меде и продуктах пчеловодства остатков таких лекарственных препаратов, как хлорамфеникол, хлорфармазин, колхицин, дапсон, диметридазол, нитрофураны, ронидазол, а также кумафос - не более 100 мкг/кг и амитраз - не более 200 мкг/кг.
Не допускается в меде и продуктах пчеловодства содержание остатков других лекарственных препаратов, которые применялись для лечения и обработки пчел. Производитель должен указывать все пестициды, которые были использованы в ходе сбора меда и производства продуктов пчеловодства.
и да антибиотиков они не нашли.
А проверяют согласно приказа №831 от 31.12.2014. Кстати нигде текст найти не могу.
Ну что касается оспаривать, то мы конечно попытались. Но не смотря на многочисленные нарушения при отборе проб, а именно не делалась правильно выборка, не составлялась объединенная проба, не было контрольной пробы, что соответственно не дало нам возможности провести независимую экспертизу, и тот факт, что в протоколе белгородской мвл написано результат распространяется только на предоставленный образец, суд остался на стороне госслужбы. Хотя этого стоило ожидать. Про цену знаем, потому что когда нам протокол прислали мы нашли лабораторию и отправили туда контрольный образец от партии, который храним на предприятии на подобный случаи. Кстати в нем метаболиты не обнаружили. А что касается ТР ТС, ГОСТ 19792 и ГОСТ 32014-2012, то я с этим судом их уже наизусть знаю. И что касается не того форума. Что думают о метаболитах нитрофуранов пчеловоды я знаю. Мне интересно мнение специалистов службы, которая занимается исследованием. И главный вопрос, как они туда попадают, мы всегда покупаем у одних и тех же. В этот сезон я всех поставщиков опросила, чем они пчел лечат. получилось БИПИН, Уник, Апимакс - это окситетрациклин, тимол, метронидазол, но никак не нитрофураны.
Мы производители (точнее фасовщики) меда. При проверке были обнаружены метаболиты нитрофурана. О результатах мы узнали дня за три до составления протокола от 22.05.2015. Вот мне и интересно правильно ли это. Но если говорят что в 14.43 укладывается.. Хотя у меня не укладывается, что они больше месяца делали и почему мы узнали в последний момент...
И сколько это будет стоить? Референтный центр Россельхознадзора (а именно их лаборатория и делает такие исследования в нашей области) взял около 7 тыс.
Да и не о том речь.
Там еще при отборе образцов были нарушения. Выборку не по ГОСТ сделали, контрольную пробу не отобрали. Да и результат 0,001 мг/кг - допустимая погрешность при данном исследовании...
Да и вообще, у нас оборот свыше 100 тонн меда в год. Сколько проб отобрать надо, где гарантия, что в них попадет та что с нитрофураном. И мы всегда берем у одних и тех же. Ну не лечат они своих пчел нитрофурановыми препаратами. Бипином от клеща, пастой от нозематоза, так в ней действующее вещество окситетрациклин, а его как раз и не обнаружили.
Недавно столкнулись с такой проблемой. Наше предприятие занимается фасовкой меда в мелкую потребительскую тару (в баночки если проще). Мед закупаем у частных лиц по ветеринарным свидетельствам формы 2 или по вет справкам формы 4. Готовая продукция проходит лабораторный контроль в районной ветлаборатории. Все отправки с ветеринарным свидетельствами. При исследовании нашей продукции в Белгородской МВЛ обнаружены метаболиты нитрофуранов в количестве 0,005 мг/кг и 0,001 мг/кг.
Соответственно протокол - суд - штраф 100 000 руб. Формулировка суда ".. вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства..."
Вопрос к специалистам: Какие именно требования мы еще не выполнили?
Мед мы не производим, пчел не держим. Мед куплен по ветеринарным документа в которых ясно написано реализация без ограничения. Местность благополучна по карантинным и заразным заболеваниям... Ведь когда эти свидетельства и справки выписывают ветврачи опираются на результат исследований не только меда, но и пчел. Без паспорта пасеки наши ВСД не выписывают.
Кроме того исследования на метаболиты нитрофуранов методом ВЭЖХ проводит только 1 лаборатория на всю область и в той очередь на такие исследования почти на месяц вперед....
А если так:
30 марта проведен отбор проб продукции
09 апреля получен результат - несоответствие требованиям
22 мая оформлен протокол об административном нарушении ст 14.43
это в какие сроки укладывается?
 
Индекс форума » Профиль для Nessi » Сообщения, отправленные пользователем Nessi
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team