Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: Nessi
Индекс форума » Профиль для Nessi » Сообщения, отправленные пользователем Nessi
Автор Сообщение
Я спрашивала про обычные макароны (рожки, звездочки) без начинки высушенные. Я так поняла, они относятся к 1902 19 - прочие ? И так и не понятно нужно к ним ветеринарное свидетельство?
Здравствуйте! Хочу спросить какие ветеринарные документы оформляются на макаронные изделия? Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)* содержит ссылку только на "Макаронные изделия с начинкой, подвергнутые или не подвергнутые тепловой обработке или приготовленные другим способом, с содержанием рыбы, ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных, колбасы, мяса, мясных субпродуктов, крови или продуктов группы 04, или любой комбинации этих продуктов**". А как быть с макаронными изделиями группы В из муки и воды?
Кстати о проверке токсичности корма - это ГОСТ 31674-2012 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности.Ну или можно старый вариант: ГОСТ Р 52337-2005 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности. В любом случае экстракт корма вводят не внутрибрюшинно, а выпаивают. Да и в заключении не пишут когда и как мыши пали. Только результат: при исследовании того-то обнаружено то-то.
Хотя может у профессора просто свой личный метод разработан
Как сейчас обстоят дела не знаю, но когда работала в лаборатории было два аттестата аккредитации, каждый со своей областью аккредитации (т.е. прописанные виды исследований и методики по которым они проводятся). Один позволял работать с пищевой продукцией( в номере есть буквы пл), второй проводить исследования на заболевания.
Согласно этому тексту (признаю все не читала) рекомендуемая точка начала действий, то есть допустимый предел 1 мкг/кг или 0,001 мг/кг, а это как раз утвержденный уровень погрешности метода ВЭЖХ.
Ну почему, есть интересные моменты:
Допустимая суточная доза (ДСД) – это максимальная доза в миллиграммах
на килограмм массы тела, ежедневное пероральное поступление которой на про-
тяжении всей жизни человека безвредно, т.е. не оказывает неблагоприятного вли-
яния на жизнедеятельность, здоровье настоящего и будущих поколений.


Допустимое суточное потребление (ДСП) – оценка количества какого-либо
вещества в пищевом продукте или питьевой воде, выраженного относительно
массы тела (обычно в миллиграммах на килограмм массы тела), которое может
поглощаться людьми каждый день в течение всей жизни без ощутимой угрозы
для здоровья. Концепция допустимого суточного потребления в настоящее время
принята во всем мире в качестве основы для оценки безопасности пищевых доба-
вок, пестицидов и загрязняющих примесей [8].
Для взрослого человека (масса тела 70 кг) – ДСП = 70×ДСД мг/сутки, для
ребенка (масса тела 30 кг) – ДСП = 30×ДСД мг/сутки.



А так как ДСД для нитрофуранов и их метаболитов составляет 0,0005 мг/кг/сутки, то ДСП соответственно составит для взрослого человека 70*0,0005=0,035 мг/кг. То есть возвращаясь к нашим показателям, можно спокойно потреблять в сутки 7 кг меда
Одно плохо, мед варить нельзя, диастаза падает
Уважаемые Белгородцы! Пожалуйста расшифруйте свои сокращения в протоколе : контр. с/п отсутствует
Интересно бы получить научное обоснование вредности метаболитов нитрофурана (допустимых норм, статистики по канцерогенности -случаев заболевания) и т.д.

Фома если вам все еще интересно
http://szgmu.ru/ds/upload/files/Диссертация%20Лелеко%20С.Н..pdf
Там правда исследования по мясу, но нормы все равно те же.....
Мед, полученный от обработанных семей пчел используют в пищу на общих основаниях. Для профилактики, одновременно с лечением семей по возможности заменяют маток на здоровых плодных, проводят дезинфекцию ульев, сотов и рабочего инвентаря согласно инструкции по дезинфекции на пасеках.

Вот выписка из инструкции по применению ноземацида. Ключевая фраза "на общих основаниях".
Кстати, мы своих производителей за метаболиты нитрофуранов на 100 тыс. не наказываем, потому что не можем пока предложить реальный выход из ситуации (так можно и до приостановления деятельности дойти и без нашего меда остаться).

Просто гениально! А нас вот наказали! На 100 тысяч!!!! И что теперь?!
Ну то, что лаборатория не даст свои рабочие данные, я и так знаю. Сама в этой сфере работала. И про качество проводимых испытаний, и про человеческий фактор, и про точность приборов.... НО речь не о том. С тем,что формулировка "не допускается наличие" при разрешенном использовании нитрофурановых препаратов в ветеринарии и в частности пчеловодстве не корректна, согласились даже белгородские специалисты. Что касается области аккредитации Белгородской МВЛ, то мы отправили запрос на предоставление копии области аккредитации с указанным там ГОСТ 32014-2012. Надеюсь мы ее получим.
А теперь самое интересное, что стоит обсудить. Как в спорном случае провести независимую экспертизу, если как я уже писала выше лаборатории, с которыми мы связывались, работают с этим ГОСТом в тестовом режиме без аккредитации, и в область аккредитации ГОСТ будет внесен только в 2016 году. Мы обзвонили Ростовский референтный центр, Краснодарскую МВЛ, Московскую ЦМВЛ, даже в Иркутск звонили. Ответ один - делаем, но без аккредитации, то есть суд такую экспертизу не примет..... Если кто знает лабораторию (кроме Белгородской), которая аккредитована на работу с ГОСТ 32014-2012 подскажите пожалуйста.
Интересно бы получить научное обоснование вредности метаболитов нитрофурана (допустимых норм, статистики по канцерогенности -случаев заболевания) и т.д.

Да и заодно научно обоснованную токсическую дозу. Просто так, чтобы в мой организм попало 0,005 мг этих метаболитов мне надо за раз съесть 1 кг меда. Да я от отравления сладким раньше помру, чем от этих метаболитов

А Вы как хотели??
Иметь прибыль и не иметь забот и ответственности?


От ответственности никто и не отказывается. И входной контроль есть, и с сомнительными поставщиками не работаем. И список препаратов имеем, нет там препаратов с нитрофуранами (ну если конечно не контрафактные). И если бы прибыли были огромные, то может и вопрос бы не поднимали. И не путайте нас с сетевыми магазинами. Мы перерабатывающее предприятие. У нас по большой цене мед никто не купит, а к вам на полки наш продукт с 100% накруткой от магазина попадает. А про ответственность вопрос поднимаю потому, что на каждом шаге проверки и за всё деньги, а если что не так, значит мы сами виноваты. Зачем тогда проверки, мы сами отберем поставщиков, проверим сырье, проверим продукт и отправим товар, а если при мониторинге что обнаружат, тогда и правда во всем сами будем виноваты. Тогда хоть не так обидно будет.
Нет слов, одни эмоции.... простите за упрощение, но по вашим советам наша работа должна выглядеть следующим образом:
пришла бабушка сдать мед от своих 20 ульев, мы отправляем ее к ветврачам, за справкой ф4, потом едем к ней домой и смотрим на лекарства, потом от ее 300 кг берем пробу и везем в лабораторию аккредитованную на работу по новому госту (так как ближайшая от нас Белгородская, то это всего 400 км), потом расфасовываем мед, идем в нашу лабораторию и проверяем уже фасованный мед, потом выписываем свидетельство и отправляем товар. Прибавьте к каждому пункту еще стоимость каждой этой манипуляции и мед получится действительно золотой. И все это не гарантия, что где-то в другой области отобранная банка товара не покажет наличие метаболитов...... А главное, что бы ни случилось виноват производитель. А ответственность тех специалистов, что проверяют где? И вообще, если фасовать патоку, то метаболиты наверное не будут определятся? Что возвращает нас к вопросу - если вы так строго контролируете наличие метаболитов нитрофуранов, тогда почему не запретить вообще их использование? Ведь, кажется, именно с таки предложением выступил Союз пчеловодов.
И поймите правильно, мы не против всех этих исследований при условии доступности лаборатории и вменяемой стоимости исследований.
Не правда: в России есть несколько десятков лабораторий Россельхознадзора, которые могут это делать, еще больше аналогичных лабораторий Роспотребадзора.

Простите, а можно список. Мы обращались в Ростовский референтный центр, Краснодарскую МВЛ, Московскую ЦМВЛ. Они делают, но без области аккредитации, идет процесс освоения методики, в аккредитацию будут вносить только в 2016 году. Получается Белгород впереди всех. Вот только как они смогли внести в область аккредитации ГОСТ, который еще не вступил в действие. Разве так можно?
 
Индекс форума » Профиль для Nessi » Сообщения, отправленные пользователем Nessi
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team