Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
АНАЛИЗ РИСКА  XML
Индекс форума » Дела наши ВТОшные
Автор Сообщение
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/importExport/tsouz/docs/RU-VOL1a-2010.pdf

Р А З Д Е Л 2 .
А Н А Л И З Р И С К А
Г Л А В А 2 . 1 .
А Н А Л И З Р И С К А П Р И И М П О Р Т Е
Статья 2.1.1.

Введение
Импортирование животных и животноводческой продукции может нести в себе определенный риск по
болезни для импортирующей страны. Он может быть обусловлен как одной, так и несколькими
болезнями или инфекциями.
Главной целью анализа риска при импорте является вооружение стран-импортеров объективным и
верным методом оценки риска по болезни, связанного с импортом животных, животноводческой
продукции, генетического материала, кормов, биологических продуктов и патологического материала.
Анализ должен быть транспарентным, с тем чтобы экспортирующая страна знала, при каких условиях
импорт возможен, а при каких в разрешении на него может быть отказано.
Транспарентность предъявляемых требований очень важна по причине того, что зачастую сведения
являются непроверенными или неполными, что в отсутствие полной документации может привести к
тому, что аналитик может неправильно трактовать значимость данных.
В настоящей главе описана роль МЭБ в исполнении Соглашения о применении санитарных и
фитосанитарных мер (далее Соглашение СФС) Всемирной торговой организации (ВТО) и дается
описание внутренней процедуры МЭБ по разрешению разногласий.
В настоящую главу включены рекомендации и принципы, позволяющие вести транспарентный
объективный и документированный анализ рисков в международной торговле. Компонентами анализа
риска, описываемыми в настоящей главе, являются: идентификация опасности, определение риска,
управление риском и информирование о риске (см. рис. 1)
Определение риска – это этап анализа, на котором осуществляется попытка описать риск, связываемый с
опасностью. Определение риска может быть качественным и количественным. По многим болезням, в
том числе и тем, что включены в Наземный кодекс, базирующийся на международно-обоснованных и
признанных нормах, имеется общее соглашение о характере потенциальных рисков. В этом случае
качественного определения риска будет, скорее всего, достаточно. Качественные методики не требуют
обращения к математическим моделям, почему их легче использовать при принятии текущих решений.
Ни один из методов определения риска при импорте не является универсальным, и, в зависимости от
обстоятельств, тот или иной метод может оказаться более пригодным.
При проведении анализа риска при импортировании обычно учитываются результаты оценки
Ветеринарной службы, зонирования и компартиментализации, а также потенциал, которым располагает
экспортирующая страна для надзора за болезнями животных. Эти аспекты описаны в отдельных главах
Наземного кодекса.

http://www.oie.int/index.php?id=169&L=0&htmfile=chapitre_1.2.1.htm
SECTION 2.

RISK ANALYSIS
CHAPTER 2.1.

IMPORT RISK ANALYSIS

Article 2.1.1.

Introduction

The importation of animals and animal products involves a degree of diseaserisk to the importing country. This risk may be represented by one or several diseases or infections.

The principal aim of import risk analysis is to provide importing countries with an objective and defensible method of assessing the diseaserisks associated with the importation of animals, animal products, animal genetic material, feedstuffs, biological products and pathological material. The analysis should be transparent. This is necessary so that the exporting country is provided with clear reasons for the imposition of import conditions or refusal to import.

Transparency is also essential because data are often uncertain or incomplete and, without full documentation, the distinction between facts and the analyst's value judgements may blur.

This chapter alludes to the role of the OIE with respect to the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (the so-called SPS Agreement) of the World Trade Organization (WTO), provides definitions and describes the OIE informal procedure for dispute mediation.

This chapter provides recommendations and principles for conducting transparent, objective and defensible risk analyses for international trade. The components of risk analysis described in that chapter are hazard identification, risk assessment, risk management and risk communication (Figure 1).

The risk assessment is the component of the analysis which estimates the risks associated with a hazard. Risk assessments may be qualitative or quantitative. For many diseases, particularly for those diseases listed in this Terrestrial Code where there are well developed internationally agreed standards, there is broad agreement concerning the likely risks. In such cases it is more likely that a qualitative assessment is all that is required. Qualitative assessment does not require mathematical modelling skills to carry out and so is often the type of assessment used for routine decision making. No single method of import risk assessment has proven applicable in all situations, and different methods may be appropriate in different circumstances.

The process of import risk analysis usually needs to take into consideration the results of an evaluation of Veterinary Services, zoning, compartmentalisation and surveillance systems in place for monitoring of animal health in the exporting country. These are described in separate chapters in the Terrestrial Code.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

http://archives.eppo.int/WORLDWIDE/ispm.htm?utm_source=archives.eppo.org&utm_medium=int_redirect
INTERNATIONAL STANDARDS FOR PHYTOSANITARY MEASURES
ISPM № 2
FRAMEWORK FOR PEST RISK ANALYSIS (2007)


МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПО ФИТОСАНИТАРНЫМ МЕРАМ
МСФМ № 2
СТРУКТУРА АНАЛИЗА ФИТОСАНИТАРНОГО РИСКА (2007 год)


РЕЗЮМЕ ТРЕБОВАНИЙ

Процесс анализа фитосанитарного риска (АФР) является техническим инструментом, используемым для определения подходящих фитосанитарных мер. Процесс АФР может быть использован в отношении организмов, ранее не признанных в качестве вредных организмов (таких как растения, агенты биологической борьбы или другие полезные организмы, живые модифицированные организмы), официально признанных вредных организмов, путей распространения, а также при пересмотре фитосанитарной политики. Этот процесс состоит из трех стадий: 1) подготовительного этапа, 2) оценки фитосанитарного риска и 3) оценки управления фитосанитарным риском.

Настоящий стандарт даёт подробное руководство по стадии 1 АФР, краткое изложение стадий 2 и 3, а также затрагивает решение вопросов, общих для всего процесса АФР. В отношении стадий 2 и 3 он ссылается на МСФМ № 3, № 11 и № 21, связанные с процессом АФР.

Процесс АФР начинается на стадии 1 с определения организма или пути распространения, которые могут рассматриваться для оценки фитосанитарного риска, или же является частью пересмотра существующих фитосанитарных мер в отношении определенной зоны АФР. Первым шагом является определение или подтверждение того, является ли рассматриваемый организм вредным организмом. Если никакие вредные организмы не определены, то нет необходимости продолжать анализ. Анализ вредных организмов, определённых на стадии 1, продолжается на стадиях 2 и 3 с использованием руководств, приведенных в других стандартах. Сбор информации, документация и оповещение о риске, а также неопределенность и последовательность являются предметами обсуждения, общими для всех стадий АФР.

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

http://www.codexalimentarius.org/download/standards/10751/CXG_062r.pdf
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА РИСКА
В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ
CAC/GL 62-2007

ОХВАТ
1. Цель Практических принципов проведения анализа риска в области безопасности продуктов
питания для применения правительствами – дать национальным правительствам рекомендации
относительно оценки риска, управления риском и передачи сообщений о риске, возникающем из-за
опасности для здоровья населения, которая связана с продовольственными товарами.
ОБЩИЕ АСПЕКТЫ
2. Глобальная цель анализа риска в области безопасности продуктов питания – обеспечить
защиту здоровья населения.
3. Эти принципы применяются в равной степени к аспектам национального продовольственного
контроля и к ситуациям, связанным с торговлей продуктами питания; их следует применять
последовательно и недискриминационно.
4. По мере возможности анализ риска следует внедрять как составную часть национальной
системы безопасности продуктов питания.
5. Проведение в жизнь решений об управлении риском на национальном уровне должно
опираться на адекватно функционирующую систему/программу продовольственного контроля.
6. Анализ риска должен:
• проводиться последовательно;
• быть открытым, транспарентным и документально оформленным; и
• являться предметом надлежащей оценки и обзора с точки зрения вновь полученных научных
данных.
7. Анализ риска следует проводить в соответствии со структурированным подходом, который
включает три отдельных, но тесно связанных компонента анализа риска(оценку риска, управление
риском и передачу сообщений о риске), определенных Комиссией по Кодексу Алиментариус,
причем каждый компонент является неотъемлемой частью общего анализа риска.
8. Все три компонента анализа риска должны полностью и систематически документироваться
согласно принципу транспарентности. При соблюдении закономерного стремления к сохранению
конфиденциальности документация должна быть доступна всем заинтересованным сторонам.
9. В ходе процедуры анализа риска следует обеспечивать эффективную коммуникацию и
консультацию со всеми заинтересованными сторонами.
10. Эти три компонента анализа риска следует применять в рамках общей основы управления
рисками для здоровья человека, связанными с продуктами питания.
11. Необходимо функциональное разделение оценки риска и управления риском в практически
достижимой степени, чтобы обеспечивать научную целостность оценки риска во избежание
путаницы относительно функций, которые должны выполняться специалистами по оценке риска и
специалистами по управлению риском, и снизить вероятность любого конфликта интересов.
При этом признается, что анализ риска представляет собой повторяющийся процесс, и
взаимодействие между специалистами по управлению риском и специалистами по его оценке имеет
ключевое значение для его практического осуществления.
12. Неотъемлемым элементом анализа риска является осторожность. В процессе оценки риска и
управления риском причинения вреда здоровью человека через продукты питания появляется
множество факторов неопределенности. Степень неопределенности и вариативности в имеющихся
научных данных должна непосредственно анализироваться при проведении анализа риска.
Оценочные данные, используемые для отобранных вариантов оценки риска и управления риском,
должны отражать степень неопределенности и характеристики потенциального вреда.
13. Национальным правительствам следует учитывать соответствующие рекомендации и
информацию, полученные в результате мероприятий по анализу риска, связанных с защитой здоровья
населения, которые проводятся Кодексом, ФАО, ВОЗ и другими соответствующими
межправительственными организациями, включая ВОЗЖ и МКОР.
14. Опираясь в соответствующих случаях на поддержку международных организаций,
национальные правительства должны разрабатывать и/или проводить надлежащую
профессиональную подготовку, программы укрепления информационной системы и потенциала,
направленные на обеспечение эффективного применения принципов и методов анализа риска в своих
системах контроля продуктов питания.
15. Национальным правительствам нужно обмениваться информацией и опытом в области
анализа риска с заинтересованными международными организациями, другими национальными
правительствами (например, на региональном уровне через региональные координационные
комитеты ФАО/ВОЗ), чтобы поощрять и облегчать более масштабный, а в соответствующих
случаях– более последовательный анализ риска
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

http://www.codexalimentarius.org/download/standards/13322/CXG_080r.pdf
РУКОВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ ОЦЕНКИ РИСКА ДЛЯ КОРМОВ
CAC/GL 80-2013

ВВЕДЕНИЕ
1. Настоящее руководство содержит рекомендации по оценке риска, связанного с кормами и кормовыми
ингредиентами, проводимой правительствами в соответствии с принципами анализа риска, при меняемыми в
рамках Кодекса. Рекомендации относятся к потенциальным рискам для здоровья человека, связанным с
присутствием опасных факторов в кормах для продуктивных животных и последующим переносом опасных
факторов в пищевые продукты.
2. Данное руководство должно обеспечить возможность оценки риска опасных факторов в кормах, учитывающей
местные условия при рассмотрении воздействия опасных факторов на безопасность пищевых продуктов и
здоровье человека. Использование данного руководства должно также обеспечить сопоставимость на
международном уровне оценок риска, связанного с кормами, и тем самым содействовать добросовестной
торговле продуктами питания и кормами.
3. Применение рекомендаций, содержащихся в данном руководстве, требует специализированной поддержки и
обучения специалистов по кормам для животных и анализу риска.
4. Настоящее руководство следует изучить совместно с документом Нормы и правила кормления животных
(CAC/RCP 54-2004).
5. Руководящие указания Кодекса по оценке рисков, связанных с пищевыми добавками, загрязняющими
примесями в пищевых продуктах, естественно встречающимися токсинами, остатками пестицидов и
ветеринарных лекарственных препаратов, а также с микробиологическими опасными факторами, представлены
также в следующих документах:
- Рабочие принципы анализа риска, применяемые Кодексом.
- Принципы анализа риска, применяемые Комитетом Кодекса по пищевым добавкам и Комитетом Кодекса по
загрязняющим примесям в пищевых продуктах.
- Принципы анализа риска, применяемые Комитетом Кодекса по остаткам пестицидов.
- Принципы анализа риска, применяемые Комитетом Кодекса по остаткам ветеринарных лекарственных
препаратов в пищевых продуктах.
- Практические принципы проведения анализа риска в области безопасности продуктов питания для
применения правительствами (CAC/GL 62-2007).
- Принципы и указания по предупреждению и минимизации микробиологического риска (CAC/GL 63-2007).
- Руководство по анализу рисков, связанных с резистентностью к противомикробным препаратам, имеющей
пищевое происхождение (CAC/GL 77-2011).
- Принципы и методические указания, касающиеся проведения оценки микробиологического риска (CAC/GL 30-1999).
6. Дополнительная информация представлена в Принципах и методах оценки риска химических веществ в
продуктах питания ВОЗ и серии публикаций ФАО/ВОЗ по оценке микробиологического риска (ОМР).
7. В Приложении 1 приводится список других источников, использованных при подготовке настоящего документа.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

Анализ риска должен:
• проводиться последовательно;
• быть открытым, транспарентным и документально оформленным; и
• являться предметом надлежащей оценки и обзора с точки зрения вновь полученных научных
данных.


Где можно ознакомиться с материалами о проведенном анализе риска с целью обоснования требований, предъявляемых РСХН к товарам, объектам и процессам, при проведении контроля (надзора)?
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

http://www.codexalimentarius.org/scientific-basis-for-codex/ru/

Научно-исследовательская база Кодекса

При разработке стандартов, Комитеты Кодекса используют анализ риска и опираются на данные научных исследований, которые предоставляют экспертные органы, учрежденные ФАО/ВОЗ. Эти органы дают консультации государствам-членам.

Данный раздел содержит информацию о научно-исследовательской базе деятельности Кодекса. Здесь приводится анализ риска в рамках структуры Кодекса, а также перечисляются функции трех экспертных комитетов ФАО/ВОЗ: Объединенный экспертный комитет ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA); Объединенное совещание ФАО/ВОЗ по остаткам пестицидов (JMPR); и Объединенное совещание ФАО/ВОЗ по оценке микробиологического риска (JEMRA). В этом разделе также рассказывается о научных консультациях, проводимых ФАО/ВОЗ. Анализ риска является фундаментом научно-исследовательской базы Кодекса, на основе которой разрабатываются стандарты безопасности пищевых продуктов. В разделе также приводится информация о том, как различные страны подают заявки и делают запросы, каким образом они могут следить и участвовать в процессе работы Кодекса. ВОЗ рассматривает тексты Кодекса как международные стандарты безопасности пищевых продуктов исключительно благодаря тому, что фундаментом для их разработки служит научно-исследовательская работа.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

http://www.fao.org/docrep/meeting/004/y2101r.htm

Глобальный форум ФАО/ВОЗ по вопросам регулирования безопасности пищевых продуктов
Марракеш, Марокко 28-30 января 2002 г.

"Повышение эффективности и открытости в системах безопасности пищевых продуктов - обмен опытом"
Обмен национальным опытом в сфере управления риском


Подготовлено делегацией Франции

I. Во-первых, что такое управление риском?
II. Каким образом органы регулирования безопасности пищевых продуктов могут управлять известным или возможным риском в целях охраны здоровья потребителя?
III. Какова может быть роль специалистов пищевой цепи в управлении рисками?
В настоящее время приходится констатировать, что безопасность пищевых продуктов представляет собой приоритетное требование граждан - потребителей. Они требуют качественных и безопасных продуктов питания, сохраняющих их здоровье.

рганам, на которые возложена ответственность за безопасность пищевых продуктов, надлежит реагировать на ожидания потребителей и гарантировать им высокий уровень защиты здоровья, принимая необходимые для этого меры.

Управление риском является одним из важнейших средств внедрения систем безопасности пищевых продуктов, и представляется целесообразным обмениваться опытом по этой теме, чтобы все страны располагали информацией, позволяющей им принимать необходимые меры для защиты здоровья потребителей.

Тема управления рисками широка, и выходя за пределы двух конкретных вопросов, которые будут подробно рассматриваться в дискуссионной группе "Обмен национальным опытом в сфере управления риском", а именно "Сокращение бремени болезней микробиологического и другого происхождения, передаваемых через пищевые продукты" и "Комплексные подходы к управлению безопасностью пищевых продуктов", я хотел бы в порядке введения к обсуждениям в дискуссионной группе осветить различные грани этой тематики и то, каким образом это средство могут использовать специалисты по управлению риском и другие ответственные лица.

I. Во-первых, что такое управление риском?

Прежде всего - это один из трех компонентов анализа риска, который включает также оценку риска и информирование о рисках. Codex Alimentarius принял такое определение: управление риском это процесс, цель которого - сбалансировать различные возможные политические решения с учетом оценки риска и других факторов, касающихся охраны здоровья потребителей и содействия практике справедливой торговли, а также принять вытекающие из этого решения, т.е. выбрать и осуществить соответствующие меры предупреждения и контроля.

Управление риском в отношении пищевых продуктов поэтому является политической прерогативой, подразумевающей сопоставление рекомендаций, выработанных экспертами, которым поручена научная оценка рисков, и всевозможных средств, которые общество, предприятия и производители могут использовать, для того чтобы контролировать риск.

II. Каким образом органы регулирования безопасности пищевых продуктов могут управлять известным или возможным риском в целях охраны здоровья потребителя?

1. Политика и принимаемые меры должны базироваться на оценке риска

Это не только рекомендация, но и обязанность стран - членов Всемирной торговой организации (ВТО). Фактически в Соглашении о применении санитарных и фитосанитарных мер (СФС) ВТО четко указывается, что члены ВТО разрабатывают санитарные и фитосанитарные меры на основе оценки риска.

В этой связи напомним, что оценка риска - это поэтапный научный процесс, который заключается в выявлении и характеризации опасностей с последующей оценкой воздействия этих опасностей в целях характеризации риска (вероятность того, что опасность может реально материализоваться).

Оценка риска - исключительно важное средство в случае новых и появляющихся рисков.

Пример: Примерно 2-3 года тому назад контроль за импортом во Франции показал очень высокую частотность обнаружения организмов вида Vibrio parahaemolyticus на креветках. До этого при обнаружении таких организмов принимались охранные меры (уничтожение партии) в связи с патогенным характером V. parahaemolyticus (одна из важных причин гастроэнтеритов, связанных с употреблением продуктов моря). Обнаруженное значительно более частое присутствие этого организма навело специалиста по управлению риском на мысль провести оценку риска этой конкретной проблемы. Эта оценка позволила более четко определить позицию специалиста по управлению риском, поскольку она показала, что:

патогенными являются лишь те штаммы V. parahaemolyticus, которые вырабатывают токсин гемолизин;
выявление V. parahaemolyticus, вырабатывающих гемолизины, возможно с помощью молекулярных методов.
В свете этих выводов специалист по управлению риском изменил свой подход к риску.

V. parahaemolyticus следующим образом:

уничтожение всех партий, зараженных штаммом V. parahaemolyticus, имеющим ген выработки гемолизина;
разрешение на продажу остальных партий (в которых были обнаружены штаммы V. parahaemolyticus, не вырабатывающие гемолизин).
Оценка риска должна также содействовать достижению высокого уровня охраны здоровья потребителя. Поэтому важно, чтобы оценка риска, которая, как следует напомнить, служит для выработки средств регулирования безопасности пищевых продуктов, отвечала ряду критериев:

безупречность, т.е. она должна быть результатом научной экспертизы исключительно высокого уровня;
независимость, т.е. она должна быть в максимальной мере объективной и не подвергаться никакому воздействию экономических лоббистов;
открытость;
обоснованность: т.е. она должна основываться на актуальной и доступной научно- технической информации.
В целях гарантии независимости и открытости этого высококачественного научно-технического средства некоторые страны или региональные группировки решили отделить оценку риска от управления риском, сохранив лишь абсолютно необходимые взаимодействия в рамках прагматического подхода. Эта логика, кстати, является международно признанной, поскольку в соответствии с Codex Аlimentarius необходимо функциональное разделение между оценкой риска и управлением риском.

Пример: Во Франции в соответствии с законодательством в 1998 г. была создана структура научной экспертизы под названием Французское агентство по безопасности пищевых продуктов (ФАБПП), на которое была возложена оценка санитарных и нутриционных рисков, связанных с продуктами для человека и кормом для животных, включая воды, предназначенные для потребления людьми. На ФАБПП также возложена задача обеспечения необходимой научно-технической поддержки для разработки норм регулирования.

Эта структура имеет широкую научную компетенцию в области безопасности, начиная от производства первичного сырья (животного и растительного происхождения) до распределения готовой продукции конечному потребителю.

В ее основе находятся специализированные комитеты экспертов в области питания, микробиологии, биотехнологии, подострой инфекционной губчатой энцефалопатии, химических и физических остатков и загрязнений, питания животных, контактных материалов, добавок, ароматизаторов и технических вспомогательных веществ, ветеринарии, водоснабжения.

ФАБПП, действующее под эгидой трех министерств: Сельского хозяйства и рыболовства; Экономики, финансов и промышленности; Солидарности и занятости, является учреждением, которое дает независимые научные консультации. Чтобы гарантировать независимость, члены комитетов экспертов назначаются на основе открытого конкурса.

Кроме того, ФАБПП вместе с 13-ю специализированными национальными лабораториями выступает в качестве центра научных исследований и технической поддержки французским специалистам по управлению риском в области безопасности пищевых продуктов.

Лаборатории действуют в тесном сотрудничестве с Агентством. Ни одно изменение в нормах регулирования безопасности пищевых продуктов не может быть внесено без консультаций с ФАБПП; кроме того, Агентство может предлагать любые меры, которые оно сочтет целесообразными для охраны здоровья населения.

ФАБПП выполняет функции надзора и оповещения и несет ответственность за информацию и открытость. Заключения и рекомендации ФАБПП открыто публикуются. С другой стороны, Агентство не имеет никаких полномочий в области контроля.

2. Принцип предосторожности в отсутствие достаточных научных доказательств

Тем не менее, существует одно исключение в отношении обязательства вводить санитарные или фитосанитарные меры на основе оценки риска. Оно позволяет правительствам принимать определенные санитарные и фитосанитарные меры, даже когда оценка риска неполная, и использовать принцип предосторожности для охраны своих граждан. И действительно, Соглашение СФС (статья 5.7) предусматривает, что в тех случаях, когда соответствующие научные доказательства недостаточны, страна - член ВТО может временно принимать санитарные или фитосанитарные меры на основе имеющихся соответствующих данных. В таких обстоятельствах страны будут прилагать все усилия для получения дополнительных сведений, необходимых для того, чтобы провести более объективную оценку риска и впоследствии пересмотреть санитарную или фитосанитарную меру в разумные сроки.

Исходя из этого, научная неопределенность не может служить оправданием для самоустранения руководителя от принятия действий перед лицом риска в области питания. Таким образом, когда выявляется осознание потенциально опасной и необратимой ситуации, однако не имеется достаточно научных данных для получения полной научной оценки, специалисты по управлению риском юридически и политически уполномочены принимать меры предосторожности, не дожидаясь научного подтверждения. Руководители действительно несут ответственность за принятие необходимых мер для защиты потребителей. Напомним снова в этой связи, что граждане сегодня более требовательны в отношении безопасности пищевых продуктов. Они отдают предпочтение безопасности по отношению к другим императивам, которые могли преобладать в прошлом, в контексте такого круга предложений продуктов питания, который достаточно широк, чтобы обеспечить замену.

Для уточнения концепции осторожного подхода я хотел бы представить пример использования принципа предосторожности в управлении риском в случае диоксинового кризиса в Европе в 1999 г.

Пример :

Этот кризис начался в конце мая 1999 г., когда бельгийские власти информировали Европейскую комиссию, а также другие государства-члены о сильном загрязнении определенных продуктов животного происхождения диоксином.

Это дело началось в Бельгии за несколько месяцев до того, когда у партии домашней птицы были выявлены необычные клинические признаки. Расследование, проведенное бельгийскими службами, показало, что эти симптомы были связаны с отравлением животных диоксином, по-видимому присутствовавшим в корме, и позволило выявить соответствующего производителя корма для животных, а также предприятие -изготовителя использовавшихся для производства корма жиров, которые и были источником загрязнения.

Бельгийские власти затем провели расследование дальнейшего распределения, чтобы определить возможный масштаб ущерба, проинформировали Европейскую комиссию и другие государства-члены и решили уничтожить всю зараженную птицу и все зараженные яйца.

Учитывая, с одной стороны, карциногенное воздействие диоксина и отсутствие точной информации в отношении масштаба загрязнения (в некоторых продуктах бельгийские власти выявили концентрации диоксина, в 700 раз превышающие предельно допустимые уровни, установленные Всемирной организацией здравоохранения), необходимо было принять срочные меры, несмотря на то, что оценка рисков была неполной по ряду моментов. Фактически, хотя об опасности было известно, а именно о загрязнении диоксином:

определение риска оставалось неточным, поскольку имелось мало данных, касающихся допустимых уровней содержания диоксина в продуктах питания в случае острого загрязнения этим видом загрязнителя. О хроническом загрязнении, которое было известно лучше, было больше документации;
оценка подверженности риску была неполной. В то время точный масштаб загрязнения на основе информации, полученной от бельгийских властей и дополненной впоследствии расследованиями на местах и взятием проб продуктов животного происхождения в целях определения содержания диоксина, не был известен. В этой связи следует уточнить, что метод анализа, позволяющий определить остатки диоксина, является одним из наиболее сложных; для анализа одного образца необходимо пять-шесть недель.
Соответственно были приняты следующие меры предосторожности:

решение Европейской комиссии о запрещении продажи в странах Сообщества продуктов, содержащих молоко, яйца, мясо и жиры из Бельгии;
изъятие и уничтожение на территории Франции продуктов бельгийского происхождения, которые могли бы быть загрязнены;
учитывая ввоз во Францию двух партий подозрительных жиров, выработанных бельгийским предприятием, которое готовило жиры, использовавшиеся для изготовления кормов, ставших источником проблемы, на французской территории было проведено расследование дальнейшего движения продукции, с тем чтобы выявить домашних животных, к которым мог поступать подозрительный корм. Такие группы животных стали объектом ограничительных мер;
изъятие и уничтожение продуктов, изготовленных из подозреваемых партий французских животных.
В соответствии с Соглашением СФС решение Сообщества о запрещении продажи в странах Сообщества продуктов, содержащих молоко, яйца, мясо и жиры бельгийского происхождения, а также меры защиты, принятые на уровне французского производства были изменены и постепенно отменены по мере того, как поступала более точная информация об определении риска и подверженности риску (в результате анализов и научных заключений).

В конечном итоге хотя с точки зрения экономики результат этого кризиса представляется тяжелым (384 партии подверглись ограничению, было уничтожено более 9 млн. тонн животных и продуктов животного происхождения), следует констатировать, что цель принимавшихся мер, а именно защита потребителей, была понята и принята всеми участниками. Ответственные лица постоянно информировали потребителей, и они не потеряли доверия к проводившейся политике и не отказались на длительный срок от продукции, на которую бросил тень этот кризис. В настоящее время не было выявлено никаких отрицательных последствий этого загрязнения для здоровья человека, что подтверждает эффективность принятых мер.

Вышеприведенный пример показывает, что в области безопасности пищевых продуктов принцип предосторожности используется во вполне конкретных случаях. Специалист по управлению риском, который в данном случае принимает решения, применяет этот подход, когда имеется значительный риск для здоровья человека и когда не имеется всех элементов, позволяющих оценить этот риск.

Этот подход, который связан с управлением риском, не является статистическим и подвержен изменениям по мере получения дополнительных научных данных в рамках оценки риска в соответствии с положениями Соглашения ВТО о СФС. Таким образом, применение мер предосторожности может временно вызвать помехи для торговли или ее ограничения, оно не может квалифицироваться как протекционизм, поскольку речь идет о средстве, позволяющем специалисту по управлению риском вводить временные меры, которые могут быть изменены в зависимости от того, какие будут получены научные данные, и их единственная цель - охрана здоровья потребителей, животных и растений - право, признанное тем же самым Соглашением.

Именно в этом заключается смысл резолюции, принятой Европейским советом в Ницце. Государства-члены Европейского союза специально уточнили в нем директивы в отношении применения принципа предосторожности и определили общие основы применения этого принципа соответствующими государственными органами. Они признали, что когда многодисциплинарная независимая и открытая оценка, проведенная в условиях полемики на основе имеющихся данных, не позволяет с уверенностью определить уровни риска, меры по управлению риском должны приниматься на основе политической оценки уровня желаемой защиты. Они также подтвердили, что эти меры должны, когда имеется выбор, представлять наименее ограничительные решения для обменов, уважать принцип пропорциональности с учетом риска в краткосрочном и долгосрочном плане, а затем пересматриваться в зависимости от эволюции научных знаний. И наконец, Совет особо выделил значение консультаций и достаточной информированности гражданского общества. Следует также отметить, что когда имеешь дело с общественностью, обычно реагирующей эмоционально с учетом достаточности научных данных в отношении опасности или неопределенности в отношении масштабов риска, принцип предосторожности также преследует цель контролировать ситуацию в ожидании дополнительной научной информации.

Кроме того, следует также подчеркнуть, что санитарный риск, существующий на всей планете, усугубляется глобализацией обменов и может одинаково серьезно воздействовать как на развивающиеся страны, которые особенно уязвимы в этом отношении, так и на развитые. Применение принципа предосторожности поэтому не ограничивается наиболее развитыми странами, но должно рассматриваться как один из факторов развития, позволяющий избежать разрушительных последствий возможных серьезных санитарных инцидентов.

3. Принцип "От фермы до тарелки"

Для обеспечения безопасности пищевых продуктов отныне важно учитывать все аспекты цепи производства пищевых продуктов на всей ее протяженности от первичного производства (включая аспекты ветеринарии и защиты животных) и производства корма для животных до поступления пищевых продуктов к конечному потребителю. Каждый элемент может оказать воздействие на безопасность пищевых продуктов.

Примеры: В случае диоксинового кризиса в Бельгии в 1999 г. удалось показать, что высокое загрязнение диоксином определенных продуктов животного происхождения было результатом усвоения животными диоксина, присутствовавшего в даваемом им корме.

Кроме того, выявление сальмонелл в пищевых продуктах может быть связано не только с недостаточностью гигиены на уровне агропищевых предприятий, но и с заражением животных, являющихся источником этой продукции.

Социально-экономические преобразования, появившиеся в течение последних 30-ти лет, указывают на предпочтительность комплексного подхода к безопасности пищевых продуктов. В частности, можно выделить:

изменение способов производства, преобразование реализации и изменения потребления сельскохозяйственных продуктов;
интенсификацию индустриализации животноводства, земледелия и изготовления кормов для животных;
появление новых болезней, например губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота, и распространение болезней, передаваемых через продукты питания (сальмонеллезы, болезни, вызываемые веро-токсичными штаммами E.coli и т.д.);
улучшение информации потребителей в этой области и рост их требований, а также изменение образа жизни (в частности, рост потребления заранее приготовленных блюд);
расширение обменов пищевыми продуктами, которое привело не только к снижению стоимости пищевых продуктов и большему их разнообразию, но и к усложнению возможности проследить передвижение продуктов от их производства к конечному потребителю.
Этот комплексный подход к управлению риском имеет определенные преимущества.

На основе французского опыта в данной области можно сделать следующие выводы. Эта уникальность способствует распространению информации, выполнению решений, а также осуществлению проверок. Она позволяет добиться большей целостности и эффективности не только сетей эпидемиологического надзора, т. е. сбора информации о болезнях человека и животных, но также и мер борьбы с зоонозами (например, с сальмонеллезами), а также планов надзора за загрязнителями пищевых продуктов. Этот подход к контролю по всей линии оказывается особенно важным в управлении риском, связанным с губчатой энцефалопатией крупного рогатого скота: непрерывность прослеживания от фермы (эпидемиологический надзор) до распределения (возможность проследить прохождение мясных продуктов), не упуская из вида бойню (например, изъятие материала, представляющего особый риск).

Наконец, этот подход является одной из гарантий возможности проследить прохождение пищевых продуктов и таким образом отвечает потребности успокоить потребителя в тот период, когда его требования в области санитарной безопасности пищевых продуктов возрастают, а его доверие снижается (возникающие болезни, растущая индустриализация отрасли, новаторство и новые технологии).

Я не стану более задерживаться на этом предмете, который будет более широко рассмотрен в дискуссионной группе.

4. Возможность прослеживания движения продукта

Возможность прослеживания является важным элементом гарантии безопасности пищевых продуктов. При появлении опасности (например, алиментарной токси-инфекции) специалисту по управлению риском следует иметь возможность отыскать заподозренный пищевой продукт, быстро осуществить четкое и адресное изъятие опасных продуктов, проинформировать потребителей и лиц, ответственных за контроль пищевых продуктов, и пройти в обратном порядке всю продовольственную цепь, с тем чтобы определить источник проблемы и урегулировать ее. Поэтому благодаря уяснению прохождения продукции специалисты по управлению риском ограничивают риск для потребителей и соответственно экономическое воздействие мер, четко определяя продукты, употребление которых связано с риском. Чтобы система прослеживания прохождения продукции от источника до конечного потребителя была эффективной, она должна охватывать все этапы от живого животного или исходного сырья до конечной продукции, от животноводческих хозяйств до предприятий пищевой промышленности, не упуская из виду предприятия по производству корма для животных.

Пример: В Европейском союзе весь крупный рогатый скот идентифицирован. Специальная компьютерная система ANIMO позволяет проследить за передвижением животных в рамках ЕС. Когда этих животных забивают, бойня заносит соответствующие сведения о животных в свои книги и располагает системой прослеживания, которая позволяет соотнести туши с животными. Туши снабжаются штампом, который позволяет определить бойню. Кроме того, когда мясо поступает на рынок, оно должно сопровождаться сопутствующим документом, указывающим, в частности, происхождение и назначение товара. Этот тип системы повторяется на каждом следующем уровне переработки продукции.

5. Управление санитарным риском в неотложных случаях и возникающим риском

Несмотря на проверки, осуществляемые специалистами по управлению риском, всегда остается возможность инцидента. Для обеспечения безопасности потребителя важно, чтобы специалисты по управлению риском как можно быстрее получали информацию об инцидентах и располагали по возможности самой точной оценкой риска, с тем чтобы иметь возможность принять необходимые меры для устранения опасности.

Поэтому необходим санитарный надзор, и в этой связи большое значение имеет распространение информации. Предупреждения могут исходить из различных источников. Я укажу на службы контроля на районном или центральном уровне, предприятия по производству или сбыту, посольство иностранной державы или, в конкретном случае, Европейского союза, сеть быстрого предупреждения. Эта сеть быстрого предупреждения позволяет одному государству-члену, обнаружевшему серьезную аномалию в области безопасности пищевых продуктов, предупредить сразу все другие государства-члены и Европейскую комиссию, с тем чтобы они могли быстро осознать всю опасность, которой они могут быть потенциально подвержены.

С другой стороны, предупреждения могут поступать от ученых, средств массовой информации, ассоциаций потребителей.

Кроме того, управление санитарным риском в срочных случаях и возникающим риском требует тесного сотрудничества между службами контроля, отвечающими за безопасность пищевых продуктов, и эффективными процедурами изъятия из оборота подозреваемых продуктов.

Пример: Во Франции на основании закона 1998 г. был учрежден механизм санитарного надзора, в соответствии с которым Институт санитарного надзора (ИСН) опирается в своей работе на межрегиональные эпидемиологические группы и департаменты по санитарным и социальным вопросам. На ИСН возложены три задачи:

санитарный надзор и наблюдение за здоровьем населения;
предупреждение и рекомендации в отношении всех соответствующих мер для специалистов по управлению риском;
выявление изменений состояния здоровья населения, в частности в экстренных ситуациях, и установление их причин.
Именно этот механизм позволяет, например, выявить группы случаев листериоза у человека и как можно быстрее привести в действие систему координации между всеми административными единицами, отвечающими за управление риском (Министерство по социальным вопросам и занятости, Министерство сельского хозяйства и рыболовства, Министерство экономики, финансов и промышленности), чтобы отыскать продукт питания, который является источником заражения.

6. Учет социально-экономических факторов

Осуществление регулирования в целях охраны здоровья потребителя не может быть эффективным, если специалист по управлению риском не знает, какие средства могут направить на устранение или снижение этого риска предприятия и производители. Поэтому рекомендуется привлекать к разработке регламентационных текстов соответствующих специалистов. Именно так происходит во Франции. Такие отношения охватывают различные структуры, будь то чисто профессиональные (национальная ассоциация агропищевой промышленности, отраслевые профсоюзы, группы санитарной защиты) или многодисциплинарные структуры (например, Национальный совет по питанию и Национальный совет потребления).

В этом смысле признается, что оценка риска не может сама по себе в некоторых случаях предоставить всю информацию, на которой должно основываться решение специалиста по управлению риском. В ответ на ожидания гражданского общества и потребителей следует иметь возможность на законном основании принимать во внимание другие соответствующие факторы, в частности социальные, экономические (техническая осуществимость, экономические последствия), традиционные, этические (благополучие животного) и экологические, равно как и практическую осуществимость проверок.

III. Какова может быть роль специалистов пищевой цепи в управлении рисками?

Специалисты, в первую очередь, несут ответственность за поставку на рынок своей продукции. Они могут участвовать в политике, осуществляемой в интересах безопасности пищевых продуктов, различными путями.

1. Самоконтроль и аккредитация лабораторий на предприятиях

Предприятия агропищевой промышленности могут обеспечивать санитарное качество пищевых продуктов, которые они производят, осуществляя по собственной инициативе и своими силами лабораторные анализы своей продукции, а также посредством соответствующего механизма контроля за процессом производства: это то, что называется самоконтролем. Таким образом, в необходимых случаях они могут принимать незамедлительно меры до официального контроля, с тем чтобы ликвидировать санитарную проблему (например, при констатации недостаточной гигиены).

Эти предприятия могут прибегать к услугам внешней лаборатории или иметь свою собственную.

Чтобы их анализам доверяли, предприятия могут осуществить аккредитацию собственной лаборатории. Таким образом они дают гарантии надежности и открытости, которые признаются контрольным органом и их собственными клиентами.

2. Наставления по надлежащей гигиенической практике

Во Франции многие отрасли располагают руководствами по надлежащей гигиенической практике, рекомендованными специалистом по управлению риском (национальные и общинные регламенты). Эти руководства, составленные профессиональными организациями и утвержденные компетентными органами на основе научного заключения Высшего совета общественной гигиены Франции, основываются на системе НАССР, которая позволяет предупредительно определять средства надзора за специфическими выявленными рисками и управления ими.

3. Развитие сертификации предприятия

Речь идет о добровольной системе, которая заключается в проведении сертификации мер по обеспечению качества на предприятии. Во Франции такая сертификация осуществляется независимым и аккредитованным учреждением - Французской ассоциацией гарантии качества. В настоящее время более 1000 промышленных предприятий агропищевого сектора во Франции располагают сертификатом гарантии качества в результате введения норм ISO 9000. С недавнего времени предложенная потребителями связь между сохранением окружающей среды и состоянием здоровья населения накладывает на предприятия обязательства переходить к системе экологического управления (процедура ISOI 14000).

4. Использование стандартизации продуктов

Стандарты являются свидетельством желания взять определенное число обязательств. Большое число предприятий, таким образом, применяют специальные методики, которые описывают характеристики продуктов, процесс изготовления или методы анализа и контроля, вытекающие из добровольных мер. Во Франции эта практика достаточно широко внедрена; разработку этих стандартов координирует Французское агентство по стандартизации.

5. Вклад в возможность прослеживания продукции

Речь идет о том, чтобы создать и постоянно обновлять письменные процедуры зарегистрированной информации и идентификации продуктов или партий продуктов с помощью адекватных средств, с тем чтобы дать возможность проследить происхождение и знать условия переработки и распределения этих продуктов или партий продуктов.

Возможность прослеживания является важным элементом для систем сертификации гарантии качества или сертификации продукции, и все больше французских предприятий агропищевого сектора внедряют такие системы.

6. На уровне распределения

Самоконтроль и системы обеспечения качества могут осуществляться на этом уровне.

Данное представление темы управления риском, рассматриваемой на этом форуме, не исчерпывающее. Оно дает определенное представление о средствах управления риском, которые находятся в распоряжении лиц, ответственных за регулирование безопасности пищевых продуктов и специалистов, с тем чтобы реагировать на заботы и ожидания потребителей.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

http://www.fao.org/ag/againfo/home/ru/index.htm
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

Вот интересный документ:
РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 178/2002 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 28 января 2002 г.

а вот ПРЕАМБУЛА к нему:

Принимая во внимание нижеследующее:

(1) Свободное передвижение безопасных и здоровых продовольственных товаров выступает существенным аспектом внутреннего рынка[8] и вносит заметный вклад в обеспечение здоровья и благосостояния граждан, а также их экономических и социальных интересов.
(2) При осуществлении политики Сообщества важно обеспечивать высокий уровень защиты жизни и здоровья людей.
(3) Свободное передвижение продовольственных товаров и кормов в Сообществе может быть достигнуто только при условии отсутствия между государствами-членами значительных различий в содержании предписаний относительно безопасности продовольственных товаров и кормов.
(4) Между продовольственными законодательствами государств-членов существуют значительные различия в понятиях, принципах и процедурах, относящихся к продовольственным товарам. Когда государства-члены принимают меры, регулирующие продовольственные товары, подобные различия способны препятствовать свободному передвижению продовольственных товаров, создавать неравенства в области конкуренции и, тем самым, непосредственно влиять на функционирование внутреннего рынка.
(5) Следовательно, необходимо сблизить данные понятия, принципы и процедуры таким образом, чтобы они сформировали общую основу для принимаемых в государствах-членах и на уровне Сообщества мер по регулированию продовольственных товаров и кормов. В то же время, необходимо установить достаточный срок для адаптации любого не соответствующего этой основе положения, которое содержится в ныне действующем национальном законодательстве или законодательстве Сообщества, и предусмотреть, что на протяжении подобного срока уместное законодательство будет применяться в свете принципов, сформулированных в настоящем Регламенте.
(6) Поскольку вода, как и другие продовольственные товары, прямо или косвенно употребляется в пищу, она способствует совокупному воздействию на потребителя поступающих в его организм веществ, в том числе химических и микробиологических загрязняющих примесей. Однако в связи с тем, что контроль за качеством воды, предназначенной для потребления людьми, уже обеспечен директивами 80/778/ЕЭС[9] и 98/83/ЕС[10] Совета, в настоящем Регламенте достаточно принять воду во внимание после прохождения ею точки соответствия, определенной в статье 6 Директивы 98/83/ЕС Совета[11].
(7) В определение продовольственного законодательства уместно включить требования к кормам, в том числе к их производству и использованию, когда такие корма предназначены для животных-производителей продовольственных товаров. Это не наносит ущерба аналогичным требованиям, которые применялись до сих пор и будут применяться в дальнейшем в сфере законодательства о кормах, распространяющего действие на всех животных, включая домашних питомцев.
(8) Высокий уровень защиты здоровья избран Сообществом в качестве принципа при разработке продовольственного законодательства, применяемого им на недискриминационной основе как к национальной, так и к международной торговле продовольственными товарами и кормами.
(9) Необходимо обеспечить доверие потребителей, других заинтересованных сторон и торговых партнеров к процессам принятия решений в сфере продовольственного законодательства, к научным основам продовольственного законодательства, а также к структурам и независимости институтов, ответственных за защиту здоровья и иных интересов.
(10) Опыт показал необходимость принятия мер, которые призваны гарантировать недопустимость выпуска на рынок опасных продовольственных товаров и существование систем, позволяющих идентифицировать проблемы безопасности продовольственных товаров и быть готовыми к ним, – с целью обеспечить надлежащее функционирование внутреннего рынка и защитить здоровье людей. Следует разрешить аналогичные вопросы в отношении безопасности кормов.
(11) Для выработки в достаточной мере всестороннего и комплексного подхода к безопасности продовольственных товаров следует определить продовольственное законодательство в широком смысле таким образом, чтобы охватить широкий диапазон положений, прямо или косвенно воздействующих на безопасность продовольственных товаров и кормов, включая положения о материалах и объектах, контактирующих с продовольственными товарами, о кормах и других сельскохозяйственных вложениях на уровне первичного производства.
(12) Для обеспечения безопасности продовольственных товаров следует принимать во внимание все аспекты непрерывной пищевой производственной цепи, начиная от первичного производства и производства кормов, и заканчивая продажей или поставкой продовольственных товаров потребителю, – исходя из того, что каждый элемент данной цепи может потенциально сказываться на безопасности продовольственных товаров.
(13) Опыт показал, что по вышеуказанной причине необходимо принимать во внимание производство, изготовление, транспортную перевозку и сбыт кормов, даваемых животным-производителям продовольственных товаров, в том числе разведение животных, способных служить кормами в рыбоводческих хозяйствах, – исходя из того, что случайное или намеренное загрязнение, подделка, обманная или иная сомнительная практика в отношении кормов могут прямо или косвенно сказываться на безопасности продовольственных товаров.
(14) По той же самой причине необходимо принимать во внимание иные виды практики и сельскохозяйственных вложений на уровне первичного производства и их потенциальные последствия для общей безопасности продовольственных товаров.
(15) Сеть первоклассных лабораторий, действующая на региональном и/или межрегиональном уровне в целях обеспечения постоянного контроля безопасности продуктов питания, могла бы сыграть важную роль в предотвращении потенциальных рисков для здоровья граждан. (16) Принимаемые государствами-членами и Сообществом меры по регулированию продовольственных товаров и кормов, как правило, должны базироваться на анализе рисков, – за исключением тех случаев, когда обстоятельства или характер мер делают проведение такого анализа бесполезным. Проведение анализа рисков до принятия указанных мер должно способствовать предотвращению создания необоснованных препятствий свободному передвижению продовольственных товаров.
(17) Если продовольственное законодательство предполагает сократить, устранить или избежать риска для здоровья, то в качестве систематической методологии для определения эффективных, пропорциональных и адресных мер либо иных действий по защите здоровья должны выступать три взаимосвязанных компонента анализа рисков – оценка рисков, управление рисками и информирование о рисках.
(18) Для того, чтобы обеспечить доверие к научным основам продовольственного законодательства, оценки рисков должны проводиться независимо, объективно, прозрачно и основываться на имеющихся в распоряжении научной информации и научных данных.
(19) Признано, что в некоторых случаях научная оценка рисков сама по себе не способна предоставить всю информацию, на которой должно основываться решение об управлении рисками, и что должны легитимно[12] приниматься во внимание другие уместные факторы, в частности, социальные, экономические, традиционные[13], этнические и экологические факторы, а также практическая осуществимость контроля.
(20) С целью обеспечить защиту здоровья в Сообществе была предусмотрена отсылка к принципу предосторожности, результатом чего служит создание препятствий свободному передвижению продовольственных товаров и кормов. Поэтому в Сообществе нужно установить единообразную основу для регулирования использования данного принципа.
(21) В особых обстоятельствах, когда существует риск для жизни или здоровья, но сохраняется научная неопределенность, принцип предосторожности предоставляет механизм, позволяющий определять меры по управлению рисками либо иные действия в целях обеспечения высокого уровня защиты здоровья, избранного в Сообществе.
(22) Безопасность продовольственных товаров и защита интересов потребителей вызывают все большую озабоченность широкой общественности, неправительственных организаций, профессиональных ассоциаций, международных торговых партнеров и организаций международной торговли. Необходимо обеспечить доверие потребителей и торговых партнеров посредством открытого и прозрачного процесса разработки продовольственного законодательства и за счет принятия публичными властями надлежащих мер по информированию населения, когда существуют разумные основания подозревать, что продовольственные товары могут представлять риск для здоровья.
(23) Безопасность и доверие потребителей в Сообществе и третьих странах имеют ключевое значение. Сообщество играет первостепенную роль в мировой торговле продовольственными товарами и кормами; в этой связи оно заключило международные торговые соглашения, способствует разработке международных стандартов в помощь продовольственному законодательству, поддерживает принцип свободной торговли на недискриминационной основе безопасными кормами, безопасными и здоровыми продовольственными товарами, применяя справедливую и отвечающую этическим требованиям коммерческую практику.
(24) Следует гарантировать, чтобы экспорт и реэкспорт из Сообщества продовольственных товаров и кормов соответствовали законодательству Сообщества или требованиям, установленным страной-импортером; в противном случае продовольственные товары и корма могут экспортироваться или реэкспортироваться только с прямого согласия страны-импортера; в то же время, следует гарантировать, чтобы вредные для здоровья продовольственные товары или опасные корма не подлежали экспорту или реэкспорту, даже если страна-импортер дала свое согласие.
(25) Нужно установить общие принципы, на которых базируется торговля продовольственными товарами и кормами, а также цели и принципы, лежащие в основе вклада Сообщества в процесс разработки международных стандартов и торговых соглашений.
(26) Некоторые государства-члены приняли горизонтальное законодательство в сфере безопасности продовольственных товаров[14], которое, в частности, возлагает на хозяйствующих субъектов общую обязанность выпускать на рынок только безопасные продовольственные товары. Однако подобные государства-члены применяют разные исходные критерии для ответа на вопрос о том, является ли продовольственный товар безопасным. Эти разные подходы и отсутствие горизонтального законодательства в других государствах-членах могут создавать препятствия торговле продовольственными товарами. Аналогичным образом, такие же препятствия рискуют затронуть торговлю кормами.
(27) Чтобы внутренний рынок данной продукции функционировал эффективно, нужно поэтому установить общие предписания, призванные гарантировать выпуск на рынок только безопасных продовольственных товаров и кормов.
(28) Опыт показал, что функционирование внутреннего рынка может ставиться под угрозу в случае отсутствия возможности проследить историю движения продовольственных товаров и кормов. Следовательно, на предприятиях продовольственного и кормового сектора необходимо ввести всеобъемлющую систему отслеживаемости продовольственных товаров и кормов, позволяющую осуществлять адресные и точно выверенные изъятия либо информировать потребителей или официальных инспекторов и, тем самым, избегать вероятного создания ненужных нарушений[15] более серьезного характера, когда возникают проблемы с безопасностью продовольственных товаров.
(29) Следует позаботиться о том, чтобы предприятия продовольственного или кормового сектора, включая импортеров, были в состоянии идентифицировать, по крайней мере, то хозяйство или предприятие, которое поставило им продовольственный товар, корм, животное или вещество, способное быть включено в продовольственный товар или в корм, – с тем, чтобы в случае проведения расследования обеспечить отслеживаемость всех стадий.
(30) Предприниматель продовольственного сектора лучше других способен разработать безопасную систему поставки и гарантировать безопасность поставляемых им продовольственных товаров. Отсюда необходимо, чтобы на него была возложена первичная юридическая ответственность за обеспечение безопасности продовольственных товаров. Хотя данный принцип существует в некоторых государствах-членах и в отдельных сферах продовольственного законодательства, в других сферах он либо не получил ясного выражения, либо ответственность принимают на себя компетентные органы государства-члена посредством своей контролирующей деятельности. Подобные расхождения способны создавать препятствия торговле и искажения конкуренции между предприятиями продовольственного сектора в разных государствах-членах.
(31) Аналогичные положения должны применяться к кормам и к предпринимателям кормового сектора.
(32) Научно-технические основы законодательства Сообщества о безопасности продовольственных товаров и кормов должны способствовать достижению высокого уровня защиты здоровья в Сообществе. Сообщество должно располагать в этой сфере высококачественной, независимой и эффективной научно-технической поддержкой.
(33) Безопасность продовольственных товаров и кормов включает в себя все более важное и сложное научно-техническое измерение. Создание Европейского органа по безопасности продуктов питания, далее именуемого «Орган», должно усилить действующую систему научно-технической поддержки, которая больше не в состоянии давать ответ на возрастающее количество адресуемых ей обращений.
(34) В соответствии с общими принципами продовольственного законодательства Орган должен исполнять роль независимого научного справочного центра в сфере оценки рисков и, тем самым, способствовать обеспечению надлежащего функционирования внутреннего рынка. Он может приглашаться выносить заключения по спорным научным вопросам, позволяя таким образом институтам Сообщества и государствам-членам с полным знанием дела принимать решения по вопросам управления рисками в целях обеспечения безопасности продовольственных товаров и кормов, одновременно помогая воспрепятствовать раздроблению внутреннего рынка принятием мер, которыми создаются необоснованные или ненужные препятствия свободному передвижению продовольственных товаров и кормов.
(35) Орган должен быть независимым научным источником советов, информации и сообщений о рисках с целью повысить доверие потребителей; в то же время, чтобы облегчить достижение согласованности между функциями по оценке рисков, управлению рисками и информированию о рисках, надлежит укрепить связь между субъектами оценки рисков и субъектами, управляющими рисками.
(36) Орган должен предоставлять независимое всестороннее научное видение безопасности и других аспектов пищевых цепей, взятых в целом (продовольственные товары и корма). Это требует наделения его широкими обязанностями, которые охватывают сферы, прямо или косвенно воздействующие на безопасность пищевых цепей (продовольственных товаров и кормов), здоровье и благополучие животных и сохранение растений. Однако следует позаботиться о том, чтобы работа Органа концентрировалась на безопасности продовольственных товаров; таким образом, в случаях, когда речь идет о вопросах здоровья и благополучия животных и сохранения растений, которые не связаны с безопасностью пищевой цепи, его миссия должна ограничиваться дачей научных заключений. Миссия Органа также должна включать в себя предоставление научных заключений и научно-технического содействия по вопросам питания людей, имеющим отношение к законодательству Сообщества, и – по запросу Комиссии – предоставление содействия в отношении информирования, связанного с программами Сообщества в области здравоохранения.
(37) Поскольку некоторые продукты, допущенные в рамках продовольственного законодательства для использования в качестве пестицидов или добавок при кормлении животных, способны представлять риски для окружающей среды или безопасности работников, Орган в соответствии с применимым законодательством также должен будет оценивать некоторые аспекты охраны природы и защиты работников.
(38) С целью избежать повторных научных оценок и соответствующих им научных заключений по поводу генетически модифицированных организмов (ГМО), Орган также должен предоставлять научные заключения в отношении продуктов, отличных от продовольственных товаров и кормов, которые связаны с ГМО, определенными Директивой 2001/18/ЕС[16], без ущерба предусмотренным в ней процедурам.
(39) Путем предоставления содействия по научным вопросам Орган должен способствовать усилению роли, которую Сообщество и государства-члены играют в разработке и принятии международных стандартов и торговых соглашений в сфере безопасности продовольственных товаров.
(40) Необходимо, чтобы существовало доверие институтов Сообщества, общественности и заинтересованных сторон к Органу. Поэтому вопросом первостепенного значения служит обеспечение его независимости, высокого научного качества, прозрачности и эффективности. Необходимо также, чтобы осуществлялось сотрудничество с государствами-членами.
(41) С этой целью следует назначать Административный совет таким образом, чтобы обеспечивать максимально высокий уровень компетентности, широкий диапазон опыта, например, в управлении и публичной администрации, а также как можно более широкое географическое распределение в рамках Союза. Чтобы облегчить решение этих задач, должна быть введена система ротации различных стран происхождения членов Административного совета, в рамках которой ни один пост не резервируется для граждан того или иного государства-члена.
(42) Орган должен располагать средствами реализации всех задач, необходимых для выполнения его миссии.
(43) Административный совет должен быть наделен необходимыми полномочиями по составлению бюджета, проверке его исполнения, установлению внутреннего регламента, принятию финансового регламента, назначению членов Научного комитета и научных групп, и назначению Исполнительного директора.
(44) В целях обеспечения эффективного функционирования Органа необходимо его тесное сотрудничество с компетентными инстанциями государств-членов. Должен быть создан Консультативный форум для того, чтобы давать советы Исполнительному директору, служить механизмом обмена информацией и заботиться о поддержании тесного сотрудничества, в частности, применительно к работе в рамках сети. Сотрудничество и адекватный обмен информацией также должны свести к минимуму возможность расхождений между выносимыми научными заключениями.
(45) Орган должен принять на себя миссию ранее учрежденных при Комиссии научных комитетов применительно к вопросам дачи научных заключений в рамках его сферы компетенции. Необходимо реорганизовать эти комитеты, чтобы обеспечить более последовательный научный подход к пищевой цепи и позволить увеличить эффективность работы. Следовательно, для предоставления таких заключений в рамках Органа должны быть учреждены Научный комитет и постоянные научные группы.
(46) Чтобы гарантировать независимость, члены Научного комитета и научных групп должны быть независимыми учеными, принимаемыми на работу на основе открытого призыва к представлению кандидатур.
(47) Миссия Органа в качестве независимого научного справочного центра предполагает возможность обращения к нему за научными заключениями со стороны не только Комиссии, но также Европейского парламента и государств-членов. Чтобы гарантировать практическую осуществимость и последовательность процесса вынесения научных заключений, Орган должен иметь возможность отказывать в удовлетворении обращений или изменять их содержание, объясняя причины такого шага и действуя на основе заранее установленных критериев. Также должны быть приняты меры с целью способствовать предотвращению расхождений между научными заключениями. В случае расхождения между научными заключениями разных научных организаций имеющиеся процедуры должны обеспечивать возможность преодолевать это расхождение либо предоставлять субъектам управления рисками прозрачную основу научной информации.
(48) Орган также должен располагать возможностью заказывать необходимые для выполнения его миссии научные исследования, одновременно заботясь о том, чтобы установленные им связи с Комиссией и государствами-членами не допускали любого дублирования усилий. Заказывание научных исследований должно происходить в условиях открытости и прозрачности, а Орган будет принимать во внимание имеющиеся в Сообществе знания и структуры.
(49) Отсутствие на уровне Сообщества эффективной системы сбора и анализа данных о пищевой цепи признано в качестве крупнейшего пробела. Поэтому надлежит ввести в действие систему сбора и анализа уместных данных в подведомственных Органу сферах, которая организуется в форме сети и координируется Органом. Должна быть предусмотрена проверка сетей Сообщества по сбору данных, которые уже существуют в подведомственных Органу сферах.
(50) Поскольку улучшение идентификации возникающих рисков может стать в долгосрочной перспективе основным превентивным инструментом, находящимся в распоряжении государств-членов и Сообщества при осуществлении их политики, необходимо возложить на Орган задачу перспективного прогнозирования, состоящую в сборе информации и постоянном слежении за ситуацией в этой области, а также задачу по оценке возникающих рисков и предоставлению информации об этих рисках в целях их предотвращения.
(51) Создание Органа должно позволить привлечь государства-члены к более тесному участию в научных процессах. Для этого, следовательно, надлежит обеспечить тесное сотрудничество между Органом и государствами-членами. В частности, некоторые задачи смогут возлагаться Органом на национальные организации.
(52) Нужно поддерживать баланс между необходимостью, с одной стороны, задействовать национальные организации для выполнения задач Органа и, с другой стороны, необходимостью в интересах общей согласованности обеспечивать выполнение этих задач в соответствии с установленными для них критериями. Существующие процедуры возложения научных задач на государства-члены, особенно, в том, что касается оценки досье, представляемых промышленностью на предмет санкционирования определенных веществ, продуктов или технологий, должны быть пересмотрены в течение одного года с целью учесть создание Органа и появившиеся благодаря ему новые возможности действий; при этом процедуры оценки должны остаться не менее строгими, чем ранее.
(53) Комиссия в полной мере сохраняет ответственность за информирование о мерах по управлению рисками. Поэтому между Органом и Комиссией должны проводиться соответствующие обмены информацией. Тесное сотрудничество между Органом, Комиссией и государствами-членами также необходимо с целью обеспечить последовательный характер всего процесса информирования.

(54) Независимость Органа и его миссия по информированию общественности требуют наличия у него возможности самостоятельно направлять сообщения в сферах, относящихся к его компетенции, – в целях предоставления объективной, надежной и легко понятной информации.

(55) Адекватное сотрудничество с государствами-членами и другими заинтересованными сторонами необходимо в такой специфической области, как публичные информационные кампании, – в целях учета возможных региональных параметров[17] и вероятных корреляций с политикой здравоохранения.

(56) Помимо принципов функционирования, базирующихся на независимости и прозрачности, Орган должен являться организаций, открытой для контактов с потребителями и другими заинтересованными группами.

(57) Орган должен финансироваться из общего бюджета Европейского Союза. Однако в свете полученного опыта, особенно, в области рассмотрения представляемых промышленностью досье на предмет санкционирования[18], в течение трех лет после вступления в силу настоящего Регламента надлежит изучить вопрос о возможном взимании сборов. Бюджетная процедура Сообщества остается в действии применительно к дотациям из общего бюджета Европейского Союза. Кроме того, проверка счетов должна осуществляться Счетной палатой.

(58) Необходимо обеспечить возможность участия европейских стран, не являющихся членами Европейского Союза, но заключивших соглашения, посредством которых они обязуются трансформировать и претворять в жизнь достижения Сообщества[19] в сфере, регулируемой настоящим Регламентом.

(59) Система быстрого предупреждения уже существует в рамках Директивы 92/59/ЕЭС Совета от 29 июня 1992 г. об общей безопасности продукции[20]. Сфера применения существующей системы охватывает продовольственные товары и промышленную продукцию, но не включает корма. Недавние продовольственные кризисы продемонстрировали необходимость в наличии усовершенствованной и расширенной системы быстрого предупреждения, охватывающей как продовольственные товары, так и корма. Эта реформированная система должна управляться Комиссией, а в качестве членов ее сети должны выступать государства-члены, Комиссия и Орган. Система не должна охватывать действующий в Сообществе особый порядок, предназначенный для быстрого обмена информацией в условиях чрезвычайных радиационных ситуаций, который определен Решением 87/600/Евратом Совета[21].

(60) Недавние инциденты, связанные с безопасностью продовольственных товаров, продемонстрировали необходимость введения в чрезвычайных ситуациях адекватных мер, позволяющих осуществлять применительно ко всем продовольственным товарам независимо от их вида или происхождения и применительно ко всем кормам совместные действия в случае серьезного риска для здоровья людей, здоровья животных или для окружающей среды. Такой всесторонний подход к чрезвычайным мерам в сфере безопасности продовольственных товаров должен позволить проводить эффективные акции и избегать искусственных расхождений в содержании мер по устранению серьезного риска, связанного с продовольственными товарами или кормами.

(61) Недавние продовольственные кризисы также показали интерес в том, чтобы в распоряжении Комиссии имелись адаптированные и более быстрые процедуры урегулирования кризисов. Данные организационные процедуры должны позволить лучше координировать усилия и определять самые эффективные меры на основе наиболее высококачественной научной информации. Поэтому пересмотренные процедуры будут учитывать полномочия Органа и предусматривать научно-техническое содействие в форме заключений в случае продовольственного кризиса.

(62) С целью обеспечить более эффективный всесторонний подход к пищевой цепи вместо Постоянного ветеринарного комитета, Постоянного комитета по продовольственным товарам и Постоянного комитета по кормам должен быть учрежден Постоянный комитет по пищевой цепи и здоровью животных. Следовательно, надлежит отменить решения 68/361/ЕЭС[22], 69/414/ЕЭС[23] и 70/372/ЕЭС[24] Совета. В силу аналогичных причин Постоянный комитет по пищевой цепи и здоровью животных также должен заменить собой Постоянный фитосанитарный комитет в отношении полномочий последнего (директивы 76/895/ЕЭС[25], 86/362/ЕЭС[26], 86/363/ЕЭС[27], 90/642/ЕЭС[28] и 91/414/ЕЭС[29]) в области фитофармацевтической продукции и установления максимальных лимитов осадков.

(63) Меры, необходимые для претворения в жизнь настоящего Регламента, должны приниматься в соответствии с Решением 1999/468/ЕС Совета от 28 июня 1999 г. об установлении порядка осуществления исполнительных полномочий, возлагаемых на Комиссию[30].

(64) Следует предоставить операторам[31] достаточное время для адаптации себя к некоторым предписаниям, установленным настоящим Регламентом, и необходимо, чтобы Европейский орган по безопасности продуктов питания начал свою деятельность 1 января 2002 г.

(65) Важно избежать смешения миссий Органа с миссиями Европейского агентства по оценке медикаментов (EMEA)[32], учрежденного Регламентом (ЕЭС) № 2309/93 Совета от 22 июля 1993 г.[33] Поэтому следует уточнить, что настоящий Регламент применяется без ущерба полномочиям, возложенным на EMEA законодательством Сообщества, включая полномочия, возложенные Регламентом (ЕЭС) № 2377/90 Совета от 26 июня 1990 г. об установлении процедуры Сообщества по фиксации максимальных лимитов осадков ветеринарных медикаментов в продуктах питания животного происхождения[34].

(66) Для достижения основополагающих целей настоящего Регламента необходимо и уместно предусмотреть сближение понятий, принципов и процедур, выступающих общей основой продовольственного законодательства в Сообществе, и учредить Европейский орган по безопасности продуктов питания. В соответствии с принципом пропорциональности настоящий Регламент не выходит за рамки того, что необходимо для достижения преследуемых целей, как это предусмотрено в статье 5 Договора[35],


очень познавательно
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

http://www.tks.ru/news/nearby/2014/05/22/0010

оооочень с большой натяжкой к нам может быть применен этот опыт. Но все же оцените уровень...

Вячеслав Голоскоков, начальник Управления рисков и оперативного контроля Федеральной таможенной службы, генерал-лейтенант таможенной службы, после выступления на круглом столе, посвященном применению системы управления рисками и перспективам ее развития (организатор – Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов), ответил на вопросы корреспондента TKS.RU

– На каких теоретических предпосылках базируется система управления рисками (СУР)?
– В современном мире таможенные администрации, да и большинство коммерческих организаций используют принцип риск-менеджмента для минимизации рисков, влияющих на достижение целей организации. Подходы к применению системы управления рисками определены рядом международных документов, например, стандартами главы 6 Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Руководством Всемирной таможенной организации (ВТО) по таможенному контролю, Рекомендациями ВТО по управлению рисками и Рамочными стандартами безопасности и облегчения мировой торговли. Базовыми стандартами являются: «Таможенный контроль сводится к минимуму, необходимому для обеспечения соблюдения таможенного законодательства» (Стандарт 6.2.); «При проведении таможенного контроля таможенная служба использует систему управления рисками» (Стандарт 6.3.); «Таможенная служба применяет анализ рисков для определения лиц и товаров, включая транспортные средства, которые должны быть проверены, и степени такой проверки (Стандарт 6.4.); «В целях совершенствования таможенного контроля таможенная служба стремится к сотрудничеству с участниками торговой деятельности» (Стандарт 6.8.).
Когда я в августе 2013 года возглавил Управление рисков и оперативного контроля, в ФТС уже была создана нормативная и теоретическая база, подразумевающая применение не отдельных элементов риск-менеджмента в виде оценки рисков, а полного цикла по управлению рисками, включающего как оценку рисков, так и воздействие на них.
– На основании каких источников информации выявляются товары, обладающие высоким уровнем риска?
– Мы пользуемся огромным перечнем источников информации, на основе которых формируются индикаторы риска, – это базы данных электронных копий таможенных деклараций, корректировок таможенной стоимости, таможенных приходных ордеров, «зеркальная» статистика (статистические данные стран-контрагентов об экспорте отдельных категорий товаров), информация от торговых представительств РФ за рубежом, открытые источники (справочники, каталоги, специализированные журналы, интернет и др.), сведения от союзов, ассоциаций, производителей, добросовестных участников ВЭД, государственных органов, данные биржевых котировок и т.д. При осуществлении процесса оценки рисков в СУР используется более 40 информационных ресурсов центральной базы данных ФТС России», сведения в которых постоянно обновляются.
– Как работает СУР?
– В настоящее время применяются три основных программных средства реализации СУР: «Сервис выявления рисков», обеспечивающий автоматическое выявление рисков при процедурах декларирования товаров, прибытия/убытия, таможенного транзита, а также при предварительном информировании; комплексное программное средство «Ведение базы данных профилей рисков», при помощи которого профили риска формируются, регистрируются, актуализируются, и специальный аналитический блок в рамках информационно-справочной системы «Малахит», предоставляющий широкие возможности для анализа результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля.
Сегодняшняя технология применения СУР такова: в КПС «Ведение базы данных профилей рисков» загружаются профили риска, разрабатываемые ФТС России, РТУ и таможнями. «Сервис выявления рисков» производит автоматическое выявление рисков при проверке таможенной деклараций, или при подаче иных таможенных документов, в зависимости от совершаемой таможенной операции. После того как риск выявлен, инспектор применяет меры по его минимизации, затем обязательно составляет отчет, который обеспечивает обратную связь, позволяющую улучшать процесс управления рисками и актуализировать инструменты СУР. Новый профиль риска загружается в базу данных в ноль часов, и с этой минуты на всех таможенных постах он начинает работать – при соответствии сведений о товарах установленным индикаторам риска происходит выявление риска. Хотелось бы акцентировать внимание на иерархичности СУР: она имеет три уровня управления – Федеральная таможенная служба, региональные таможенные управления и таможни, на таможенных постах принимаются меры по минимизации рисков, но профили риска не разрабатываются.
– Какие действия включаются в понятие «меры по минимизации рисков»?
– Минимизация рисков – это один из видов воздействия на риск. В соответствии с теорией риск-менеджмента риск должен быть модифицирован после его оценки, то есть его можно принять, передать, устранить. Меры по минимизации рисков определяются как формы таможенного контроля и другие законные действия должностных лиц, направленные на минимизацию рисков и вредных последствий при их возможной реализации. В настоящее время ФТС России применяет 80 мер по минимизации рисков.
– В быту бизнесмены говорят: «попали под профиль». Что же такое профиль риска?
– Долго пришлось работать над осознанием того, чем является профиль риска. Профиль риска – это базовый инструмент СУР, который содержит совокупность сведений о типе риска, владельце риска, индикаторах риска, исключениях из рисков, мерах по минимизации рисков и указаний, на каких этапах таможенного контроля данный профиль риска применяется. Профили риска разделяются по сроку действия (краткосрочные – до 1 месяца, среднесрочные – 1-3 месяца, долгосрочные – 3-12 месяцев и постоянные), по региону действия (общероссийские, региональные и зональные), по способу выявления: автоматические (риск выявляется только программным средством без участия инспектора), автоматизированные (риск выявляется программным средством, отдельные индикаторы риска проверяются инспектором) и, к сожалению, остаются у нас еще неформализованные профили риска (риск выявляется исключительно должностным лицом без применения программного средства). Мы стремимся к уменьшению неформализованных профилей рисков, хотя, конечно, определенная часть рисков формализации вообще не подлежит, например, в неторговом обороте. Тем не менее мы постоянно работаем над этой проблемой, и процент автоматических и автоматизированных рисков возрастает. Профили риска также подразделяются с учетом особенностей применения на целевые, обеспечивающие выборочность, обязательные и зависимые. Зависимые профили риска используются в некоторых технологических операциях, когда выявление риска зависит от категории риска, определенной для лица.
– И какие виды наиболее «востребованы»?
– Я назову некоторые цифры, характеризующие применение профилей рисков в прошлом году: всего зарегистрировано 4,47 млн. деклараций на товары, из которых 23,8 % попали под применение мер по минимизации риска. Всего применялось 302 общероссийских профиля риска, 718 региональных и зональных, 8 781 целевых, более 30 тысяч товарных партий попало под действие неформализованных профилей рисков.
– Очень большая цифра выявленных рисков в соответствии с неформализованными профилями рисков ...
– Основная часть неформализованных профилей приходится на так называемые «интуитивные» профили рисков. Я против их использования в СУР, хотя они являются достаточно результативными. По сути, такие профили риска это индульгенция инспектору на любые действия в отношении участника ВЭД, которые ему даже не нужно объяснять, например, связанные с проведением таможенного досмотра. Поэтому мы сейчас жестко ограничили их применение: с 1 января 2014 года на этапе декларирования используются только автоматические и автоматизированные профили риска, «интуитивные» профили риска могут применяться на этапах прибытия/убытия, заявления процедуры таможенного транзита и в неторговом обороте.
– Какова доля автоматических профилей риска?
– Мы стремимся к повышению уровня автоматизации профилей риска. Сейчас из 302 общероссийских профилей риска 204 (67,5%) автоматические, 56 (18,5%) автоматизированные и 12 (4,0%) неформализованные. Много автоматизированных профилей риска связано с проведением экспортного контроля, контроля двойных технологий, выполнением решений Совбеза ООН и т.п. Пока нет программных средств, которые могли бы обеспечить автоматическое совмещение описания 31-й графы ДТ и кода товара, но мы над этим работаем вместе с Управлением торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России.
– На каких этапах чаще выявляются риски?
– По итогам 2013 года применение профилей риска распределилось между различными таможенными операциями следующим образом: при прибытии товаров выявлен риск по 108 тыс. партий (3,8% общего количества партий), таможенном транзите – 25 тыс. (0,5 %), декларировании – 1,072 млн. (23,8 %), убытии товаров –30 тыс. (1,7%), выпуске до подачи ДТ – 210 (4,1%). Последняя таможенная операция применяется в основном в отношении уполномоченных экономических операторов, и я хотел бы заметить, что некоторые из них, получив этот статус, решили, что они теперь бесконтрольны, – в этом я их разочарую.
– Получается, что подавляющее количество рисков выявляется на этапе декларирования.
– Это естественно – на данном этапе мы имеем максимальный объем информации, которая позволяет выявить риск, и процедура таможенного контроля позволяет его минимизировать. В прошлом году на этапе декларирования по 23,8 % декларациям были выявлены риски. И думаю, ни для кого не станет неожиданностью, что более половины из них связаны с рисками занижения таможенной стоимости, далее идут риски, связанные с недостоверным декларированием веса, количества, наименования товаров, страны происхождения товаров, несоблюдением запретов и ограничений, неверной классификацией товаров и др. Кстати, когда мы начали работать системно, обнаружились недостатки, влияющие на проведение контроля за достоверностью сведений о стране происхождения. В частности, до сих пор образцы печатей и подписей должностных лиц органов, уполномоченных выдавать сертификаты страны происхождения, сверяются вручную, хотя, по моему мнению, эту проблему можно было решить еще пару лет назад без особых затрат. Сейчас мы над этим работаем.
– Таможенная стоимость – сложная тема, здесь масса проблем. Например, возможно ли взаимодействие ФТС России с иностранными таможенными службами по предоставлению экспортных деклараций?
– Эта проблема решается, в том числе, в рамках технологии «зеленый коридор». Сегодня у нас такая технология действует с Турцией и готовится к запуску – с Италией. Суть ее в следующем: организации, изъявившие желание участвовать в «зеленом коридоре», при экспорте товаров из страны-контрагента получают номер экспортной декларации; при подаче таможенной декларации в российской таможенный орган, при выявлении риска, по номеру экспортной декларации мы получаем сведения из зарубежной таможенной службы и сверяем; если расхождений не выявлено, то в большинстве случаев больше никакие меры по минимизации риска не применяются. Недавно я был в Брюсселе и предложил разработать такую технологию в рамках Евросоюза. Заинтересованность со стороны ЕС есть, основная проблема состоит в том, что при вступлении в «зеленый коридор» подают заявление два участника – компания, работающая в России, и ее контрагент в стране отправления, то есть иностранная компания должна дать согласие на передачу данных о ней таможенной службе России. И второе условие – компания должна работать с товарами, произведенными в стране, с которой заключен протокол о «зеленом коридоре».
– Часто на таможнях в разных регионах неодинаково относятся к идентичным товарам, ввозимых одной компанией: где-то их таможенная стоимость принимается по первому методу, где-то нет.
– Все профили риска по направлению контроля таможенной стоимости имеют всероссийский статус, ценовые индикаторы риска на идентичные товары везде одинаковы. Что касается правоприменительной практики, мы подобные случаи отслеживаем по агрегированным показателям и пытаемся разобраться в причинах различного подхода в разных таможенных органах.
– При проверке таможенной стоимости инспектор может сравнить 20 тонн и 200 кг идентичного товара. Разве это не противоречит здравому смыслу?
– А почему бы не сравнить? Есть ценовой индикатор на конкретный товар. Например, если хлористый натрий на мировом рынке стоит условно, 3 коп. за кг, а заявленная стоимость – 1 коп., надо провести дополнительную проверку. Если все документы у декларанта в порядке и он регулярно доказывает, что осуществляет поставки в строгом соответствии с законом, то рано или поздно он попадет в категорию участников ВЭД с низким уровнем риска и дополнительные проверки в отношении перемещаемого им товара назначаться не будут. Я считаю, что правильно сформированный профиль риска – самый эффективный инструмент борьбы с коррупцией, а апелляция в таможенном деле исключительно к «здравому смыслу» может привести к неправомерным решениям.
– И все-таки: как формируются стоимостные профили риска?
– Это самый частый вопрос: почему стоимостные профили риска такие, как вы их рассчитываете? Я вам скажу, что установление стоимостных индикаторов риска на основе ценовых исследований – один из самых трудозатратных процессов в работе по управлению рисками. Да, эта процедура до конца не формализована, потому что процесс сбора, оценки риска полностью автоматизировать нельзя, но мы стремимся, чтобы стоимостные индикаторы были адекватны, поэтому перед принятием они проходят специальную процедуру, которая называется «тестирование проекта профиля риска на историческом массиве». В последнее время мы стали получать больше обращений от крупных участников ВЭД, которые хотят работать честно и требуют установления на рынке единых правил, поэтому поставляют нам огромное количество информации, которую мы обрабатываем, проверяем ее достоверность. Часто российские производители обращаются к властям с жалобой на демпинг со стороны импортеров, и, конечно, из тех материалов, которые они нам предоставляют, мы тоже делаем выводы. Словом, это один из самых сложных видов аналитической работы, и он находится у нас в центре внимание. В ФТС России сейчас даже рассматривается вопрос о возможности передачи части этой работы на аутсорсинг признанным аналитическим организациям, которые в соответствии с установленным порядком будут отвечать за результаты своих ценовых исследований. Пока этот вопрос не решен, так как он требует финансирования, но эта возможность серьезно изучается.
– Участники ВЭД не видят смысла в предварительном информировании, потому что реальных плюсов для них нет. Используется ли в СУР предварительная информация?
– Предварительная информация, поступающая в пункт пропуска до прибытия транспортного средства, необходима в первую очередь для того, чтобы можно было быстрее заявить процедуру транзита. Почему мы не можем ее использовать в полном объеме? Во-первых, на этапе прибытия в пункт пропуска минимизируется очень мало рисков – на этом этапе можно минимизировать только риски, связанные с ввозом запрещенных товаров. Во-вторых, в предварительной информации недостаточно сведений для того, чтобы принять решение. И в-третьих, за недостоверные сведения в предварительной информации участника ВЭД нельзя привлечь к ответственности. Тем не менее, предварительная информация нами активно используется, и спектр ее использования будет расширяться. Сейчас рассматривается вопрос о дополнении перечня сведений в предварительной информации с тем, чтобы ее могли применять также фитосанитарная и ветеринарная службы. Когда предварительная информация будет использоваться всеми тремя службами на границе, участники ВЭД почувствуют серьезное облегчение, потому что мы приблизимся к реализации технологии «одного окна».
– Еще один наболевший вопрос: применение ИДК...
– Я знаю, что применение инспекционно-досмотровых комплексов (ИДК) вызывает много вопросов у участников ВЭД, и сейчас идет дискуссия: с какой интенсивностью их использовать, какова их основная роль: профилактика ввоза запрещенного товара или борьба с недостоверным декларированием? До сих пор единой точки зрения на это нет. Обычная пропускная способность ИДК в автомобильных пунктах пропуска – 5 автомобилей в час. Стратегия, которой сейчас придерживаются таможенные органы, – чтобы комплекс был всегда загружен. Впрочем, в автомобильных пунктах пропуска осмотр на ИДК не влечет практически никаких затрат для участников ВЭД и они относятся к этому достаточно спокойно. Выбор автомобиля для осмотра происходит в основном интуитивно – должностные лица руководствуются своим пониманием угроз, рисков, возможных правонарушений.
– Но в морских портах пропуска осмотр на ИДК стоит денег, а эффект, по мнению бизнеса, минимален.
– Использование той же стратегии в морских пунктах пропуска действительно дискуссионно. При выставлении контейнера для проведения осмотра с использованием ИДК стивидор предъявляет компании счет, и еще неизвестно, стоит ли эта работа затраченных денег и минимизируются ли на самом деле те угрозы, для минимизации которых ИДК предназначен. Ведь недостоверное декларирование выявляется в основном в ходе таможенного досмотра, проводимого в установленном порядке. С применением ИДК выявляются лишь явные нарушения, скажем, в коносаменте написано «удобрение», а в контейнере одежда. Окончательного ответа на эти вопросы пока нет. Чтобы администрировать количество проводимых осмотров с ИДК и повысить роль системы управления рисками при выборе объектов контроля, ФТС России установлен контрольный показатель: к концу года в морских пунктах пропуска количество контейнеров, выставленных на осмотр с ИДК на основании профилей риска, должно достичь 40% от общего количества проводимых осмотров с ИДК.
– Рассматриваются ли еще какие-то варианты решения этой проблемы?
– Мы начали работу с китайской таможенной службой по организации технологии «обеспечение безопасности цепи поставок при контейнерных перевозках», в рамках которой планируется учитывать результаты осмотра на ИДК, проведенные таможенными органами Китая при отправке товаров, а также использовать предварительную информацию, сформированную на основании экспортной декларации. Для проведения эксперимента рассматривается Морской порт Восточный Находкинской таможни. Говоря в целом о проблеме, я считаю, что роль ИДК в морских портах необходимо тщательно изучить и найти баланс между необходимым и достаточным уровнем контроля. В частности, предлагается рассмотреть возможность проведения осмотров с ИДК на этапе декларирования товаров (сейчас ИДК часто используются на этапе прибытия, до подачи декларации), когда контейнер еще не выпущен. Если риск не выявился, то товар выпускается, в противном случае - контейнер выставляется на осмотр с ИДК, по результатам которого может быть назначен таможенный досмотр. Мы готовы обсудить эту тему на площадке СЗТУ с профессиональными участниками ВЭД – чтобы вместе с бизнес-сообществом определить пути, как уменьшить непроизводительные расходы участников ВЭД и при этом не снизить уровень безопасности.
– И последний вопрос: как идет работа по унификации СУР в рамках Таможенного союза? Бизнес жалуется на неравные условия в России, Белоруссии и Казахстане.
– По должности я являюсь руководителем рабочей группы при Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза, которая занимается унификацией применяемых СУР в таможенных администрациях государств-членов Таможенного союза. Работа эта очень непростая: если позиции таможенных служб двух стран практически всегда совпадают, то таможенная служба третьего члена ТС часто занимает иную позицию исходя из своих оценок и предпочтений. На сегодня решениями Объединенной коллегии утверждены перечень типовых критериев отнесения товаров и операций к группам риска, перечень типовых исключений из области риска, перечень результатов применения мер по минимизации рисков, формы отчетности о результатах применения СУР, перечень мер по минимизации рисков. Поясню разницу в подходах на примере перечня мер по минимизации рисков: казахстанская сторона относит сюда только формы таможенного контроля, по нашему же мнению, это понятие значительно шире (например, к мерам по минимизации риска мы относим проведение таможенной экспертизы, принятие решения начальником таможенного поста по выпуску товара, и другие действия которые не являются формами контроля). Я понимаю логику коллег из Казахстана, они останавливаются на этапе оценки рисков: оценили риски, отобрали объекты для таможенного контроля и применили предусмотренные формы таможенного контроля. Если же рассматривать процесс как управление рисками, то после оценки рисков нужно создать действенный механизм их выявления и воздействия на них. Это принципиальная разница. СУР воздействует не на объекты таможенного контроля, она воздействует на риски, поэтому и набор мер по минимизации рисков значительно шире, но, подчеркиваю, это обязательно законные действия. Решением Объединенной коллегии утверждена концепция СУР ЕврАзЭС.
Мы понимаем обеспокоенность бизнеса по поводу разной степени контроля в государствах-членах Таможенного союза, эта проблема связана в основном с контролем таможенной стоимости. Нами проведена большая работа по унификации индикаторов риска, в том числе рисков, связанных с уклонением от применения антидемпинговых пошлин, заявлением недостоверных сведений о стране происхождения товаров, неверной классификацией товаров в соответствии ТН ВЭД ТС, унифицированы стоимостные индикаторы по 5600 товарным позициям ТН ВЭД ТС. Таким образом, 90% стоимостных индикаторов у нас совпадает (с Белоруссией даже 96%), но пока о желаемом единообразии практики контроля таможенной стоимости говорить рано.
29 мая на коллегии ФТС России в Петрозаводске будет представлена новая концепция СУР, в основе которой лежит модель, которую мы назвали субъектно-ориентированная модель СУР, после ее утверждения мы существенно пересмотрим методологию применения СУР. Концепция СУР применяется с 2003 года, сейчас 2014 год, произошли существенные изменения, в связи с чем необходима новая редакция концепции, которая станет теоретической основой для дальнейшего развития СУР.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 144
Оффлайн

древний wrote:http://www.fao.org/docrep/meeting/004/y2101r.htm

....Подготовлено делегацией Франции....



Я вот только не могу понять кто все эти риски будет выявлять "физически", так сказать, а не на основании "глубоко внутреннего убеждения". По мне так вопрос "как и чем искать", на порядок важнее вопроса "что искать". Бессмысленно писать правила и законы не подкрепленные аналитической базой.
Я вообщем к "надзорам" не отношусь, критиковать права не имею, может с аналитической базой там все ОК, но раз уж разговор про гармонизацию их и нашей документации, думается следует обратить еще внимание как у них поставлен вопрос в части физического, а не бумажного анализа рисков и установления пороговых значений конкретного показателя.

Например в кодексе 193-1995 ("Контаминанты (извиняюсь далее за вольный перевод) и токсины в пищевых продуктах и кормах" сказано следующее.

Уровень (максимальный)
- устанавливаются только для контаминантов с доказанным отрицательным действием на здоровье человека и для продукции находящейся в товарообороте.
- устанавливается для контаминантов, которые могут быть накоплены выше максимального уровня в конечном продукте который потребитель реально может купить.
-устанавливается максимально близко, но всегда слегка выше уровня естественного колебания контаминанта в объекте.
- устанавливается с учетом статистических данных по естественному содержанию контаминанта из различных источников.
- устанавливается предпочтительно в геометрической шкале (1, 2, 5 итд)
- может быть применен только к представительной выборке, в противном случае отдельно должны быть прописаны методики отбора и подготовки пробы.
- не может быть ниже предела устойчивого определения контролирующей методики. Применение более чувствительных методик возможно после обоснования такой необходимости.
- должен быть таким, чтобы его контроль был бы однозначным (clearly defined).
- устанавливается (preferably)для первичных продуктов . Дальнейшие возможные перерасчеты должны учитывать особенности переработки и свойства контаминанта.
- не должен (preferably) быть выше, чем в первичном продукте.

И в этом же документе отдельный разговор про критерии выбора аналитической методики, и как следствие напрашивается вывод о том, что любое пороговое значение обязательно нужно считать исходя не из чужих, а из своих собственных реально существующих уровней контаминантов и контролирующих методик.
Ну вот как-то так Может кому сказанное выше пригодится.


Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

kot1967 wrote:
древний wrote:http://www.fao.org/docrep/meeting/004/y2101r.htm

....Подготовлено делегацией Франции....



Я вот только не могу понять кто все эти риски будет выявлять "физически", так сказать, а не на основании "глубоко внутреннего убеждения". По мне так вопрос "как и чем искать", на порядок важнее вопроса "что искать". Бессмысленно писать правила и законы не подкрепленные аналитической базой.
Я вообщем к "надзорам" не отношусь, критиковать права не имею, может с аналитической базой там все ОК, но раз уж разговор про гармонизацию их и нашей документации, думается следует обратить еще внимание как у них поставлен вопрос в части физического, а не бумажного анализа рисков и установления пороговых значений конкретного показателя.

Например в кодексе 193-1995 ("Контаминанты (извиняюсь далее за вольный перевод) и токсины в пищевых продуктах и кормах" сказано следующее.

Уровень (максимальный)
- устанавливаются только для контаминантов с доказанным отрицательным действием на здоровье человека и для продукции находящейся в товарообороте.
- устанавливается для контаминантов, которые могут быть накоплены выше максимального уровня в конечном продукте который потребитель реально может купить.
-устанавливается максимально близко, но всегда слегка выше уровня естественного колебания контаминанта в объекте.
- устанавливается с учетом статистических данных по естественному содержанию контаминанта из различных источников.
- устанавливается предпочтительно в геометрической шкале (1, 2, 5 итд)
- может быть применен только к представительной выборке, в противном случае отдельно должны быть прописаны методики отбора и подготовки пробы.
- не может быть ниже предела устойчивого определения контролирующей методики. Применение более чувствительных методик возможно после обоснования такой необходимости.
- должен быть таким, чтобы его контроль был бы однозначным (clearly defined).
- устанавливается (preferably)для первичных продуктов . Дальнейшие возможные перерасчеты должны учитывать особенности переработки и свойства контаминанта.
- не должен (preferably) быть выше, чем в первичном продукте.

И в этом же документе отдельный разговор про критерии выбора аналитической методики, и как следствие напрашивается вывод о том, что любое пороговое значение обязательно нужно считать исходя не из чужих, а из своих собственных реально существующих уровней контаминантов и контролирующих методик.
Ну вот как-то так Может кому сказанное выше пригодится.


Очень важный момент:
что именно подразумевается здесь под термином "контаминанты"?
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

Здесь можно взять наши учебники по токсикологии, где всё предельно просто прописано: "Всё есть яд и ничто не лишено ядовитости" (Парацельс).
А если серьёзно - все контаминанты жёстко загостированы и перечислены в приложениях к различным ТР "о безопасности", не более и не менее, там же прописаны НД на методы исследования (с погрешностью не более результата!!!). С другой стороны - это всё категории, которые невозможно ни "потрогать", ни перепроверить в привычных условиях - концентрации в разы меньше доз, вызывающих хронические отравления.
ПДК – максимальная концентрация вредного вещества в окружающей среде, при которой уровень вредного вещества (или продуктов его превращения) в организме (кровь, моча, выдыхаемый воздух и др.) или уровень биологического ответа (содержание метгемоглобина, активность холинэстеразы и др.) наиболее поражаемой системы организма такой, что непосредственно в процессе воздействия или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений не возникает заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, определяемых современными методами исследования (по ГОСТ 12.1.007)

МДУ в кормах для с/х животных – это предельно допустимое количество химического вещества, выраженное в мг/кг массы корма, при котором вещество не оказывает отрицательного влияния на организм и не может содержаться в продуктах питания, полученных от животного, в количествах выше признанных допустимыми.
Таким образом, если в кормах при исследовании токсические вещества не превысили МДУ, говорить о кумуляции, например микотоксинов, в организме животного, потребляющего эти корма, не корректно.
МДУ в кормах определяют с помощью долгосрочного токсикологического эксперимента: если при введении с кормом исследуемого вещества в течение 3-х месяцев в дозах, соответствующих макс.НД, официальным методом анализа не удаётся обнаружить его остатки в органах и тканях животных, молоке, яйцах, в количествах выше тех, которые приняты органами здравоохранения в качестве допустимых, величину МДУ данного химического вещества можно принять равной (макс.НД)/К, где К – понижающий коэффициент. При этих условиях понижающий коэффициент запаса, например для дойного и откормочного крупного рогатого скота равен
2. Понижающий коэффициент запаса берется большим для веществ с высокой токсичностью (малые, средние смертельные концентрации), высокой летучестью, при узких зонах острого действия, при выраженных кумулятивных и аллергизирующих свойствах и резком кожно–резорбтивном действии.

Пример: рассчитаем ориентировочный максимально допустимый уровень (МДУ) охратоксина А для ячменя, используемого в кормлении крупного рогатого скота, если известно, что ЛД50 – от 20 до 28 мг/кг массы тела, коэффициент запаса НД – 30. Для этого сначала найдём подпороговое значение для охратоксина (макс.НД), применив уже известную нам формулу:
макс.НД (мг/кг)=k*10^(0,9 lg ЛД50 (мг/кг) — 3,6),
где k – коэффициент запаса для НД
макс.НД (мг/кг)=30*10^(0,9 lg 20 (мг/кг) — 3,6)=0,11 мг/кг, учитывая что для КРС понижающий коэффициент запаса 2: МДУ=макс.НД/2=0,055мг/кг.

Примерно так.
С уважением - Борис
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9107
Оффлайн

Костромской Борис wrote:Здесь можно взять наши учебники по токсикологии, где всё предельно просто прописано: "Всё есть яд и ничто не лишено ядовитости" (Парацельс).
А если серьёзно - все контаминанты жёстко загостированы и перечислены в приложениях к различным ТР "о безопасности", не более и не менее, там же прописаны НД на методы исследования (с погрешностью не более результата!!!). С другой стороны - это всё категории, которые невозможно ни "потрогать", ни перепроверить в привычных условиях - концентрации в разы меньше доз, вызывающих хронические отравления.
ПДК – максимальная концентрация вредного вещества в окружающей среде, при которой уровень вредного вещества (или продуктов его превращения) в организме (кровь, моча, выдыхаемый воздух и др.) или уровень биологического ответа (содержание метгемоглобина, активность холинэстеразы и др.) наиболее поражаемой системы организма такой, что непосредственно в процессе воздействия или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений не возникает заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, определяемых современными методами исследования (по ГОСТ 12.1.007)

МДУ в кормах для с/х животных – это предельно допустимое количество химического вещества, выраженное в мг/кг массы корма, при котором вещество не оказывает отрицательного влияния на организм и не может содержаться в продуктах питания, полученных от животного, в количествах выше признанных допустимыми.
Таким образом, если в кормах при исследовании токсические вещества не превысили МДУ, говорить о кумуляции, например микотоксинов, в организме животного, потребляющего эти корма, не корректно.
МДУ в кормах определяют с помощью долгосрочного токсикологического эксперимента: если при введении с кормом исследуемого вещества в течение 3-х месяцев в дозах, соответствующих макс.НД, официальным методом анализа не удаётся обнаружить его остатки в органах и тканях животных, молоке, яйцах, в количествах выше тех, которые приняты органами здравоохранения в качестве допустимых, величину МДУ данного химического вещества можно принять равной (макс.НД)/К, где К – понижающий коэффициент. При этих условиях понижающий коэффициент запаса, например для дойного и откормочного крупного рогатого скота равен
2. Понижающий коэффициент запаса берется большим для веществ с высокой токсичностью (малые, средние смертельные концентрации), высокой летучестью, при узких зонах острого действия, при выраженных кумулятивных и аллергизирующих свойствах и резком кожно–резорбтивном действии.

Пример: рассчитаем ориентировочный максимально допустимый уровень (МДУ) охратоксина А для ячменя, используемого в кормлении крупного рогатого скота, если известно, что ЛД50 – от 20 до 28 мг/кг массы тела, коэффициент запаса НД – 30. Для этого сначала найдём подпороговое значение для охратоксина (макс.НД), применив уже известную нам формулу:
макс.НД (мг/кг)=k*10^(0,9 lg ЛД50 (мг/кг) — 3,6),
где k – коэффициент запаса для НД
макс.НД (мг/кг)=30*10^(0,9 lg 20 (мг/кг) — 3,6)=0,11 мг/кг, учитывая что для КРС понижающий коэффициент запаса 2: МДУ=макс.НД/2=0,055мг/кг.

Примерно так.
С уважением - Борис


Тут мне конечно далеко до профи-токсикологов, но нас на химической защите учили, бессмысленности МДУ и ПДК.

"Всё есть яд и ничто не лишено ядовитости" (Парацельс). - все дело только в дозе. Вернее, в дозе за единицу времени.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 144
Оффлайн

древний wrote:Здесь можно взять наши учебники по токсикологии, где всё предельно просто прописано: "Всё есть яд и ничто не лишено

Тут мне конечно далеко до профи-токсикологов, но нас на химической защите учили, бессмысленности МДУ и ПДК.

"Всё есть яд и ничто не лишено ядовитости" (Парацельс). - все дело только в дозе. Вернее, в дозе за единицу времени.


Как бы контаминанты они и есть контаминанты, никак не перевести. С натяжкой можно растолмачить как "любые соединения выше естественного фона".
Оно и понятно что все дело в дозе, но данная доза должна быть измерена точно и однозначно,особенно если конкретная цифра служит поводом для принятия решений.
Выбор субъективных доз и контаминантов порождает такие же субъективные решения, что мы и наблюдаем хотя бы на примере эпохального противостояния "Россельхознадзор vs БГКП"
Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
 
Индекс форума » Дела наши ВТОшные
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team