Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
АНАЛИЗ РИСКА  XML
Индекс форума » Дела наши ВТОшные
Автор Сообщение
Милка


Зарегистрирован: 15/09/2015 22:42:03
Сообщений: 52
Оффлайн

древний wrote:

Воот именно поэтому и должна применяться система оценки (анализа) рисков. Необходимо отказываться от невыполнимых норм. Это достигается тем, что мы не контролируем то, что безопасно по своей природе. Таких товаров 90%. Мы высвобождаем огромное количество человеческих и технических ресурсов. А то, что небезопасно с большой долей вероятности, можно контролировать с высокой тщательностью.

Соответственно обратные действия, увеличивающие количество безрезультатных и ложнорезультатных движений льют воду на темную сторону силы (ПЦР сосисок, ДНК лошадей, сухое молоко, поиск жуков зимой...).

Также оргомное зло представляет из себя подмена понятий, извращение смыслов слов. Как в данном случае "система рисков" в зеленом коридоре опирается не на риски в разрезе безопасности, а на деньги и ошибки в документа. Анализ риска по экономическим мотивам допустим в таможне, но недопустим в санитарных службах.


Чем дольше живу на свете, читаю подобные посты на форумах и слышу подобные высказывания в реальной жизни, тем больше убеждаюсь в том, что не всё потеряно! Если бы педагоги в ветВУЗах и руководители ветслужб были такими, как Древний (а не крючкотворцами, коим нет числа) - наша бы ветеринарная служба оздоровилась бы лет за 5-10. Только не сочтите за лесть!
Не так трудно умереть за друга, как найти друга, который стоил бы того, чтобы умереть за него. (Э. Бульвер).
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

Милка wrote:
древний wrote:

Воот именно поэтому и должна применяться система оценки (анализа) рисков. Необходимо отказываться от невыполнимых норм. Это достигается тем, что мы не контролируем то, что безопасно по своей природе. Таких товаров 90%. Мы высвобождаем огромное количество человеческих и технических ресурсов. А то, что небезопасно с большой долей вероятности, можно контролировать с высокой тщательностью.

Соответственно обратные действия, увеличивающие количество безрезультатных и ложнорезультатных движений льют воду на темную сторону силы (ПЦР сосисок, ДНК лошадей, сухое молоко, поиск жуков зимой...).

Также оргомное зло представляет из себя подмена понятий, извращение смыслов слов. Как в данном случае "система рисков" в зеленом коридоре опирается не на риски в разрезе безопасности, а на деньги и ошибки в документа. Анализ риска по экономическим мотивам допустим в таможне, но недопустим в санитарных службах.


Чем дольше живу на свете, читаю подобные посты на форумах и слышу подобные высказывания в реальной жизни, тем больше убеждаюсь в том, что не всё потеряно! Если бы педагоги в ветВУЗах и руководители ветслужб были такими, как Древний (а не крючкотворцами, коим нет числа) - наша бы ветеринарная служба оздоровилась бы лет за 5-10. Только не сочтите за лесть!


Спасибо на добром слове

Давайте уж совсем огорчу Вас.
То, с чем мы имеем дело сегодня (РСХН) не является ветеринарной/фитосанитарной службой по сути.
Ну оно было им когда-то, потом пыталось быть. Ноне же это экономическая структура, которая под видом фито/вет контроля решает исключительно экономические и политические задачи.
Контролирует рынок и перенаправляет денежные и товарные потоки.
Примеры, я думаю, приводить нет необходимости. все очевидно и в открытых источниках.
Я это называю СФС проституцией.
И в этом страшное зло. Поскольку если служба может кошмарить безопасное, на тех же морально-денежных основаниях она сработает и в обратную сторону - выпустит опасное как безопасное.
Такие дела.
Мир.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

КОДЕКС МЭБ

ГЛАВА 2.1.
АНАЛИЗ РИСКА ПРИ ИМПОРТЕ

Статья 2.1.1.
Введение
Импорт животных и животноводческой продукции может нести определённый риск по болезни для
импортирующей страны. Риск может быть обусловлен как одной, так и несколькими болезнями или
инфекциями.
Главной целью анализа риска при импорте является вооружение стран-импортёров объективным и
верным методом оценки риска по болезни, связанного с импортом животных, животноводческой
продукции, генетического материала, кормов для животных, биологических продуктов и
патологического материала. Анализ должен быть транспарентным, с тем чтобы экспортирующая
страна могла получить информацию, при каких условиях импорт возможен, а при каких в разрешении
на него может быть отказано.
Транспарентность предъявляемых требований очень важна по причине того, что зачастую сведения
являются непроверенными или неполными, что в отсутствие полной документации может привести к
тому, что аналитик может неправильно трактовать значимость данных.

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

Кодекс

Статья 2.1.2.
Идентификация опасности
Под идентификацией опасности понимают идентификацию возбудителей болезней, которые способны
вызвать нежелательные последствия по причине ввоза товаров.
Опасности должны соответствовать виду импортируемых животных (или товаров из них полученных),
а наличие опасностей должно подозреваться в экспортирующей стране. Поэтому по каждому виду
опасности требуется определить, существуют ли она в импортирующей стране, идёт ли речь о
болезни обязательной декларации, и ведётся ли её контроль или ликвидация, а затем удостовериться,
что требования к импорту не являются для торговли более строгими, нежели те, что действуют внутри
страны-импортёра
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

кодекс

Статья 2.1.4.
Этапы определения риска
1. Определение риска заноса
Определение риска заноса заключается в описании биологических механизмов, необходимых,
чтобы вследствие импорта произошёл занос возбудителей болезней в какую-либо среду, и
качественной (т.е. словесными определениями) или количественной (т.е. в цифровых значениях)
оценке возможности того, что этот процесс будет полностью закончен. Определяя риск заноса,
рассматривают возможность проникновения всех видов опасностей (возбудителей болезней) в
каждой отдельной ситуации в зависимости от количества и времени, а также изменения, к которым
могут привести различные действия, события или меры. Среди начальных параметров, которые
могут быть пригодны при определении заноса, имеются следующие:
а) Биологические факторы:
- вид, возраст и порода животных;
- территории распространения возбудителя;
- эффективность вакцинации, диагностических тестов, лечения и карантина.
б) Факторы страны:
- заболеваемость или превалентность
- оценка Ветеринарной службы, программ надзора и контроля, а также систем зонирования и
компартментализации в экспортирующей стране.
с) Факторы товара:
- количество импортируемого товара;
- лёгкость контаминации возбудителем;
- влияние производственно-технологических методов;
- влияние складирования и транспортировки.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
luiza


Зарегистрирован: 24/09/2013 15:51:57
Сообщений: 54
Оффлайн

древний wrote:
Милка wrote:
А вот это - пожалуйста)) http://docs.cntd.ru/document/1200028183 Т


оскоконамоткрытийчудных....

ГОСТ Р 51447-99 (ИСО 3100-1-91) Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб

4.3 Количество отбираемых проб
Количество отбираемых проб с целью получения представительной первичной пробы поставки или партии (партий) должно соответствовать установленным в контракте или в другом соглашении между заинтересованными сторонами стандартным методам отбора проб на конкретный вид продукта.

Для проведения различных типов исследований (химических, микробиологических, физических или сенсорного анализа) отбор проб проводят отдельно для каждого типа.


я правильно понял, что по ГОСТу, учВЭД сам себе в контракте устанавливает, сколько и как проб у него можно отбирать?


Уважаемый Древний, тут вся соль в словах ПЕРВИЧНОЙ ПРОБЫ ПОСТАВКИ. Это как правило образец продукции , количество которого договорились поставить участники сделки для проведения исследований. В дальнейшем , если принимающая сторона осталась довольна исследованиями, пробы отбираются согласно многочисленным методичкам.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

luiza wrote:
древний wrote:
Милка wrote:
А вот это - пожалуйста)) http://docs.cntd.ru/document/1200028183 Т


оскоконамоткрытийчудных....

ГОСТ Р 51447-99 (ИСО 3100-1-91) Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб

4.3 Количество отбираемых проб
Количество отбираемых проб с целью получения представительной первичной пробы поставки или партии (партий) должно соответствовать установленным в контракте или в другом соглашении между заинтересованными сторонами стандартным методам отбора проб на конкретный вид продукта.

Для проведения различных типов исследований (химических, микробиологических, физических или сенсорного анализа) отбор проб проводят отдельно для каждого типа.


я правильно понял, что по ГОСТу, учВЭД сам себе в контракте устанавливает, сколько и как проб у него можно отбирать?


Уважаемый Древний, тут вся соль в словах ПЕРВИЧНОЙ ПРОБЫ ПОСТАВКИ. Это как правило образец продукции , количество которого договорились поставить участники сделки для проведения исследований. В дальнейшем , если принимающая сторона осталась довольна исследованиями, пробы отбираются согласно многочисленным методичкам.


Ой, нет, конечно же. Написано так коряво, что сразу и не поймешь.
Но речь о репрезентативной первичной пробе от партии (поставки).
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 144
Оффлайн

древний wrote:
Воот именно поэтому и должна применяться система оценки (анализа) рисков. Необходимо отказываться от невыполнимых норм. Это достигается тем, что мы не контролируем то, что безопасно по своей природе. Таких товаров 90%. Мы высвобождаем огромное количество человеческих и технических ресурсов. А то, что небезопасно с большой долей вероятности, можно контролировать с высокой тщательностью.


Сложный это вопрос.... Вы поймите есть экстенсивный контроль и интенсивный. И тот и тот может применяться в определенные моменты и при определенных обстоятельствах, хотя почему то все считают что технический прогресс всегда должен побеждать ретроградов. Любая смена уровней и способов контроля не произойдет только из-за того, что "Древний и К" доказали преимущество своей тактики и способа над текущими. Вопрос должен решаться комплексно, и повторюсь он более сложный чем кажется. Ну вот для начала куда вы будете девать "огромное количество высвобождаемых человеческих и технических ресурсов", вы подумали? На их трудоустройство в пределах МКАДа вы и затратите примерно такое же "огромное количество ресурсов", если не больше...
Такие дела...
Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

kot1967 wrote:
древний wrote:
Воот именно поэтому и должна применяться система оценки (анализа) рисков. Необходимо отказываться от невыполнимых норм. Это достигается тем, что мы не контролируем то, что безопасно по своей природе. Таких товаров 90%. Мы высвобождаем огромное количество человеческих и технических ресурсов. А то, что небезопасно с большой долей вероятности, можно контролировать с высокой тщательностью.


Сложный это вопрос.... Вы поймите есть экстенсивный контроль и интенсивный. И тот и тот может применяться в определенные моменты и при определенных обстоятельствах, хотя почему то все считают что технический прогресс всегда должен побеждать ретроградов. Любая смена уровней и способов контроля не произойдет только из-за того, что "Древний и К" доказали преимущество своей тактики и способа над текущими. Вопрос должен решаться комплексно, и повторюсь он более сложный чем кажется. Ну вот для начала куда вы будете девать "огромное количество высвобождаемых человеческих и технических ресурсов", вы подумали? На их трудоустройство в пределах МКАДа вы и затратите примерно такое же "огромное количество ресурсов", если не больше...
Такие дела...


только из-за того, что "Древний и К" доказали преимущество своей тактики


Забавно в этой ситуации то, что так называемый "древний" (это прилагательное с маленькой буквы д) не имеет ниодной собственной мыслишки, а всего лишь цитирует Кодекс МЭБ, Кодекс Алиментариус, Конвецию КР.
Причем, мы с ЦА РСХН цитируем это дело хором!
А какая заметная разница выходит

куда вы будете девать "огромное количество высвобождаемых человеческих и технических ресурсов", вы подумали?

Суть подхода в том, чтобы контроль 90% продукции свести почти к нулю, а все силы бросить на контроль оставшихся 10% действительно рисковых товаров, особенно живых животных.
Ведь сейчас как "все товары одинаково опасны" АР не проведен. Сосиску в тесте проверяют тем же порядком, что и поросенка. Ресурс размазывается таким образом, что осмотр, например, проводится только прагматически. Нет людей, возможностей, смыслов.
Если на основе АР ОТКАЗАТЬСЯ ВООБЩЕ от досмотра безрисковых товаров (а их большинство), то оставщееся вы сможете осмотреть по ГОСТу. Открыть каждый контейнер, выгрузить, и конвертиком первичку отобрать. (например, я понимаю, что все сложнее)
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

kot1967 wrote:Вы поймите есть экстенсивный контроль и интенсивный.


А вот про это можете подробнее расписать? Что имеется ввиду и как Вы к этому относитесь?
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

древний wrote:
Суть подхода в том, чтобы контроль 90% продукции свести почти к нулю, а все силы бросить на контроль оставшихся 10% действительно рисковых товаров, особенно живых животных.
Ведь сейчас как "все товары одинаково опасны" АР не проведен. Сосиску в тесте проверяют тем же порядком, что и поросенка. Ресурс размазывается таким образом, что осмотр, например, проводится только прагматически. Нет людей, возможностей, смыслов.
Если на основе АР ОТКАЗАТЬСЯ ВООБЩЕ от досмотра безрисковых товаров (а их большинство), то оставщееся вы сможете осмотреть по ГОСТу. Открыть каждый контейнер, выгрузить, и конвертиком первичку отобрать. (например, я понимаю, что все сложнее)
.

Сдаётся мне, что всё проще на порядок, а именно: все ваши "безрисковые товары" тот, кому положено это отбирать, отбирает, как получится, но пишет, разумеется, как положено. Самый строгий контролёр - контрагент поставщика, вот он в случае чего с него 3 шкуры и снимет. А с живыми животными гос ветеринария и РСХН, думаю, практически не работают, если есть производственная ветслужба. Вот она всё и делает, а докторов (прошу прощения, инспекторов) РСХН да СББЖ только в акты разные включают.
Ранее была ветслужба на транспорте, по крайней мере на жд. Сейчас это, скорее всего в ведении РСХН, вот за животными, которые перемещаются этим жд, они видимо и должны блюсти. Кстати, не исключено, что именно так и есть. Но опять же - это только в пути, да и живность перемещается три раза условно здоровая, проверенная-перепроверенная при отправке с набором необходимых исследований. Т.е. какие в пути риски-то исключать? Собак бешеных от вагона отгонять?))

Я думаю, достаточно было бы 2-х основных направлений:
1) упор на реестр поставщиков
2) замещение производственной ветслужбы государственной.
Этого было бы достаточно
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

Костромской Борис wrote:
древний wrote:
Суть подхода в том, чтобы контроль 90% продукции свести почти к нулю, а все силы бросить на контроль оставшихся 10% действительно рисковых товаров, особенно живых животных.
Ведь сейчас как "все товары одинаково опасны" АР не проведен. Сосиску в тесте проверяют тем же порядком, что и поросенка. Ресурс размазывается таким образом, что осмотр, например, проводится только прагматически. Нет людей, возможностей, смыслов.
Если на основе АР ОТКАЗАТЬСЯ ВООБЩЕ от досмотра безрисковых товаров (а их большинство), то оставщееся вы сможете осмотреть по ГОСТу. Открыть каждый контейнер, выгрузить, и конвертиком первичку отобрать. (например, я понимаю, что все сложнее)
.

Сдаётся мне, что всё проще на порядок, а именно: все ваши "безрисковые товары" тот, кому положено это отбирать, отбирает, как получится, но пишет, разумеется, как положено. Самый строгий контролёр - контрагент поставщика, вот он в случае чего с него 3 шкуры и снимет. А с живыми животными гос ветеринария и РСХН, думаю, практически не работают, если есть производственная ветслужба. Вот она всё и делает, а докторов (прошу прощения, инспекторов) РСХН да СББЖ только в акты разные включают.
Ранее была ветслужба на транспорте, по крайней мере на жд. Сейчас это, скорее всего в ведении РСХН, вот за животными, которые перемещаются этим жд, они видимо и должны блюсти. Кстати, не исключено, что именно так и есть. Но опять же - это только в пути, да и живность перемещается три раза условно здоровая, проверенная-перепроверенная при отправке с набором необходимых исследований. Т.е. какие в пути риски-то исключать? Собак бешеных от вагона отгонять?))

Я думаю, достаточно было бы 2-х основных направлений:
1) упор на реестр поставщиков
2) замещение производственной ветслужбы государственной.
Этого было бы достаточно


Ой-ой, Борис.
Совсем не то Вы пишите. Я боюсь, Вы не понимаете базовых составляющих анализа риска при СФС контроле...
А мне так лень расписывать... в Кодексе же все есть.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

Анализ рисков это результат алгоритма оценки вероятности. За АР следует очередной алгоритм, а за тем следующий и т.д. до принятия решений.
Это в идеале, или в неживой природе
Так должно быть. Но бывает почему-то не всегда. Странно, почему? Вроде бы все так просто: проснулся, пришёл на работу и начал действовать по алгоритмам.
Красота!
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4317
Оффлайн

Костромской Борис wrote:Анализ рисков это результат алгоритма оценки вероятности. За АР следует очередной алгоритм, а за тем следующий и т.д. до принятия решений.
Это в идеале, или в неживой природе
Так должно быть. Но бывает почему-то не всегда. Странно, почему? Вроде бы все так просто: проснулся, пришёл на работу и начал действовать по алгоритмам.
Красота!


Борис, а как же творчество???
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 144
Оффлайн

древний wrote:
kot1967 wrote:Вы поймите есть экстенсивный контроль и интенсивный.


А вот про это можете подробнее расписать? Что имеется ввиду и как Вы к этому относитесь?


Ну вот вы предлагаете по определению типа интенсивный контроль, а вот как сейчас наверное экстенсивный. Повторюсь Вы для себя похоже однозначно определились с выбором. Но в жизни все сложнее. Ну вот по моей специфике например существует интенсивное "молокодоение", (в Израиле например), а существует экстенсивное (в той же НЗ). Какое лучше по вашему?
Вы так и не сказали куда вы планируете деть свежеуволенных внутримкадышей (а также их помещения, оборудование, бухгалтерию итд). Ну предположим мы их вместе с семьями туннелируем в Талды-курган, но вместе с ним уйдут и навыки и опыт и связи (и не только коррупционные как у нас многие думают). Ну вот у нас например (в Нск) по молочке аккредитацию имеют практически только ветлаборатории Россельхознадзора. (Кстати да всегда было интересно, откуда у него на это столько денег, и по какому счету интересно это проходит в бюджете ведомства). Остальные, многие сдулись. Ну вот разгоним мы их теперь вместе в аккредитацией тогда. Ну и не будет у нас в области оных. Или аккредитация в ваших "кровавых планах" вообще не нужна?
ЗЫ к контролерам (ни экстенсивным ни к интенсивным) не отношусь (если вы про это)
Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
 
Индекс форума » Дела наши ВТОшные
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team