Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Метаболиты нитрофуранов в меде  XML
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Автор Сообщение
Nessi


Зарегистрирован: 17/07/2015 16:39:10
Сообщений: 28
Оффлайн

Мы это проверили экспериментально и исследовав сам препарат (взяли у наших пчеловодов для установления прич.следственной связи). Вероятность, что кто-то под маркой зарегистрированного (в Казахстане!?) препарата продает фальсификат конечно есть, но тогда масштабы фальсификации огромны. С уважением. Белгород.

А если это не фальсификат, то заведомо сокрытие информации от покупателя. А это уже вопрос контроля. И это явно должны делать не пчеловоды и не перерабатывающие предприятия.
И по поводу датской аккредитации. Правила оформления протокола таковы, там в шапке указывается тот сертификат, по области аккредитации которого вы работаете. Указан российский, а не датский.
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 144
Оффлайн

AushevaTA wrote: Но наш главный вопрос: "откуда в меде нитрофураны". Наш ответ- из ноземацида. Мы это проверили экспериментально и исследовав сам препарат (взяли у наших пчеловодов для установления прич.следственной связи). Вероятность, что кто-то под маркой зарегистрированного (в Казахстане!?) препарата продает фальсификат конечно есть, но тогда масштабы фальсификации огромны. С уважением. Белгород.

Шой то я уже запутался, ну если нет в препарате фуразолидона ну нашли бы тогда в меде какой-нить тетрациклин. В чем разница? Или один препарат можно применять без ограничений, а на другой есть ограничения.
(вообще непонятно почему РСХ озабочен еще и вопросами контрабанды и фальсификации лекарственных препаратов) Может быть у нитрофуранов какой-то особый токсикологический эффект? (а я помнится в детстве этими метаболитами нитрофуранов рот полоскал, аж за ушами трещало ).

Вопрос же вроде был про достоверность полученных данных. В итоге как я теперь понимаю если уровень запрещения нулевой, то тогда лечить пчел в принципе ничем нельзя, поскольку хотя бы пара молекул все равно останется. В целом использование высокочувствительных методик, в том числе тандемных МС в селективной моде –весьма опасная штука, особенно если не знаешь, что искать, и тем более не учитываешь матрицу объекта. Как нас учили в школе МС – это в первую очередь химия перегруппировок. Такие дела.
Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4317
Оффлайн

kot1967 wrote:
AushevaTA wrote: Но наш главный вопрос: "откуда в меде нитрофураны". Наш ответ- из ноземацида. Мы это проверили экспериментально и исследовав сам препарат (взяли у наших пчеловодов для установления прич.следственной связи). Вероятность, что кто-то под маркой зарегистрированного (в Казахстане!?) препарата продает фальсификат конечно есть, но тогда масштабы фальсификации огромны. С уважением. Белгород.

Шой то я уже запутался, ну если нет в препарате фуразолидона ну нашли бы тогда в меде какой-нить тетрациклин. В чем разница? Или один препарат можно применять без ограничений, а на другой есть ограничения.
(вообще непонятно почему РСХ озабочен еще и вопросами контрабанды и фальсификации лекарственных препаратов) Может быть у нитрофуранов какой-то особый токсикологический эффект? (а я помнится в детстве этими метаболитами нитрофуранов рот полоскал, аж за ушами трещало ).


Распутываю: нитрофураны для человека сами по себе не очень уж и страшны при их редком применении (применяются только по показаниям) и они, как мы все знаем, до сих пор применяются в гуманитарной медицине. А вот при разведении и содержании продуктивных животных они использоваться не должны, поскольку метаболиты нитрофуранов, накапливающиеся в их организме канцерогенны. Поэтому мы и уделяем нитрофуранам такое большое внимание. По-хорошему, при разведении продуктивных животных их применение надобно запретить совсем. И это произойдет. Пока не произошло, имея в виду опасность их метаболитов для человека, пользоваться иными механизмами для минимизации применения нитрофуранов.
Распутались?
Nessi


Зарегистрирован: 17/07/2015 16:39:10
Сообщений: 28
Оффлайн

Поднимаю эту тему я хотела получить ответы на два вопроса - достоверность результатов и что делать, чтобы избежать повторения подобной ситуации. В ходе обсуждения у меня сложилось мнение, что избежать обнаружения метаболитов в продукции даже при проведении производственного контроля почти не возможно. Во-первых, нитрофураны могут входить в состав лекарственных препаратов для пчел даже если они не указаны. Во-вторых, на многих препаратах состав даже не пишут. В-третьих, лабораторий проводящих подобные исследования днем с огнем не найдешь. В лучшем случае одна на область. И то не факт, что аккредитована на работу по новому госту. И наконец погрешность таких исследований в следствии недостаточной квалификации сотрудников (малый опыт работы с подобным методом) и сложности самого метода. Вот и получается закон ввели, требования разработали, штрафы назначили, а технических возможностей выполнять эти требования нет.
bmvl


Зарегистрирован: 11/11/2015 16:00:12
Сообщений: 2
Оффлайн

Уважаемые господа, хочу ответить на множество поставленных вопросов по поводу попадания метаболитов нитрофуранов в мёд, методах контроля, а так же доверия к исследованиям ФГБУ «Белгородская МВЛ».
Во-первых, одним из основных источников загрязнения мёда метаболитами нитрофуранов является проведение лечебно-профилактических обработок пчёл лекарственными препаратами содержащими нитрофураны (нозематоз, европейский, американский гнилец и т.д.). Ни воздух, ни вода или другая окружающая среда здесь ни при чём. Есть ли достоверная информация на лекарственном препарате о составе этого вещества, зависит от добросовестности производителя этих лекарств.
Так же предприятия, которые занимаются фасовкой мёда чаще всего совсем не обращают внимание на входной контроль сырья. Не знают, что считается партией мёда и не учитывают тот факт, что мед, принятый от данного пчеловода может, имеет несколько партий и как правильно его отобрать для лабораторных исследований.
Во-вторых, не все лаборатории, а особенно районные ветлаборатории могут определять метаболиты нитрофуранов в мёде. Так как для этого требуется дорогостоящее современное оборудование, стандарты (в том числе дейтерированные), и реактивы, а также персонал достаточно квалифицированный для реализации методик подобных ГОСТ 32014-2012 (кстати, господин «kot1967» в этом вопросе вообще дилетант. Его ничем не обоснованные слова: «Там одних дейтерированных метаболитов тысяч на 7 баксов, а вы тут про рубли говорите. Вас обманули вам подсунули гораздо лучший мех. Я даже не знаю кто у нас в стране использует дейтеропроизводные в таких анализах, разве DEA какой»).
Белгородская лаборатория располагает всеми стандартами необходимыми для анализа нитрофуранов, в т. ч. дейтерированными. Лаборатория аккредитована на проведение исследований по ГОСТ 32014-2012 «Продукты пищевые, продовольственное сырьё. Метод определения остаточного количества метаболитов нитрофуранов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором». Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПЛ37 от 27.03.14г. Вышеуказанный ГОСТ был издан в 2012 году, но введён в действие 01.07.14г и тем самым отменял действие идентичного ГОСТ Р 53992-2010. Поэтому он был включён в нашу область аккредитации в марте 2014 года.
ФГБУ «Белгородская МВЛ» и проводимые ей процедуры по контролю качества исследований соответствуют ГОСТ ИСО/МЭК 17025, что уже четвертый год подтверждается датским органом по аккредитации DANAK. В соответствии с требованиями 17025 лаборатория регулярно принимает участие в международных сличительных испытаниях и в 2015 году приняла участие в МСИ FAPAS как раз по определению остаточных количеств нитрофуранов в меде, которые выполнила с отличным результатом Z=0,6 (если это, что - то кому- то говорит).
Содержание нитрофуранов регламентируется ТР ТС 021-2011 , где указано « Не допускается наличие в натуральном меде и продуктах пчеловодства остатков таких лекарственных препаратов, как… нитрофураны…» и «Едиными санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299», где указано «не допускается в продукции животного происхождения на уровне определения методов» следовательно, положительным результатом считается тот, который является выше количественного определения метода (в нашем случае > 0,0005 мг/кг).
По поводу подтверждения результатов в ВГНКИ. Каждый год ВГНКИ рассылают в лаборатории контрольные образцы и если лаборатория, выдает результат, укладывающийся в определенные рамки, то выдается свидетельство, которое позволяет не отсылать пробу на подтверждение в ВГНКИ. Белгородская МВЛ имеет свидетельство № К01.039.0002.1214.
Сегодня существует также масса «дистанционных лабораторий», которые могут дёшево и быстро провести исследования даже без образца мёда. Но, к сожалению, результаты данных лабораторий вызывают сомнения. Например, один клиент для оспаривания положительных результатов исследований обратился в НП Испытательная лаборатория тест экспресс г. Москва, которая выдала отрицательный результат, но, не смотря на наш неоднократный запрос, так и не предоставила никаких документов о пределе количественного определения прибора, на котором проведен анализ. Специалисты данной лаборатории на контакт по телефону не идут, и была названа несуществующая электронная почта, по которой якобы, принимаются все вопросы.
ФГБУ «Белгородская МВЛ» открыта для всех желающих, провести исследования, разобраться в неясных вопросах, по желанию заказчика предоставить выписку из области аккредитации. Все эти вопросы и др. можно решить в лаборатории, а так же можно лично присутствовать при проведении исследований Вашего образца.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4317
Оффлайн

Nessi wrote: Поднимаю эту тему я хотела получить ответы на два вопроса - достоверность результатов и что делать, чтобы избежать повторения подобной ситуации. В ходе обсуждения у меня сложилось мнение, что избежать обнаружения метаболитов в продукции даже при проведении производственного контроля почти не возможно.

Это не верное мнение.

Nessi wrote: Во-первых, нитрофураны могут входить в состав лекарственных препаратов для пчел даже если они не указаны.

Такое было бы противозаконно: использоваться могут только зарегистрированные лексредства. При регистрации состав сложных лексредств раскрывается в обязательном порядке. Он помещается в наставление и на упаковку.

Nessi wrote: Во-вторых, на многих препаратах состав даже не пишут.

Такими препаратами нельзя пользоваться: это левота, и их оборот вне закона.

Nessi wrote: В-третьих, лабораторий проводящих подобные исследования днем с огнем не найдешь. В лучшем случае одна на область. И то не факт, что аккредитована на работу по новому госту.

Не правда: в России есть несколько десятков лабораторий Россельхознадзора, которые могут это делать, еще больше аналогичных лабораторий Роспотребадзора.

Nessi wrote: И наконец погрешность таких исследований в следствии недостаточной квалификации сотрудников (малый опыт работы с подобным методом) и сложности самого метода.

Лица, не имеющие достаточной квалификации не должны допускаться к проведению исследований (любых, не только этих) - это же азбука.

Nessi wrote: Вот и получается закон ввели, требования разработали, штрафы назначили, а технических возможностей выполнять эти требования нет.

Не правда есть. И большая часть производителей их выполняют прямо сейчас. Обнаружения нитрофуранов в меде не так уж часты.
Nessi


Зарегистрирован: 17/07/2015 16:39:10
Сообщений: 28
Оффлайн

Не правда: в России есть несколько десятков лабораторий Россельхознадзора, которые могут это делать, еще больше аналогичных лабораторий Роспотребадзора.

Простите, а можно список. Мы обращались в Ростовский референтный центр, Краснодарскую МВЛ, Московскую ЦМВЛ. Они делают, но без области аккредитации, идет процесс освоения методики, в аккредитацию будут вносить только в 2016 году. Получается Белгород впереди всех. Вот только как они смогли внести в область аккредитации ГОСТ, который еще не вступил в действие. Разве так можно?
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

Вопрос про правомерность внесения в аттестат не вступившего в силу ГОСТа меня тоже интересует.
Но, почитав комментарии и Белгорода и kot1967, прихожу к выводу, что, по крайней мере к протоколу, вопросов нет. Уж что там в рабочих журналах - никому неведомо, но это не даёт повод ни сомнениям, ни, тем более, обвинениям.
Раз так сложилось, что нитрофураны таки найдены, извлекайте урок, и в свою программу производственного контроля вводите аудит поставщиков. Приехали, попросили показать все лекарственные ср-ва, пробили их регистрацию в реестре - нет такого средства, вычёркиваем поставщика. Пишем заявление в РСХН/прокуратуру на производителя препарата. Вероятно, Вы так не делали.
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

AushevaTA wrote:Но наш главный вопрос: "откуда в меде нитрофураны". Наш ответ- из ноземацида. Мы это проверили экспериментально и исследовав сам препарат (взяли у наших пчеловодов для установления прич.следственной связи). Вероятность, что кто-то под маркой зарегистрированного (в Казахстане!?) препарата продает фальсификат конечно есть, но тогда масштабы фальсификации огромны. С уважением. Белгород.
.

Татьяна Анатольевна, раз Вы взяли препарат у "наших пчеловодов", значит ноземацид, применяющийся в Белгородской области содержит нитрофураны.
Вы не несёте за это ответственность, как руководитель регионального РСХН?
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
bmvl


Зарегистрирован: 11/11/2015 16:00:12
Сообщений: 2
Оффлайн

Можно.В соответствии с законом о Техническом Регулировании Госты носят добровольный характер. При этом дополнительное их применение с момента утверждения в область аккредитации вносит не МВЛ, а Росаккредитация. Мы только обращаемся с предложениями. Для принятия решения о внесении в область аккредитации, какого- либо метода исследования мы должны предоставить в Росаккредитацию:
1. Официальный текст стандарта на метод исследования.
2. Сведения о компетенции персонала, который будет применять этот метод.
3. Сведения о наличии соответствующего оборудования, указанного в Госте или более современного.
4. Сведения о наличии соответствующего помещения для проведения испытаний по этому методу.
5. Наличия необходимых стандартов, реактивов и т.д.
6. Результаты проведённых межлабораторных сличительных испытаний по этому методу, организованных аккредитованными провайдерами.
И это только основные требования. И последнее. Аккредитованные лаборатории после получения аттестата аккредитации регулярно проходят подтверждение своей компетентности путём выездных проверок экспертами Росаккредитации. Во время инспекционного контроля, которого проверяется в т.ч. и область аккредитации. Последнее такое подтверждение компетентности Белгородская МВЛ прошла в марте 2015 года.
Nessi


Зарегистрирован: 17/07/2015 16:39:10
Сообщений: 28
Оффлайн

Нет слов, одни эмоции.... простите за упрощение, но по вашим советам наша работа должна выглядеть следующим образом:
пришла бабушка сдать мед от своих 20 ульев, мы отправляем ее к ветврачам, за справкой ф4, потом едем к ней домой и смотрим на лекарства, потом от ее 300 кг берем пробу и везем в лабораторию аккредитованную на работу по новому госту (так как ближайшая от нас Белгородская, то это всего 400 км), потом расфасовываем мед, идем в нашу лабораторию и проверяем уже фасованный мед, потом выписываем свидетельство и отправляем товар. Прибавьте к каждому пункту еще стоимость каждой этой манипуляции и мед получится действительно золотой. И все это не гарантия, что где-то в другой области отобранная банка товара не покажет наличие метаболитов...... А главное, что бы ни случилось виноват производитель. А ответственность тех специалистов, что проверяют где? И вообще, если фасовать патоку, то метаболиты наверное не будут определятся? Что возвращает нас к вопросу - если вы так строго контролируете наличие метаболитов нитрофуранов, тогда почему не запретить вообще их использование? Ведь, кажется, именно с таки предложением выступил Союз пчеловодов.
И поймите правильно, мы не против всех этих исследований при условии доступности лаборатории и вменяемой стоимости исследований.
Костромской Борис

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/06/2013 15:29:38
Сообщений: 1289
Оффлайн

Nessi wrote:Нет слов, одни эмоции.... простите за упрощение, но по вашим советам наша работа должна выглядеть следующим образом:
пришла бабушка сдать мед от своих 20 ульев, мы отправляем ее к ветврачам, за справкой ф4, потом едем к ней домой и смотрим на лекарства, потом от ее 300 кг берем пробу и везем в лабораторию аккредитованную на работу по новому госту (так как ближайшая от нас Белгородская, то это всего 400 км), потом расфасовываем мед, идем в нашу лабораторию и проверяем уже фасованный мед, потом выписываем свидетельство и отправляем товар. Прибавьте к каждому пункту еще стоимость каждой этой манипуляции и мед получится действительно золотой. И все это не гарантия, что где-то в другой области отобранная банка товара не покажет наличие метаболитов...... А главное, что бы ни случилось виноват производитель. А ответственность тех специалистов, что проверяют где? И вообще, если фасовать патоку, то метаболиты наверное не будут определятся? Что возвращает нас к вопросу - если вы так строго контролируете наличие метаболитов нитрофуранов, тогда почему не запретить вообще их использование? Ведь, кажется, именно с таки предложением выступил Союз пчеловодов.
И поймите правильно, мы не против всех этих исследований при условии доступности лаборатории и вменяемой стоимости исследований.
.

Вы же правильно ответили:
Nessi wrote:..... А главное, что бы ни случилось виноват производитель.
.
Здесь уже приводили Закон о ТР. Закон есть закон.
В принципе, Вы можете и не ходить к бабушке с 20 ульями, если это Ваш родственник и Вы верите её ей на слово, можно просто верить в удачу. Но, если Вы серьёзный производитель, это не должно вызывать у Вас какие-то эмоции. Просчитывайте риски
«Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит» Жак Фреско
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 144
Оффлайн

Nessi wrote:Нет слов, одни эмоции.... простите за упрощение, но по вашим советам наша работа должна выглядеть следующим образом:

Вот и у меня наши менеджеры по качеству кроме эмоций никаких других чувств не вызывают . Я не обижаюсь, среди них есть и нормальные люди которые все понимают , так все устроено, и даже если во всей стране по тупому отключат свет и воду, система качества будет рапортовать о строгом соблюдении и выполнении пока не кончатся деньги на ее поддержание. А с учетом что критерии качества (любезно указанные г.bmvl), проверяют такие же специалисты по качеству круг замыкается. Утрирую конечно, российские метаморфозы 9000ого ИСО это отдельный разговор.
Вообще я искреннее надеялся в этой теме посмотреть цифры и спектры, а не РК и графики внутреннего аудита . Но видно не судьба.

Давайте еще раз подытожу вышесказанное. Если (как я понял) вы платите штраф в формулировке "за нарушение ТР ТС" (в вашем случае как я понимаю 021), то это должно выглядеть следующим образом:
1.Штрафовать вас должен уполномоченный на это орган
2.Обоснованием для штрафа является протокол аккредитованной лаборатории
3.Используемая методика (в протоколе) должна быть указана в приложении к ТР (перечень методик).
4.Используемая методика должна быть в текущей ОА Лаборатории. (То что как тут пишут лаборатория прошла ПК и у ней IQ выше 0,6 - просто слова. В нашем случае вероятно процедура подтверждения компетенции должна проходить с расширением ОА и внесением новых НД. Процедуры автоматической "замены" существующей методики на вновь принимаемую (даже при полной их идентичности и в терминах взамен, вместо итп) ФСА пока не разработал. В любом случае конечный результат - новая утверждённая ФСА ОА с синей печатью. При отсутствии оной проводить работы по методике не внесенной в ОА можно только без "шапки" аккредитации. За нарушение по нынешним времена ФСА вполне может приостановить аккредитацию лаборатории.
5.Показатели (форма и представление в протоклоле) должны соответствовать методике. Трактовка показателей (если она допускается в методике) не должна выходить за рамки методики.
6.Лаборатория может (а в некоторых случаях просто обязана) использовать любые методики (включая не стандартизированные, не вступившие в силу, не действующие в РФ итп ) и регламентирующие документы и принимать во внимание их данные, но использовать их под шапкой аккредитации не может. Точно также уполномоченный орган не может для принятия решения использовать данные полученные по" не утверждённым" методикам и другим НД кроме ТР.
Насколько это выполняется\не выполняется\ возможно выполнить в принципе, вопрос риторический.
Ну и понятно, что оштрафовать вас можно было и без таких сложностей (тем более вроде как выясняется, что есть за что ), ну была бы тогда другая формулировка, разве это принципиально?
Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4317
Оффлайн

Nessi wrote:Нет слов, одни эмоции.... простите за упрощение, но по вашим советам наша работа должна выглядеть следующим образом:
пришла бабушка сдать мед от своих 20 ульев, мы отправляем ее к ветврачам, за справкой ф4, потом едем к ней домой и смотрим на лекарства, потом от ее 300 кг берем пробу и везем в лабораторию аккредитованную на работу по новому госту (так как ближайшая от нас Белгородская, то это всего 400 км), потом расфасовываем мед, идем в нашу лабораторию и проверяем уже фасованный мед, потом выписываем свидетельство и отправляем товар. Прибавьте к каждому пункту еще стоимость каждой этой манипуляции и мед получится действительно золотой. И все это не гарантия, что где-то в другой области отобранная банка товара не покажет наличие метаболитов...... А главное, что бы ни случилось виноват производитель. А ответственность тех специалистов, что проверяют где? И вообще, если фасовать патоку, то метаболиты наверное не будут определятся? Что возвращает нас к вопросу - если вы так строго контролируете наличие метаболитов нитрофуранов, тогда почему не запретить вообще их использование? Ведь, кажется, именно с таки предложением выступил Союз пчеловодов.
И поймите правильно, мы не против всех этих исследований при условии доступности лаборатории и вменяемой стоимости исследований.


А Вы как хотели??
Иметь прибыль и не иметь забот и ответственности?
Закон суров, но он закон. А по закону у нас производитель несет ответственность за произведенное.
Так что правы коллеги: делайте систему производственного контроля, включая сырье.
Но имейте в виду, что все проконтролировать втупую (лабанализами) Вам не удастся: слишком много угроз (мед действительно будет золотым и потому ни кому не нужным).
Поэтому надо работать с поставщиками сырья: они должны знать что им можно делать, а что нет.

Что же до запрета использования - вопрос не праздный. Использование нитрофуранов для продуктивных животных надобно запретить. Вот только решит ли это проблему ... Думаю в целом не решит, хотя частота нарушений будет меньше. У ваших поставщиком - та же психология, что и у Вас: психология извлечения прибыли и тяга к полной свободе без всякой ответственности. Вы вспомните как это сыграло в китайской меламиновой истории...
Вы ж не думаете, что китайские крестьяне - сплошь фредди крюгеры? У них же не было намерения травить людей. Они просто хотели денег и плевали на последствия. И потому травили.
AushevaTA

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/07/2010 15:35:20
Сообщений: 16
От: УРСХН по Белгородской области
Оффлайн

Мы от ответственности не отказываемся( у нас есть и нормальный ноземацид- вчера исследования закончили), но к нашему большому сожалению мы не волшебники, на все требуется время. Тем более, что мы часто слышим слова: "Мы это не применяли" и по другой, более важной для нас продукции. И каждый раз как в первый класс! приходится вместе с производителями отвечать на общий вопрос:"Откуда?". О нашей загруженности и загруженности нашей лаборатории (работа не для рядового специалиста) я молчу ( это моя проблема как руководителя), причем для нас отвечать на такой вопрос больше вопрос совести и квалификации, а не должностных обязанностей. С уважением ко всем. Белгород
[Email]
 
Индекс форума » Ветеринарный надзор. Общие вопросы
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team