Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Новости Россельхознадзора  XML
Индекс форума » Фитосанитарный контроль. Общие вопросы
Автор Сообщение
lesnik lesnikov


Зарегистрирован: 05/10/2010 12:51:59
Сообщений: 1439
Оффлайн

Alex_44 wrote:А если не внутри КФЗ? На территории, свободной от КВО?


У меня вот такой вопрос. Давайте разберемся. Если мы уж говорим о лесе, то что такое карантинная фитосанитарная зона по лесным КВО, примером пусть будет усачи рода Monochamus. КФЗ это границы очага и буферная зона (для этого вредителя по моему 5 км.). Я так понимаю может быть два места для установления КФЗ - это лесной массив, где идет заготовка леса и там обнаружен очаг и склад предприятия, на котором найден скажем зараженный штабель. В последнем случае можно я так полагаю ограничится штрафом и предписанием на утилизацию зараженный продукции. Но в методиках ВНИИКРа в этом случае тоже должен быть установлена КФЗ с последующим наложением карантина. При этом границы КФЗ будут по границам склада или тупика. НО как то странно, допустим мы убрали штабель зараженной продукции, и что? получается мы избавились от очага? В той же методики написано, что основанием наложения карантина на предприятие, может быть любая стадия развития усача. ЭТо полный абсурд мне кажется. По этой схеме в лесных регионах вообще можно закрывать все тупики и устанавливать КФЗ!!! ТАк еще при этом в течении 3 лет надо будет убедиться что усача там больше нет. Но если мы убрали зараженный штабель, откуда ему там взяться??? А ввезти зараженный бревна всегда можно, а если к тому же склад будет располагаться около леса, то атак живых усачей вообще не избежать. Отсюда получается, что КФЗ будет тут до тех пор, пока скажем не вырубят лес, расположенный рядом, что бы усач уже не мог долететь до штабелей заготовленной продукции. Но тут зато вроде более понятно, что значит запрет реализации продукции. Но опять же обнаружение КВО....ЧТо это значит? Обнаружение живой стадии вредителя. А у меня скажем дырявая доска, Надзор не будет разбираться, что дырки старые и продукция не несет опасности. ПРосто напишут, что шпала заражена. Мне что теперь доску на щепки перемалывать или делать дорогостоящую фумигацию????
Теперь немного о КФЗ в лесном массиве....У нас этого усача полно и думаю КФЗ во многих местах можно установить, где идет лесозаготовка. Как же вы видите запрет на реализацию и вывоз продукции с такой территории?..Когда для этого и брали люди лес, что бы его там рубить. Получается нам тоже надо будет следить за каждым лесовозом, который выходит с каждой установленной КФЗ
Самое несчастное животное - осьминог. У него и ноги от ушей, и руки из ж...ы, и сама ж...а - с ушами.
Alex_44


Зарегистрирован: 28/07/2010 19:02:02
Сообщений: 487
Оффлайн

Включив усачей рода Monochamus в Перечень мы сами себя загнали в тупик...Уже писал, но напомню: Приказ Минсельхоза № 43 "ПОРЯДОК
УСТАНОВЛЕНИЯ И УПРАЗДНЕНИЯ
КАРАНТИННОЙ ФИТОСАНИТАРНОЙ ЗОНЫ, УСТАНОВЛЕНИЯ И ОТМЕНЫ
КАРАНТИННОГО ФИТОСАНИТАРНОГО РЕЖИМА, НАЛОЖЕНИЯ
И СНЯТИЯ КАРАНТИНА"
12. Карантинные фитосанитарные мероприятия по борьбе с карантинными объектами осуществляются до их полной ликвидации.
Объясните, как это возможно в лесном массиве, если.... согласно методическим рекомендациям ФГУ "ВНИИКР"от 28.11.2008г. "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ КАРАНТИННЫХ ФИТОСАНИТАРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ОЧАГЕ УСАЧЕЙ РОДА Monochamus" черные усачи рода Monochamus распространены на территории России фактически по всему ареалу хвойных пород и включены в перечень карантинных организмов, ограниченно распространенных на территории РФ как возможные переносчики сосновой стволовой нематоды.
Далее...по тем же рекомендациям - Очагом усача рода Monochamus в лесном массиве следует считать популяцию вида, недавно выявленную на территории отдельного подкарантинного объекта (лесничества, лесопарковой зоны и т.п.) или значительное увеличение численности популяции вредителя, угрожающее жизнеспособности лесонасаждения. На предприятии лесопромышленного комплекса очагом черного усача является штабель лесоматериалов или ствол дерева, зараженные усачом (в любой степени и на любой стадии развития). Логично предположить, что на территории предприятия штабель НИКОГДА не будет очагом распространения усачей, только потому что штабель - это временное хранение лесоматериалов и его всегда можно уничтожить. а нет штабеля нет и очага.
Резюмируя 1.КФЗ на территории предприятия- вещь невозможная. 2.КФЗ в лесном массиве вещь возможная и постоянная, то бишь навсегда Контроль будет ТОЛЬКО за перевозками из КФЗ лесного массива, а это противоречит вообще концепции КФЗ, как способа борьбы с КВО лесоматериалов!
lesnik lesnikov


Зарегистрирован: 05/10/2010 12:51:59
Сообщений: 1439
Оффлайн

ну а я про что вам и говорю....
тогда для кого разрабатывались эти методики?? Может у Олег Андреевич разъяснит?? Надо будет ему позвонить, хотя что он может сказать ,когда и так понятно, что это просто не реально. А в лесном массиве мне кажется больше все таки надо уделять внимание именно второй формулировке - увеличению численности. Потому как вывоз зараженной продукции, даже если она хранилась по всем правилам будет очень высокий. Ведь если лес здоровый и отведен под вырубку, то завестись КВО и не только может при длительном и не правильном хранении леса. Кстати вопрос, а по правилам хранения лесопродукции у нас только гост 75 года получается??
Самое несчастное животное - осьминог. У него и ноги от ушей, и руки из ж...ы, и сама ж...а - с ушами.
Alex_44


Зарегистрирован: 28/07/2010 19:02:02
Сообщений: 487
Оффлайн

А в лесном массиве мне кажется больше все таки надо уделять внимание именно второй формулировке - увеличению численности.

Если руководствоваться только этой формулировкой, то усачей надо отнести к опасным вредителям древесины, но никак не к карантинным! Поймите, не должно быть карантинных объектов на территории РФ! Для этого и создана служба...Много ли КФЗ на территории США по азиатскому усачу? То-то и оно...
lesnik lesnikov


Зарегистрирован: 05/10/2010 12:51:59
Сообщений: 1439
Оффлайн

Alex_44 wrote:А в лесном массиве мне кажется больше все таки надо уделять внимание именно второй формулировке - увеличению численности.

Если руководствоваться только этой формулировкой, то усачей надо отнести к опасным вредителям древесины, но никак не к карантинным! Поймите, не должно быть карантинных объектов на территории РФ! Для этого и создана служба...Много ли КФЗ на территории США по азиатскому усачу? То-то и оно...


Кстати, а сколько КФЗ по азиатскому усачу в Америке??.. то есть по вашему надо вообще убрать список А2 ?? Я не сколько не спорю, что усач давно лишний в этом списке. Пока не будет официально доказано нахождение на территории РФ стволовой нематоды, об усаче надо вообще временно забыть, как о карантинном объекте. То, что он технический вредитель, я с вами не спорю. древесину портит основательно. Но по мим него у нас куча и других усачей, скажем тот же Tetropium castaneum который очень сильно вредит ели и кедру. Но список ограниченно распространенных КВО должен быть обязательно. Хотя бы та же нематода. Пусть даже не надзор, но орган контролирующий и ограничивающий ее распространение должен быть. Я бы вообще всех лесных КВО отдал бы лесным службам, у них уже многолетний мониторинг за каждым видом, в том числе и за КВО. А все что касается сельхозугодий, отдал бы в центры защиты растений. которые тоже на протяжении многих лет имеют информацию о распространении серьезных вредителей. Просто когда видишь на потуги инспекторов, которые пытаются группой в пять человек обследовать территории десятков тысяч га, то задумываешься - то ли это альтруизм, то ли...и о каком качестве можно вообще тогда говорить?
Самое несчастное животное - осьминог. У него и ноги от ушей, и руки из ж...ы, и сама ж...а - с ушами.
Alex_44


Зарегистрирован: 28/07/2010 19:02:02
Сообщений: 487
Оффлайн

Я не против списка А2, но разве смысл создания КФЗ в регулировании численности КВО? Смысл создания КФЗ, по моему, в введении КФР при котором очаг КВО (в течение определенного промежутка времени) будет уничтожен...То есть устанавливая КФЗ, мы должны стараться как можно быстрее её упразднить....Хотелось бы поинтересоваться много ли КФЗ упразднено по усачам? А америкосы азитаского усача уничтожили (правда пришлось им сжечь незнамо сколько га деревьев), зачем им КВО в стране? Такая же позиция должна быть и у нас....Чем меньше КВО, тем лучше работает служба!
lesnik lesnikov


Зарегистрирован: 05/10/2010 12:51:59
Сообщений: 1439
Оффлайн

Alex_44 wrote:Я не против списка А2, но разве смысл создания КФЗ в регулировании численности КВО? Смысл создания КФЗ, по моему, в введении КФР при котором очаг КВО (в течение определенного промежутка времени) будет уничтожен...То есть устанавливая КФЗ, мы должны стараться как можно быстрее её упразднить....Хотелось бы поинтересоваться много ли КФЗ упразднено по усачам? А америкосы азитаского усача уничтожили (правда пришлось им сжечь незнамо сколько га деревьев), зачем им КВО в стране? Такая же позиция должна быть и у нас....Чем меньше КВО, тем лучше работает служба!


согласен. но с Monochamus"ом думаю ситуация немного сложнее, чем с Anoplophora glabripennis. Потому как "наши"усачи они аборигены данной территории и живут они в лесу. Представляете, лезть в глухомань, что бы бороться с усачем..это тоже самое что лезть в море с сачком, что бы истреблять кильку . Мы не сможем его уничтожить на всей территории, даже если будет очень сильно пытаться. Жуков привлекает запах погибающего дерева за многие порой километры. Поэтому уничтожить монохамуса можно уничтожив все деревья! А то, что он включен в список А2 уж точно не по карантинным причинам...тут мне кажется надо просто перетерпеть, когда его убиирут основательно. Самое интересное, что люди занимающиеся им как карантинным объектом сами удивляются и чего он там еще в этом списке сидит...... вот и карантин вам......
Напротив, азиатский усач, чистой воды инвазивный вид. Он главным образом разбежался по садам и паркам. Понятно, что очень печально вырубать все это добро по городам, но лучше так, чем он все сожрет в последующем времени. .а что, действительно они выбили всего азиатского усача? до сих пор говорят, что он там живет....А как кстати сейчас дела обстоят в Европе с Agrilus planipennis?? все борятся? Тоже вид интересный, столько времени прошло, столько уже написано...а наверняка даже АФР не провели толком..вот действительно опасный жук.
Просто по каждому виду и его КФЗ надо говорить в отдельности. Таже глободера...я честно говоря не вижу действительно способа борьбы, который смог бы остановить ее расселение, опять же ...она обнаружена уже почти во всех регионах и зашла глубоко на север...по моему ей светит судьба колорадского жука...ее надо переводить в разряд особо опасных вредителей и бороться как скажем с тем же колорадским жуком. Как в частном секторе у бабушек и дедушек проводить севооборот и внедрять нематодоустойчивые сорта??...Когда ей хочется картошечки с огорода внукам отдать, что останется соседям по доброте душевной раздать и себе на след.год оставить. А не уродилась картошка, посетовать на экология, навозом закидать поле и опять ждать урожая. Пробовали садить нематодоустойчевые сорта...нормально она на ней растет, эта нематода. Порог то жизнеспособных цист в разы выше для этих сортов. С таким количество м сорт не справляется. И что теперь,штрафовать бабушку за это?? Был бы рад,услышать выходы из этой ситуации...
Самое несчастное животное - осьминог. У него и ноги от ушей, и руки из ж...ы, и сама ж...а - с ушами.
Alex_44


Зарегистрирован: 28/07/2010 19:02:02
Сообщений: 487
Оффлайн

Мое мнение: Monochamus - гуд бай из Перечня...
ЗКН - (штык в землю). Переводим в просто вредные организмы (ВО)
АМ

[Avatar]
Зарегистрирован: 16/06/2010 05:27:58
Сообщений: 1011
Оффлайн

Alex_44 wrote:Мое мнение: Monochamus - гуд бай из Перечня...


не, пусть живет в перечне... хлебное насекомое
lesnik lesnikov


Зарегистрирован: 05/10/2010 12:51:59
Сообщений: 1439
Оффлайн

АМ wrote:
Alex_44 wrote:Мое мнение: Monochamus - гуд бай из Перечня...


не, пусть живет в перечне... хлебное насекомое


ну если судить по этому принципу, вскоре можно будет в списке увидеть скажем боярышницу. Всю капусту у нас в огороде сожрала!! или скажем дождевых червей. Опять же экспертиза почвы обеспечена. А лучше тараканов....эти заразы вообще могут жить где угодно и как угодно и поэтому все можно будет считать подкарантинной продукцией с высоким уровнем фитосанитарного риска

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 08/12/2010 20:59:09

Самое несчастное животное - осьминог. У него и ноги от ушей, и руки из ж...ы, и сама ж...а - с ушами.
Шкляров Дмитрий

[Avatar]

Зарегистрирован: 08/06/2010 12:52:22
Сообщений: 1451
Оффлайн

lesnik lesnikov wrote:
АМ wrote:
Alex_44 wrote:Мое мнение: Monochamus - гуд бай из Перечня...


не, пусть живет в перечне... хлебное насекомое


ну если судить по этому принципу, вскоре можно будет в списке увидеть скажем боярышницу. Всю капусту у нас в огороде сожрала!! или скажем дождевых червей. Опять же экспертиза почвы обеспечена. А лучше тараканов....эти заразы вообще могут жить где угодно и как угодно и поэтому все можно будет считать подкарантинной продукцией с высоким уровнем фитосанитарного риска

в биологии как в юриспруденции - никаких аксиом ( как в математике), так что всё зависит от мнения компетентных людей, в которое уверует большинство граждан
Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло. /В.И.Вернадский/
[Email]
lesnik lesnikov


Зарегистрирован: 05/10/2010 12:51:59
Сообщений: 1439
Оффлайн


в биологии как в юриспруденции - никаких аксиом ( как в математике), так что всё зависит от мнения компетентных людей, в которое уверует большинство граждан

не поспоришь, но палку то откровенно не надо перегибать...
Самое несчастное животное - осьминог. У него и ноги от ушей, и руки из ж...ы, и сама ж...а - с ушами.
Alex_44


Зарегистрирован: 28/07/2010 19:02:02
Сообщений: 487
Оффлайн

К чему пришли коллеги? Внутренний то карантин будет или как?
Будет ли это?
3. При введении карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться
следующие ограничения осуществления деятельности, связанной с производством,
хранением, перемещением, реализацией, утилизацией подкарантинной продукции и (или)
дополнительные обязанности в отношении лиц, использующих для осуществления
указанной деятельности подкарантинные объекты:
1) запрет на использование земельных участков для производства продукции
сельскохозяйственного производства, способствующей развитию и распространению
карантинных вредных организмов;
2) запрет на осуществление хозяйственной деятельности, сопряженной с
использованием зараженных подкарантинных объектов и зараженной подкарантинной
продукции;
3) проведение обеззараживания подкарантинных объектов, расположенных в
границах карантинной фитосанитарной зоны и подкарантинной продукции, которая
производится, хранится, реализуется на этих подкарантинных объектах;
4) запрет на осуществление выпаса животных на выгонах и пастбищах, зараженных
карантинными вредными организмами;
5) ограничение перемещения транспортных средств;
6) запрет на вывоз партии подкарантинной продукции, характерной для заражения
(засорения) карантинным вредным организмом, в связи с проникновением
(распространением) которого был введен карантинный фитосанитарный режим, за пределы
карантинной фитосанитарной зоны без карантинного сертификата, выдаваемого
территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
на осуществление функции по контролю и надзору в области карантина растений.
fito-inspektor

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2010 09:04:33
Сообщений: 483
Оффлайн

Alex_44 wrote:К чему пришли коллеги? Внутренний то карантин будет или как?
Будет ли это? .................


Это должно быть однозначно
[Email]
Natasha

[Avatar]

Зарегистрирован: 09/12/2010 13:46:42
Сообщений: 34
Оффлайн

lesnik lesnikov wrote:
Alex_44 wrote:99-ФЗ Статья 13. Изъятие, уничтожение, возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)

В соответствии с законодательством Российской Федерации в целях предотвращения проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) может быть изъята, уничтожена или возвращена по предписаниям должностных лиц федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Выявили, к примеру у ИП зараженную усачом древесину, и тут же ему предписание, предусмотренное ст. 13! Не сметь распространять! А как еще?


ну вот смотрите, если у меня остановили вагон с зараженной продукцией. я его отсортировал, зараженное на доски распустил или еще вот такая ситуация, у меня сразу обнаружили пиломатериал с личиночными ходами КВО, я отсортировал и отложил, я же могу ее реализовывать на территории края скажем? а для того что бы реализовать, я должен накопить хоть какой то объем, а для этого продукции надо полежать немного. ..соответственно похраниться...у меня опять вопрос - я могу хранить "зараженную" лесопродукцию с дальнейшей ее реализацией на территории края?????[/quo


без сортировки весь вагон на обеззараживание
 
Индекс форума » Фитосанитарный контроль. Общие вопросы
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team