Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Вопрос к самому главному  XML
Индекс форума » К реформе
Автор Сообщение
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 144
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Ответ очевиден................


http://www.fsvps.ru/fsvps/structure/terorgs/tver/newsDetails.html?id=256182

Шо опять? "мел...гипс...кислота.. британские ученые... "

"....В результате процесса сушки белки сырого молока претерпевают ряд конформационных изменений, т.е. изменяет свою пространственную структуру. Участки молекул с измененной структурой идентифицируются с помощью новой тест-системы....".

А в процессе сепарирования, термообработки, гомогенизации они ее не изменяют что ли?

Ну мракобесие же натуральное, даже безотносительно правомочности использования нерегламентированных методик для принятия финансово-правовых решений.



Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

kot1967 wrote:
Николай Власов wrote:
Ответ очевиден................


http://www.fsvps.ru/fsvps/structure/terorgs/tver/newsDetails.html?id=256182

Шо опять? "мел...гипс...кислота.. британские ученые... "

"....В результате процесса сушки белки сырого молока претерпевают ряд конформационных изменений, т.е. изменяет свою пространственную структуру. Участки молекул с измененной структурой идентифицируются с помощью новой тест-системы....".

А в процессе сепарирования, термообработки, гомогенизации они ее не изменяют что ли?

Ну мракобесие же натуральное, даже безотносительно правомочности использования нерегламентированных методик для принятия финансово-правовых решений.





Очевидно заняться людям нечем. Теперь сухое молоко они ищут.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Сергей РСН


Зарегистрирован: 03/11/2010 20:16:12
Сообщений: 233
Оффлайн

Николай Анатольевич, чем можно объяснить, что с октября 2016 г. Россельхознадзор исключили из Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, как лицензирующего органа (ранее Россельхознадзор был прописан в подпункте "б" пункта 3 Положения)? Ребята, может у кого-нибудь тоже есть объяснения?
Выписка:
3. Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют следующие лицензирующие органы:
а) Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения - в части деятельности, осуществляемой:
организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения;
аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти;
иными организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими фармацевтическую деятельность, в части лицензионного контроля (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочий по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий;
б) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в части осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (в части предоставления и переоформления лицензий, предоставления дубликатов лицензий и копий лицензий, осуществления лицензионного контроля в отношении соискателей лицензий и лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий, прекращения действия лицензий, формирования и ведения реестров выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации лицензий, утверждения форм заявлений о предоставлении и переоформлении лицензий, утверждения форм уведомлений, выписок из указанных реестров лицензий и других используемых в процессе лицензирования документов, а также предоставления заинтересованным лицам информации по вопросам лицензирования, включая размещение этой информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах органов государственной власти субъектов Российской Федерации с указанием адресов электронной почты, по которым пользователями этой информации могут быть направлены запросы и получена запрашиваемая информация), осуществляемой:
организациями, за исключением организаций оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и аптечных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти;
индивидуальными предпринимателями;

в) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением лицензирования фармацевтической деятельности в части, осуществляемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения).
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4317
Оффлайн

Сергей РСН wrote:Николай Анатольевич, чем можно объяснить, что с октября 2016 г. Россельхознадзор исключили из Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, как лицензирующего органа (ранее Россельхознадзор был прописан в подпункте "б" пункта 3 Положения)? Ребята, может у кого-нибудь тоже есть объяснения?


Это объясняется технической ошибкой тех, кто готовил проект постановления. Вскоре она будет исправлена. Так что лицензирование должно продиолжаться в штатном режиме.
Сергей РСН


Зарегистрирован: 03/11/2010 20:16:12
Сообщений: 233
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Сергей РСН wrote:Николай Анатольевич, чем можно объяснить, что с октября 2016 г. Россельхознадзор исключили из Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, как лицензирующего органа (ранее Россельхознадзор был прописан в подпункте "б" пункта 3 Положения)? Ребята, может у кого-нибудь тоже есть объяснения?


Это объясняется технической ошибкой тех, кто готовил проект постановления. Вскоре она будет исправлена. Так что лицензирование должно продиолжаться в штатном режиме.

Спасибо за ответ. Конечно даже не верится на на ТАКОМ уровне бывают ТАКИЕ ошибки.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

Сергей РСН wrote:
Николай Власов wrote:
Сергей РСН wrote:Николай Анатольевич, чем можно объяснить, что с октября 2016 г. Россельхознадзор исключили из Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, как лицензирующего органа (ранее Россельхознадзор был прописан в подпункте "б" пункта 3 Положения)? Ребята, может у кого-нибудь тоже есть объяснения?


Это объясняется технической ошибкой тех, кто готовил проект постановления. Вскоре она будет исправлена. Так что лицензирование должно продиолжаться в штатном режиме.

Спасибо за ответ. Конечно даже не верится на на ТАКОМ уровне бывают ТАКИЕ ошибки.


За такие ошибки на таком уровне слетают с кресел, срывают погоны и прогоняют сквозь строй.
Упс, мы ошиблись какая незадача.

А где-то рядом ядерный чемоданчик, хоспади...
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

Сергей РСН wrote:
Николай Власов wrote:
Сергей РСН wrote:Николай Анатольевич, чем можно объяснить, что с октября 2016 г. Россельхознадзор исключили из Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, как лицензирующего органа (ранее Россельхознадзор был прописан в подпункте "б" пункта 3 Положения)? Ребята, может у кого-нибудь тоже есть объяснения?


Это объясняется технической ошибкой тех, кто готовил проект постановления. Вскоре она будет исправлена. Так что лицензирование должно продиолжаться в штатном режиме.

Спасибо за ответ. Конечно даже не верится на на ТАКОМ уровне бывают ТАКИЕ ошибки.


Кстати, рекомендую ТР ТС к прочтению, например. Там такого тьмущая тьма.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4317
Оффлайн

Сергей РСН wrote:
Николай Власов wrote:
Сергей РСН wrote:Николай Анатольевич, чем можно объяснить, что с октября 2016 г. Россельхознадзор исключили из Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, как лицензирующего органа (ранее Россельхознадзор был прописан в подпункте "б" пункта 3 Положения)? Ребята, может у кого-нибудь тоже есть объяснения?


Это объясняется технической ошибкой тех, кто готовил проект постановления. Вскоре она будет исправлена. Так что лицензирование должно продиолжаться в штатном режиме.

Спасибо за ответ. Конечно даже не верится на на ТАКОМ уровне бывают ТАКИЕ ошибки.


Еще и как бывают. К сожалению.
врио


Зарегистрирован: 02/08/2011 15:17:30
Сообщений: 36
Оффлайн

Сообщение перенесено в раздел "Таможенный союз" - Добрый день. Столкнулись со следующей проблемой. Предприятие-производитель включено в Реестр предприятий Таможенного союза. А отправку продукции, выработанной этим предприятием, в страны ТС, осуществляет другое юридическое лицо. Необходимо ли этому "другому" юридическому лицу, быть включенным в вышеуказанный реестр? Помнится было письмо, подписанное Николаей Анатольевичем, в котором разъяснялся порядок вывоза продукции в страны ТС, в похожей ситуации.

Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 08/11/2016 09:42:55

murzilka_41


Зарегистрирован: 26/07/2011 09:08:14
Сообщений: 7
Оффлайн

Добрый день! Вопрос к ветспециалистам. Наша компания планирует поставку охлажденной рыбы в Юж.Корею. Российская рыбодобывающая компания, у кого планируем покупать рыбу, в ожидании получения корейского номера на охлажденку. Но для заключения контракта, корейская сторона просит отправить в их адрес образцы в количестве 200кг. Как нам быть, ведь без номера ни кто не оформит нам ветсертификат.? А ситуация такая, что может и номер не понадобится(корейцам не понравится рыба, либо еще что нибудь). Обращались и в РСХН и к ветеринарам, но получается какой то замкнутый круг. Заранее спасибо.
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 144
Оффлайн

древний wrote:
kot1967 wrote:
Николай Власов wrote:
Ответ очевиден................


http://www.fsvps.ru/fsvps/structure/terorgs/tver/newsDetails.html?id=256182

Шо опять? "мел...гипс...кислота.. британские ученые... "




Очевидно заняться людям нечем. Теперь сухое молоко они ищут.

Отнюдь.... Ну в целом тема то важная и интересная.
Нужно просто понимать, что происходит в процессе "разбодяживания", так сказать. А происходит много чего - изменения в белковой, жировой, да и в истинной фазе известны и описаны. По-хорошему остается только из всего многообразия выбрать 1-2 изменения которые однозначно различают порошковое молоко от цельного и именно их и фиксировать. Но вот ведь блин зрада, однозначных и нету (наверное, правильнее сказать - лично мне такие неизвестны), даже проклятые буржуи ничего путевого не нашли. Вариантов всяких много, и самое печальное, что все они работают, как бы понятно, что при сушке молока изменяются и состав, и свойства и белков, и жиров, не говоря уже о ферментах, бактерюхах и прочей мелкой рыбешки. НО! Это не означает что эти свойства не меняются аналогично в технологических цепочках при сепарировании, теромобработке, гомогенизации, не говоря уже о такой страшной для разработчиков любой методики вещи как добавление сухого молока (или продуктов из сухого молока) в цельное при нормализации.
Ну и вот, поскольку практически любая методика определения "порошка" в целом работает (что запросто можно подтвердить при чистом эксперименте), дело за малым - натянуть конкретную методологическую сову на существующий законодательный глобус. Ну и поскольку натянуть на основании реально длительных, сложных и дорогостоящих экспериментальных данных это не российский путь, то ловить рыбку в мутных коридорах ТК и МСХ представляет более перспективным занятием.
Да ну и что бы такое всеполимеропросральное чтиво , не наводило на читателя тоску, скажу, что не все так плохо, просто нужно работать, вот лично мне наиболее перспективной представляется идентификация сухого молока через изотоп О18 воды (красивая методика, тут ничего не скажешь), хорошо бы еще этот метод использовать совместно с определениями термофильных аз. НО! Эксперимент нужен все равно, как и деньги на его проведение. Без этого никуда, кто бы так что не говорил и не обещал.
Шой то Остапа понесло, не совсем по теме конечно, извиняюсь за офф, не буду стирать.... может пригодится кому.
Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4317
Оффлайн

kot1967 wrote:
древний wrote:
kot1967 wrote:
Николай Власов wrote:
Ответ очевиден................


http://www.fsvps.ru/fsvps/structure/terorgs/tver/newsDetails.html?id=256182

Шо опять? "мел...гипс...кислота.. британские ученые... "




Очевидно заняться людям нечем. Теперь сухое молоко они ищут.

Отнюдь.... Ну в целом тема то важная и интересная.
Нужно просто понимать, что происходит в процессе "разбодяживания", так сказать. А происходит много чего - изменения в белковой, жировой, да и в истинной фазе известны и описаны. По-хорошему остается только из всего многообразия выбрать 1-2 изменения которые однозначно различают порошковое молоко от цельного и именно их и фиксировать. Но вот ведь блин зрада, однозначных и нету (наверное, правильнее сказать - лично мне такие неизвестны), даже проклятые буржуи ничего путевого не нашли. Вариантов всяких много, и самое печальное, что все они работают, как бы понятно, что при сушке молока изменяются и состав, и свойства и белков, и жиров, не говоря уже о ферментах, бактерюхах и прочей мелкой рыбешки. НО! Это не означает что эти свойства не меняются аналогично в технологических цепочках при сепарировании, теромобработке, гомогенизации, не говоря уже о такой страшной для разработчиков любой методики вещи как добавление сухого молока (или продуктов из сухого молока) в цельное при нормализации.
Ну и вот, поскольку практически любая методика определения "порошка" в целом работает (что запросто можно подтвердить при чистом эксперименте), дело за малым - натянуть конкретную методологическую сову на существующий законодательный глобус. Ну и поскольку натянуть на основании реально длительных, сложных и дорогостоящих экспериментальных данных это не российский путь, то ловить рыбку в мутных коридорах ТК и МСХ представляет более перспективным занятием.
Да ну и что бы такое всеполимеропросральное чтиво , не наводило на читателя тоску, скажу, что не все так плохо, просто нужно работать, вот лично мне наиболее перспективной представляется идентификация сухого молока через изотоп О18 воды (красивая методика, тут ничего не скажешь), хорошо бы еще этот метод использовать совместно с определениями термофильных аз. НО! Эксперимент нужен все равно, как и деньги на его проведение. Без этого никуда, кто бы так что не говорил и не обещал.
Шой то Остапа понесло, не совсем по теме конечно, извиняюсь за офф, не буду стирать.... может пригодится кому.


Дайте, плз, какой-то выход на методику с кислородом 18.
В целом вы правы. Сейчас мы изучаем ситуацию, не предпринимая карательных мер: проверили белорусов (там, как ни странно, бодяжат - с их-то молочными реками.... я не ожидал), сейчас проверяем нащих крупных производителей, потом проверим фермерские продукты, потом среднячков. Это чтобы понять масштабы проблемы и выбрать группу риска и группу спорщиков (кто будет не согласен с тем, что он бодяжит). На их примере поймем экспериментально границы применимости метода. Затем поработаем над его дополнением, если таковое потребуется.
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 144
Оффлайн

Николай Власов wrote:

Дайте, плз, .......


Гуглится

http://www.ripi-test.ru/671-lichnaya-stranitsa-eksperta

Колеснов Александр Юрьевич

Тока для молочки есть еще момент нормализации (тоже с использованием воды и СОМ). Без них из текущего сырья весьма проблематично получить в конечном продукте те минимальные пороговые значения СОМО и белка, которые прописаны в ТР. Почему так – вопрос риторический

Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9093
Оффлайн

Николай Власов wrote:
kot1967 wrote:
древний wrote:
kot1967 wrote:
Николай Власов wrote:
Ответ очевиден................


http://www.fsvps.ru/fsvps/structure/terorgs/tver/newsDetails.html?id=256182

Шо опять? "мел...гипс...кислота.. британские ученые... "




Очевидно заняться людям нечем. Теперь сухое молоко они ищут.

Отнюдь.... Ну в целом тема то важная и интересная.
Нужно просто понимать, что происходит в процессе "разбодяживания", так сказать. А происходит много чего - изменения в белковой, жировой, да и в истинной фазе известны и описаны. По-хорошему остается только из всего многообразия выбрать 1-2 изменения которые однозначно различают порошковое молоко от цельного и именно их и фиксировать. Но вот ведь блин зрада, однозначных и нету (наверное, правильнее сказать - лично мне такие неизвестны), даже проклятые буржуи ничего путевого не нашли. Вариантов всяких много, и самое печальное, что все они работают, как бы понятно, что при сушке молока изменяются и состав, и свойства и белков, и жиров, не говоря уже о ферментах, бактерюхах и прочей мелкой рыбешки. НО! Это не означает что эти свойства не меняются аналогично в технологических цепочках при сепарировании, теромобработке, гомогенизации, не говоря уже о такой страшной для разработчиков любой методики вещи как добавление сухого молока (или продуктов из сухого молока) в цельное при нормализации.
Ну и вот, поскольку практически любая методика определения "порошка" в целом работает (что запросто можно подтвердить при чистом эксперименте), дело за малым - натянуть конкретную методологическую сову на существующий законодательный глобус. Ну и поскольку натянуть на основании реально длительных, сложных и дорогостоящих экспериментальных данных это не российский путь, то ловить рыбку в мутных коридорах ТК и МСХ представляет более перспективным занятием.
Да ну и что бы такое всеполимеропросральное чтиво , не наводило на читателя тоску, скажу, что не все так плохо, просто нужно работать, вот лично мне наиболее перспективной представляется идентификация сухого молока через изотоп О18 воды (красивая методика, тут ничего не скажешь), хорошо бы еще этот метод использовать совместно с определениями термофильных аз. НО! Эксперимент нужен все равно, как и деньги на его проведение. Без этого никуда, кто бы так что не говорил и не обещал.
Шой то Остапа понесло, не совсем по теме конечно, извиняюсь за офф, не буду стирать.... может пригодится кому.


Дайте, плз, какой-то выход на методику с кислородом 18.
В целом вы правы. Сейчас мы изучаем ситуацию, не предпринимая карательных мер: проверили белорусов (там, как ни странно, бодяжат - с их-то молочными реками.... я не ожидал), сейчас проверяем нащих крупных производителей, потом проверим фермерские продукты, потом среднячков. Это чтобы понять масштабы проблемы и выбрать группу риска и группу спорщиков (кто будет не согласен с тем, что он бодяжит). На их примере поймем экспериментально границы применимости метода. Затем поработаем над его дополнением, если таковое потребуется.


Нет, Вы конечно великий биохимик. Но какое отношение все это имеет к болезням животных и безопасности продукции?
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Меркури Й


Зарегистрирован: 10/12/2015 14:37:05
Сообщений: 93
Оффлайн

Николай Анатольевич! По моему белоруссы бадяжат 3-й год подряд каждый день завозят по 200 тонн молока из Польши и Литвы в Аргусе все видно зайдите и посмотрите что поступает через пункт пропуска Брест.
 
Индекс форума » К реформе
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team