Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Скоро лето, приказ 160...  XML
Индекс форума » Фитосанитарный контроль. Общие вопросы
Автор Сообщение
Alex_44


Зарегистрирован: 28/07/2010 19:02:02
Сообщений: 487
Оффлайн

10. Уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет:
а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований;
б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает:
сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов;
краткое описание метода проведения систематического обследования;
процедуры учета карантинных объектов (отлов карантинных вредителей в аттрактантные ловушки, учет сорных растений, визуальный досмотр, отбор образцов, анализ образцов на наличие карантинных организмов);
информацию об обращении владельца подкарантинных объектов при обнаружении карантинного объекта или признаков карантинного объекта в территориальное управление Россельхознадзора;
результаты проведенной лабораторией идентификации выявленных карантинных объектов;
Вопрос о какой лаборатории идёт речь? Подведомственной Россельхознадзору ФГУ?
krk1


Зарегистрирован: 25/01/2011 08:19:05
Сообщений: 10
Оффлайн

Alex_44 wrote:10. Уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет:
а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований;
б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает:
сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов;
краткое описание метода проведения систематического обследования;
процедуры учета карантинных объектов (отлов карантинных вредителей в аттрактантные ловушки, учет сорных растений, визуальный досмотр, отбор образцов, анализ образцов на наличие карантинных организмов);
информацию об обращении владельца подкарантинных объектов при обнаружении карантинного объекта или признаков карантинного объекта в территориальное управление Россельхознадзора;
результаты проведенной лабораторией идентификации выявленных карантинных объектов;
Вопрос о какой лаборатории идёт речь? Подведомственной Россельхознадзору ФГУ?


я так понимаю речь идет о лабораторной экспертизе, которую проводит тот же ВНИИКР на образцы, предоставленные владельцем (или уполномоченным лицом) при систематич.обследованиях. Отсюда сразу понятно ,как узнает владелец, КВО это или нет...ну я понимаю эту ситуацию так....Хотя по сути закон не работает, как его разрабатывали, что даже не удосужились посмотреть скажем так на совместимость с 294...Если составлять план обследований, то откуда брать информацию о хозяйствах, территорию которых надо обследовать...ну по 43 понятно, контрольные обслед в рамках плановых тоже можно, а как это без взаимодействия.
АМ

[Avatar]
Зарегистрирован: 16/06/2010 05:27:58
Сообщений: 1011
Оффлайн

krk1 wrote:К тому же если обследовать, надо обратиться в подведомственные (наверно акредитованные на эти дела) организации, что бы те уже провели скажем отбор почвы на нематоду...Такое вообще где то делается?...


У нас нет, но хотелось бы
Alex_44


Зарегистрирован: 28/07/2010 19:02:02
Сообщений: 487
Оффлайн

А не было ни у кого таких прецендентов как..."Пришли на контрольные обследование, а систематическое провели не обращаяясь ни в какие лаборатории, есть распорядительный документ, план проведения обследований и все прочее". Является факт самостоятельного проведения систематических обследований без обращения в ФГУ (лабораторию) составом административного правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ?
АМ

[Avatar]
Зарегистрирован: 16/06/2010 05:27:58
Сообщений: 1011
Оффлайн

Alex_44 wrote:А не было ни у кого таких прецендентов как..."Пришли на контрольные обследование, а систематическое провели не обращаяясь ни в какие лаборатории, есть распорядительный документ, план проведения обследований и все прочее". Является факт самостоятельного проведения систематических обследований без обращения в ФГУ (лабораторию) составом административного правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ?


если все правильно сделано, то с какого перепугу будет правонарушение? Теоретически тут можно и самому сделать и привлечь кого нить, не обязательно подведомственное

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 26/01/2011 16:53:02

vtb


Зарегистрирован: 03/12/2010 00:12:21
Сообщений: 1433
Оффлайн

АМ wrote:
Alex_44 wrote:А не было ни у кого таких прецендентов как..."Пришли на контрольные обследование, а систематическое провели не обращаяясь ни в какие лаборатории, есть распорядительный документ, план проведения обследований и все прочее". Является факт самостоятельного проведения систематических обследований без обращения в ФГУ (лабораторию) составом административного правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ?


если все правильно сделано, то с какого перепугу будет правонарушение? Теоретически тут можно и самому сделать и привлечь кого нить, не обязательно подведомственное


все правильно, закон не обязывает землепользователей пользоваться услугами ФГУ, а кто как определяет это его проблемы главное чтобы он сообщил об этом в РСХН (ст. 11 фз-99). Но здесь возникает вопрос ,сообщать надо каждый сообщать что ли? если повилика растет каждый год, и каждый год землепользователь должен сообщать, так получается? закон не раскрывает данный вопрос!
Alex_44


Зарегистрирован: 28/07/2010 19:02:02
Сообщений: 487
Оффлайн

АМ wrote:
Alex_44 wrote:А не было ни у кого таких прецендентов как..."Пришли на контрольные обследование, а систематическое провели не обращаяясь ни в какие лаборатории, есть распорядительный документ, план проведения обследований и все прочее". Является факт самостоятельного проведения систематических обследований без обращения в ФГУ (лабораторию) составом административного правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ?


если все правильно сделано, то с какого перепугу будет правонарушение? Теоретически тут можно и самому сделать и привлечь кого нить, не обязательно подведомственное


Я тоже за то, чтобы проводили без ФГУ...Но возникает один мааааааленький ньюанс-как будет зарабатывать тогда ФГУ? У нас вопрос их заработков не на последнем месте....
АМ

[Avatar]
Зарегистрирован: 16/06/2010 05:27:58
Сообщений: 1011
Оффлайн

Alex_44 wrote:
АМ wrote:
Alex_44 wrote:А не было ни у кого таких прецендентов как..."Пришли на контрольные обследование, а систематическое провели не обращаяясь ни в какие лаборатории, есть распорядительный документ, план проведения обследований и все прочее". Является факт самостоятельного проведения систематических обследований без обращения в ФГУ (лабораторию) составом административного правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ?


если все правильно сделано, то с какого перепугу будет правонарушение? Теоретически тут можно и самому сделать и привлечь кого нить, не обязательно подведомственное


Я тоже за то, чтобы проводили без ФГУ...Но возникает один мааааааленький ньюанс-как будет зарабатывать тогда ФГУ? У нас вопрос их заработков не на последнем месте....


Неправильный посыл, нужно не голосовать за то, что бы проводили без ФГУ, а вообще проводили, как в принципе все равно.... а уже задача ФГУ убедить их, что нужно обращаться именно в ФГУ за этой работой, а не к дяде Васе, агргоному с соседней деревни. А задача надзора следить за тем, что бы это делалось как положено, а не на бумаге.
На сегодняшний день раздражительным фактором является не сама необходимость проводить те или иные исследования (обследования, экспертизы и пр.) а именно безальтернативность места их проведения, люди должны иметь возможность выбора и тогда им не на что будет жаловаться. На самом деле, допустим, появится возможность проводить лабораторные исследования подкарантинной продукции не только в ФГУ, а и в других лабораториях, много ли появится таких лабораторий? Это ведь не просто под лупой рассмотреть, если мы будем говорить о полном комплексе исследований, это и ПЦР и ИФА и т.д. а это немаленькие капитальные вложения, это персонал, расходные материалы и т.д., в общем, в любом случае это не будут "не дорогими" исследованиями и ФГУ с их теперешним уровнем оснащенности, многопрофильности, вполне смогут конкурировать и вполне успешно на этом рынке, даже если и уйдет часть "клиентов" и ФГУ потеряют часть доходов думаю, что, "спокойная" жизнь стоит того

Очень хороший пример из реальной жизни, производственный контроль на предприятиях пищевой продукции, любое предприятие вправе само определить ту аккредитованную лабораторию где оно будет осуществлять контроль и что? Кто нить жалуется на необходимость производственного контроля - нет, расплодилось десятками лаборатории оказывающие эти услуги, тоже нет... как было (у нас) 2 лаборатории в городе в советское время, так по сей день 2 и остается, а уже мы подсуетились и большинство крупных, добросовенстных, переработчиков ушло к нам, без всякого давления со стороны надзоров и ни каких жалоб, иногда даже спасибо говорят

впрочем все это лирика.... пока у нас есть команда зарабатывать в полный рост, а у вас команда "оказывать содействие" нам так оно и будет
Alex_44


Зарегистрирован: 28/07/2010 19:02:02
Сообщений: 487
Оффлайн

Неправильный посыл, нужно не голосовать за то, что бы проводили без ФГУ, а вообще проводили, как в принципе все равно.... а уже задача ФГУ убедить их, что нужно обращаться именно в ФГУ за этой работой, а не к дяде Васе, агргоному с соседней деревни.


Вот именно...Пока ФГУ тупо сидит на месте, указанную выше задачу переадресовали надзору....
vtb


Зарегистрирован: 03/12/2010 00:12:21
Сообщений: 1433
Оффлайн

forpost wrote:
vtb wrote:мы в прошлом году слегка начали работать по 160, и проводить обследования без учета 294-фз. Но обследовали территории которые находятся в открытом доступе (парки, придорожные территории трасс, придорожные участки), т.е. как велит закон БЕЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с заинтересованными лицами (хотя до конца не понятен смысл этой фразы, в МСХ явно не учли этот момент ,что 160 приказ будет кардинально пересекаться с 294-фз). если в ходе обследования находим необработанные очаги составляем протокол по ст. 10.1 ,как я слышал коллеги по цеху в кемерово ,наладили работу (за что им спасибо) и обследуют все подряд по 160 приказу

Т.е. протоколы составляют только при обнаружении очагов? Ведь по приказу протокол должен составляться за то, что крестьянин не обследовал свою землю!
Кстати земли без хозяина нет, у парков, трасс и придорожных участков есть хозяева - город, Агентство лесного хозяйства и т.п.!!!


обычно мы за невыполнение обследование и наличия плана обследований штрафуем, при проведении плановых проверок, а при контрольных только за непринятие мер. стараемся не прессовать юриков (ЮЛ). Все правильно, в России бесхозной земли не может быть априори. ЭТО АВТОДОР или муниципалитет или ЛЕСХОЗ
vtb


Зарегистрирован: 03/12/2010 00:12:21
Сообщений: 1433
Оффлайн

Действительно, понятие - без взаимодействия не совсем понятно. В прочем как и ваше слегка... То есть вы выехали на поле и недопроверяли, недообследовали??
Что вкладывают в эту формулировку не совсем понятно?? Скажем если я звоню директору хозяйства и спрашиваю что посажено и на какой площади без запрашивания подтверждающих документов, это будет являться взаимодействием??
У вас есть решение арбитражного суда магаданской области от 03.11.2010? там как раз этот вопрос раскрывается. Хотя у каждого региона работа налажена по разному и главным образом это зависит от взаимодействия с прокуратурой.
Хорошо, вы стали обследовать посевы и нашли КВО, вам же нужна доказательная база ,что именно здесь и сейчас вы обнаружили данный вид...И вообще как вы отобрали, может просто подкинули...вы же без представителя там ходили, фактически неофициально. А эти обследования без взаимодействия - вы их как то в план включаете, там идут площади запланированные или по хозяйствам?? Ведь карантинные обследования по 160 могут проходить в рамках составленного плана или при обнаружении в ходе систематического обследования. Как решаете эту ситуацию?..В Кемерово говорите, надо будет с ними пообщаться по этому вопросу
Как вы это будете делать? А как вообще узнаете площадь вами обследованной территории? не на глазок же?!

отвечаю по порядку: в правилах не сказано что я должен извещать предприятие о проведении контр. обслед. Решение магадаснкого суда, всем направил на форуме лично я, там тоже не все понятно, его прокуратура обжаловала. При обнаружении необработанных очагов, я имею право в присутствии свидетелей составить протокол осмотра и по почте отправить его предприятию. площадь в плане можно и не указывать, типовой утвержденной формы планы нет
vtb


Зарегистрирован: 03/12/2010 00:12:21
Сообщений: 1433
Оффлайн

при проведении контр. обследован. в случае выявления очага КВО мы составляем кроме протокола 10.1 еще и 19.7 (дело подведомственно мировому суду), суды отказывают нам, мотивируя это тем что предприятие не обязано каждый сообщать о фактах выявления, один раз сообщили, КФЗ установили и достаточно. пытались обжаловать, бес толку. Кто нибудь пытался составлять протоколы по ст. 19.7 при обнаружении очага, раннее зарегистрированного?
forpost


Зарегистрирован: 19/01/2011 06:15:51
Сообщений: 193
Оффлайн

vtb wrote:при обнаружении очага, раннее зарегистрированного?

Это уже не обнаружение, а подтверждение получается.
krk1


Зарегистрирован: 25/01/2011 08:19:05
Сообщений: 10
Оффлайн

Alex_44 wrote:Неправильный посыл, нужно не голосовать за то, что бы проводили без ФГУ, а вообще проводили, как в принципе все равно.... а уже задача ФГУ убедить их, что нужно обращаться именно в ФГУ за этой работой, а не к дяде Васе, агргоному с соседней деревни.


Вот именно...Пока ФГУ тупо сидит на месте, указанную выше задачу переадресовали надзору....


вот мой взгляд на эту проблему. Скажите, а как ФГУ вообще может действовать. По филиалам (помоему уже говорил), думаю работники последних найдут письмо из Москвы за подписью Магомедова от июля 2009 года.где рассказывается о 160 приказе и в последнем абзаце написано что директорам филиалов необходимо предоставлять свои услуги в этой сфере дейятельности и рекламировать их оказание. Все что они могут делать, но кого этим сейчас убедишь??
Согласен, что существенную роль в этом вопросе должен играть надзор, скажем при контрольных обследованиях в рамках планов. проверок наказывая по 10.1 отсутствие систематич.обследований (то есть бездействие, как частный случай не проведение борьбы) он может (только) советовать обращаться в подведомственные структуры для привлечения последних в проведении систематич.обследований. Вопрос о других аккредитованных лабораториях я так понимаю до конца не решен. Но с другой стороны порой эта аккредитация не нужна. Скажем обследование на сорняки или нематоду отбор образцов (конечно когда это ПЦР, ИФА и др. то да, тут не обойтись даже без правильного отбора проб.)...Понятно что сам владелец делать ничего не будет...Но на бумаги пока принудить его к обращению в лабораторию нет возможности, в общем это его право.
Тогда как качество проводимых им систематич.обследований можно будет проверять только при контрольных обследованиях...
krk1


Зарегистрирован: 25/01/2011 08:19:05
Сообщений: 10
Оффлайн

отвечаю по порядку: в правилах не сказано что я должен извещать предприятие о проведении контр. обслед. Решение магадаснкого суда, всем направил на форуме лично я, там тоже не все понятно, его прокуратура обжаловала. При обнаружении необработанных очагов, я имею право в присутствии свидетелей составить протокол осмотра и по почте отправить его предприятию. площадь в плане можно и не указывать, типовой утвержденной формы планы нет

Вот скажите мне пожалуйста, вы же как то будете тоже отчитываться по обследованиям без взаимодействия...вы так и напишите, обследованы поля ячменя к примеру..Звучит довольно глупо и не понятно, сотка или 100 га....Как тут не указывать площадь?? У меня вот вопрос как узнать, площадь этой территории. если у владельца ()с его слов, без запроса бумаг, это уже взаимодействие??или все же нет????
при обнаружении очага КВО вы же собираете доказательную базу?? ну фото, GPS координаты и пр.??? Ведь это все будет подтверждать обнаружение.
 
Индекс форума » Фитосанитарный контроль. Общие вопросы
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team